杨露禅独得陈长兴道家内传十三势太极拳械
2012-07-21 14:35阅读：
过去，人们总以为杨露禅改了陈长兴传他的拳而自成一派。那是因为自上世纪二、三十年代陈沟太极拳师纷纷著书及到各地传授太极拳以来，人们发现其动作形式及动作名称，与清道光年间三进陈沟从陈长兴学艺、后在京城传艺的杨露禅传的太极拳动作及动作名称，差异很大。陈沟的太极拳及动作名称与通背拳风格、名称相近，并与通背拳一样，以“缠”字即“缠丝劲”为灵魂。而杨露禅传的太极拳则强调劲整，不妄动，强调的是“抽丝劲”，而不是“缠丝劲”。
可是，武氏太极创始人武禹襄之兄于咸丰年间在舞阳盐店发现的《太极拳谱》上的十三势太极拳动作名称及顺序，却与杨露禅传的一样，而与近代陈沟传的及其拳谱上记载的十三势太极拳有颇多差异，这又说明杨露禅传的拳架有渊源，
非后经自我改创的拳。那么，除武氏咸丰年间发现的《太极拳谱》证明杨露禅的拳架是原传拳架外，是否还有其它旁证？
到本世纪初的2004年，在与温县相邻的博爱县（原称“河内县”）唐村发现了清康熙五十五年的李氏家谱及乾隆年间的《太极拳谱》，其远早于武氏发现的《太极拳谱》的唐村之拳谱，其中的十三势太极动作名称也与杨露禅拳架的动作顺序名称一样，这便完全确定了杨露禅拳架是原始的，而在李氏家谱中又清楚地记载了李氏的八世祖李春茂及李仲、李信、外甥陈沟的陈奏庭均在唐村旁的千载寺三圣祠太极宫拜师学艺，所学有“十三势拳、剑、刀、枪、箭艺，还有无极养生功、通背拳、春秋刀”等。太极宫另一侧的王堡村九世祖王仲锦也是拜太极宫道人为师学十三势拳及六合枪棍。
据李氏家谱、拳谱及王堡枪谱载：当时太极宫的老师有博公道长、董秉乾老道。可见，明末王堡、唐村、陈沟的十三势，来自道门是无疑的。
那么，十三势与太极拳是否是二回事？陈沟的老拳谱对此有说明：“太极拳，一名十三势，一名十三折”
。陈沟人清楚地说明十三势就是太极拳，与清末民国初杨露禅及其后人、弟子，在京城的说法一致。
换而言之，太极拳或十三势不是陈奏庭创的，而是陈奏庭在明末学自太极宫道门的（入清后陈奏庭又从蒋发深造十三势），杨露禅在京城传艺，弟子拜门时不拜陈奏庭为祖师爷，是严守遵师重道的武林传统，而当代将陈奏庭说成是太极拳创始人，实属欺师灭祖，欺世盗名，丧失道德的卑劣行为。
既然杨露禅从长兴公处所得是道家原传太极十三势，同时，也从未记载过杨露禅改创过拳架（除其子健候、孙澄甫外），那么历史上有否记载陈沟人改创拳架？回答是肯定的。据陈沟拳谱载，与长兴公同为陈氏十四世（太极拳六世）的陈氏族人陈有本曾创“陈有本小架”，也称“新架”，其后十五世陈耕耘、十七世陈发科均改创拳架。
这就回答了为什么近代陈沟太极拳与杨露禅的拳架动作及动作名称不一样的原因了。
很显然，长兴公传杨露禅的拳架是其九世祖陈奏庭得自道家的原传太极十三势，而陈有本、陈耕耘改创的陈沟太极拳，已是更改了的太极拳十三势，是结合了通背拳，并可能参照了戚继光编的“三十二势长拳”而改创的，已非纯道家原传太极拳了。（笔者按：徐震在其《太极拳考信录》中说，其所收集的陈沟旧拳谱有不少戚继光的“二十四枪枪法”、“三十二势长拳”等篇章。笔者从“二十四枪”中“闯鸿门势”之“旁注”中推知，戚氏的著作，极可能由苌乃周携至陈沟，苌与陈沟太极拳第三世陈继夏有过交流）
那么，陈有本为何要改创拳？
据《焦作武术》一书载，陈长兴时，陈沟除通背拳外，太极十三势有二套拳架。笔者认为这二套拳架就是杨露禅进京时传的“外传大架”与“内传小架”。
外传大架在陈沟有不少人学，与陈长兴非嫡支的陈有本也学得太极十三势外传大架及通背拳。同时，他自然听闻过还有“内传小架”，只是不得一见，长兴公不轻易示人，就同其弟子杨露禅在京城时，虽有众多弟子、学生，他除了教大架外，对内传小架从来不露。
陈有本既然学不到，也见不到内传小架，便决定自创一套小架，即陈有本小架。自此，陈沟太极与道家原传太极十三势，便分道扬镳了。
陈耕耘又为什么会改创拳？照理，陈耕耘若得“内传小架”，便会觉得不必要再去改创道家原传拳艺，可见他也未得父亲长兴公传道家原“内传小架”。这一点并不为怪，《焦作武术》P124上说，陈奏庭的拳艺没有传给自己的三个儿子：汝为、汝弼，汝闻，而是传给了他一个亲侄汝信，一个族侄所乐。陈所乐的传人陈正如也非所乐之子，而正如与其传人陈继夏也不是父子或亲叔侄关系。长兴公伯父秉奇、秉壬及父亲秉旺也不是继夏之子，继夏是他们的族叔，而长兴公的拳技主要得自二伯父秉壬。。。
这说明“道家内传小架，得人而传”的传统，在当时的陈沟已由来已久，陈耕耘未得父传，便很容易理解了。
另一种可能就是陈耕耘向陈有本学其新架并自己改创拳后，忙着传自己创的拳而不及将道家原内传小架下传便亡故，如杨氏杨澄甫改创成自己的大架、及吴氏吴公仪在黄埔军校改创成自己的方架后，因忙于推广，未及传道家原内传小架便去世了，这二人的传人均未能学到。
据《陈氏家乘》载：陈氏十五世陈花梅“字鹤斋，从学于长兴，功甚纯，子五常，五典，能滥其业，门人陈玺均从仲生战粤匪”。如陈沟以往各代祖师一样，极可能长兴公选择了族侄陈花梅传授，也将道家“内传小架”传了给他，可惜陈花梅这一支传人已绝传。
陈耕耘或未得原“内传小架”，又见陈有本创了新“小架”，便去向有本学（后来赵堡张彦之传人陈清平也去向有本学），可能陈耕耘学后，觉得自己能创得更好，于是也创拳架，即陈氏大架一路。这便是现在陈氏太极小架、大架的源头。
这种带着强烈通背拳风格的陈氏太极，很容易与广平县卢氏六合通背、济源四路神拳（源自通背）、焦作许氏通背柔拳、及内黄县通背相混，后四者通背拳常被误认为是陈氏太极。所以，陈氏太极更确切的名称应该是“通背太极”，与道家原传太极拳已不是一回事了。
不仅陈沟的道家原内传太极十三势小架失传，其动作名称也失传，并且陈奏庭在太极宫道人处学的“十三势剑、刀、枪艺”的原动作名称也俱失传。陈氏太极的器械，绝大部分是通背拳中的器械与动作名称，其余部分则是王堡枪谱、戚氏枪谱的内容。
由此，我们可以推知为什么陈沟没有“十三势论”，“十三势行功歌”，“十三势行功心解”之“经典太极十三势理论”了。因为这些拳论、内传小架、内传小架动作名称，均由长兴公秘传、独传给了杨露禅，所以陈沟老拳谱上不见。武术史先驱唐旁、徐震二先生推断，杨家太极拳谱得自武家。笔者认为这种推断不一定正确，可能一部分如唐村李氏十二世李鹤林大师乾隆年间写得“太极拳论”来自武谱，余则同十三势拳、械谱一样，是杨露禅一同得自长兴公的独授。试想，陈沟既能不得长兴公传内传小架及其动作名称，那么，其未得长兴公传那些拳论，又有什么可以奇怪的呢？！（笔者按：所谓杨露禅师兄弟“李伯魁”之名，首出李瑞东提供的文献，是李瑞东假王兰亭之名杜撰的《宗谱序》中之人物）
如此，陈氏太极拳、械的动作名称、练法，与长兴公独授杨露禅的道家原传十三势拳、械之为何有区别，已经明了。
笔者还想谈谈陈沟老谱中的“十三枪”、对扎“四枪”、“八枪”的来源。
陈沟谱中的“二十四枪”及“长枪法说”，应是由苌乃周携入陈沟的。《焦作武术》一书P206上载：“陈继夏，后与苌氏拳创始人苌乃周结为至交，经常来往，陈传苌以巧取胜之太极内功，苌传陈自创之子母鸳鸯钺的套路，二人往往切磋终日而不倦，相得益彰。”陈以磨面为生，文化程度不高，苌有文化，戚氏《纪效新书》由文人苌氏带入陈沟，是极有可能的。
24枪术语，与陈沟谱中的“十三枪”、“四枪”、“八枪”非常不同，也与道光年间传入陈沟的王堡枪谱（笔者按：不全，仅原谱之四分之一）不同。
徐震也发觉这一点，他在《太极考信录》中表达了疑惑：为什么“十三枪”、“四枪”、“八枪”这三路枪法术语与陈沟老谱上的24枪、关公大刀、剑、锏、刀等非常不同？
笔者从该“十三枪”、“四枪
”、“八枪”之术语：大门、小门、面缠、背缠、面披、背崩、面崩等专门用语中，可以立即判断这些枪术与王堡枪同源，因为它们有同样的特别术语，均是源自太极宫老道董秉乾先师创始的“董氏六合枪”。
徐震说：戚氏二十四枪谱及王堡枪谱来自陈沟文修堂本，而十三枪、四枪、八枪来自两仪堂本，这说明两仪堂本中的枪谱与文修堂本中的枪谱极可能不是同期传入陈沟的，近年发现的流落在陈沟外的陈鑫抄的陈氏老谱上也只有戚氏二十四枪谱及王堡枪谱，无十三枪、四枪、八枪谱。
文修堂本中，陈沟所得的王堡枪谱虽仅完整王堡枪谱四分之一内容，其“枪谱自序”下也有旁注：是王德炳乾隆乙末年间抄录的，后来张开周在道光年间又抄录。查王堡枪谱传承表上没有王德炳，可见这位王德炳不是王堡旁系子孙，就是外来学枪或抄枪谱者，故抄录不全（如曾在王堡学过枪的苌乃周，其自序中说他与非王堡的王定一，共研枪法。该王定一也不是王堡枪传人。）后来笔者问询于王堡的王景略老先生，他也说王堡枪传人中没有王德炳及王定一。
徐震当时没有抄录“枪法自序”的具体内容，而陈沟的“王堡枪谱”上，虽有“枪法自序
”的名目而无内容。博爱各地也有“王堡枪谱”，其中也只有名词也无内容，只有在王堡明初十五世祖王氏第三门的王者玉道光年间抄谱上，笔者找到了这篇“序”的内容。“枪谱自序”不知何人所撰，应在王堡十三世祖王安民先师以前就有。极可能始自王堡枪法第一世、王氏九世祖、王氏二门四世祖王公仲锦先师，因枪谱说“仲锦公作谱，有承先启后之功”，其作《谱序》，理当自然。
那么两仪堂本上“四枪、八枪、十三枪”会否是苌乃周带入陈沟？因为据王安民先师（生于雍正辛亥，即1732年）乾隆五十二年的《王堡枪源流序》上说，苌乃周曾在王堡学枪，而这三套枪术语又与王堡枪术语同。
回答应是否定的，因为王堡枪谱中无此三套枪术，而且它与陈沟抄的王堡枪谱又不在同一抄本上，这说明它们另有来源。
笔者推断这三套枪术是董秉乾先师在太行山或太极宫创董氏六合枪的早期枪术，故其术语相同。董先师不断有新悟，对得传的“长枪李”之“三十六枪”、“后续二十四枪”“合枪（对扎）四十二枪”、及“勇战十三枪”，进行全面融合，先创自己的对扎四枪、八枪、及自己的十三枪，晚期又发展成十二路董氏六合枪，并传王堡王仲锦，因十二路董氏六合枪已包涵了四枪、八枪、十三枪等内容，不再单独列出，故四枪、八枪、十三枪之名堂不存于王堡枪谱。
据写于乾隆五十二年王堡枪谱“跋“文，王安民先师说此枪已在王堡传了150余年，如果王仲锦二十岁前后学枪，那么到了王安民作跋时正好150余年，说明他的年龄要小于姬龙峰、陈奏庭十岁左右。（笔者按：王堡的早期枪谱说董先师是楚南荆门人，王安民本人开始也这么说，并认为是明嘉靖年间人。这是由于怀庆府小董董氏与明廷有复杂的历史背景的缘故，从而使明末给王仲锦授艺的董先师不能明说自己的真实籍贯等，只说其曾经云游并暂住过楚南荆门，故被误以为是“楚南荆门人”。此说一直传了五代，直到乾隆末王安民再续谱时，亲自去董先师墓地对墓碑碑文上记载的董先师籍贯、出生年龄等，考察了一番，才在他的《序》中，进行了更正，因为董先师于康熙年间去世，其时明朝早亡，不必顾虑明廷的迫害了，于是嘱撰碑文者道明其身世渊源）
有谱载，姬龙峰曾被其一弟子误认为是山西凌川县人，说明姬氏曾在凌川一代生活过，而凌川与凤台县紧相邻，都是河南怀庆府、山西泽州府交界的太行山里，而董成正是在那一带山里开悟而创的通背（臂）拳，董成之后代董秉乾先师也是在那里向董成学通背、向王宗岳学十三势、向李景龙学“长枪李”“
勇战十三枪”及“六合枪”，学成开悟，创自己枪法，后去千载寺太极宫的。故王者玉在《王堡枪源流考》中说“董老人自北而来。。。”，太极宫之北，正是凌川县、凤台县交界的太行山。
由于陈奏庭是在太极宫学的拳械，也就是董秉乾老道下山后，而姬龙峰学艺则在山里，较陈奏庭早，所以姬氏从董秉乾先师学的十三枪等仍称“勇战十三枪”，其学的六合枪也是董先师初创的六合枪（注：此时董氏的勇战十三枪、六合枪已与“长枪李”之勇战十三枪、六合枪有本质的区别了）。
陈奏庭在太极宫虽从道人学十三势拳、械，及通背拳，其十三势剑、十三势枪（十三枪、二十四枪、对扎枪等），可能学自博公道长及舅父李春茂。按王者玉《王堡枪源流考》中述：董秉乾老人传陈沟十三势。故陈奏庭的十三势拳、通背拳则学自董老道（笔者按：董氏六合刀与十三势刀也有较大的区别）。然而，陈奏庭虽未得董老道传董氏枪法，但也抄得其早、中期的“四枪、八枪、及十三枪谱”
，并带回陈沟，这就是两仪堂本中有与王堡枪同样术语的三路枪谱的来源。而十三势拳、剑、刀、枪在陈沟秘传，传至杨露禅后不仅套路失传，动作名称也失传（笔者按：道家原传十三势器械动作名称也在陈沟失传，也佐证了杨露禅独得长兴公道家原传十三势拳、械）。陈奏庭抄录的董氏早期三套枪法，与杨露禅得传的十三势枪法（十三枪、二十四枪、缠杆也称粘杆，对扎枪），虽玩法有相似处，但实质很不同。从其相似之处，我们可以推知，博公与董秉乾或同师学枪，或早期交流过。
道家原传十三势拳、械之套路、谱名、拳论均在陈沟失传。虽然董氏早中期的三路枪谱尚存陈沟，但观陈氏陈正雷等辈练枪等器械，既非董氏枪法，也非十三势枪法，极可能如拳一般，是改创或来自通背的拳法、刀法、剑法及枪法了。
“长枪李”之“勇战十三枪”、“六合枪” 是明代“十三枪”、“六合枪”的源头，后由“长枪李”旁系子孙传至明嘉靖、万历年间河南李克复，李克复又传戚继光、程冲斗等人。
“长枪李”之嫡系子孙李景龙传给了博公道长董秉乾老道，顾殿臣道长等，博公创十三势枪艺（十三枪、二十四枪、对札枪）传李春茂、陈奏庭，数传至陈长兴、杨露禅、全佑、吴鉴泉、马岳梁，保持了原汁原味，谱也与唐村李氏乾隆年间谱同。
董氏创董氏“勇战十三枪、六合枪”等早期枪法，传姬龙峰，姬氏后丢枪为锤创心意六合神拳，并留下枪谱论，其枪术至今仅残存数法。
董氏晚年其十二路董氏六合枪法，悉数传与明末清初的王堡王仲锦，后于咸丰年间由王景苍传至河内西庄吴华林，同治末吴华林传修武县上白作李氏，吾师李公正府先生便是上白作李氏第三世嫡传及掌门人，并是焦作地区惟一掌握全艺者（另有“董氏六合刀”）
顾殿臣道长的六合通背及“长枪李”之“六合枪”，后传至河北广平县卢氏，枪术失传，枪谱尚存。
“长枪李”十四氏嫡孙李先俊于清末民国初将其祖传枪术传了下来，其枪术，枪谱尚存，笔者得此支张老师传授枪法、拳谱。其谱与广平县卢氏之枪谱全同。
