现在还不是欢呼逆转的时候
2024-08-14 21:39阅读：
近一段时间，经常在网上读到一些介绍我国雷达与电子战能力的文章，既让人深受鼓舞，又使人存留有不少的疑虑，其中较有代表性的两篇文章[1]与[2]均出自于同一作者。
文章[1]谈到，中国海军的现代化军舰配备了多个雷达和其他不同类型的传感器，这些雷达和传感器能够协调工作，可实现从'单一资源对抗'到'系统探测资源对抗'的转变，从而大大降低了美国舰载电子战飞机EA-18G对我舰单个雷达的干扰效率。
该文章介绍说，在最近的一次中美海上遭遇之中，美军出动了EA-18G，采用“伴随干扰”的作战模式，意图通过对中国055型军舰南昌舰的舰载雷达实施干扰或释放大密度、高强度虚假目标信号，使南昌舰失去作战能力。然而，南昌舰的雷达系统继续正常运行，并锁定了美军舰队的主要目标。美军飞机和舰艇在看到中国军舰打开垂直发射系统的防护罩后不久就撤退了。
文章认为，在这次“遭遇战”中，美方为败逃方，我方为胜利方。而且由于我国已实现这种从“单一资源对抗”到“系统探测资源对抗”的转变，因而中美电子对抗实力已发生“逆转”。
对此，我有些不同看法和怀疑。
在此次“遭遇”中，我舰究竟是利用遭到美机干扰的雷达来锁定美机，还是借
助于“系统探测资源对抗”、利用其它未被干扰的雷达来锁定美机？我方的“系统探测资源”有没有在此次对抗中泄密？假设美方干扰我舰载远程预警雷达的目的是掩护其远程导弹的发射，然后再装作败逃的模样，那我们还能算是赢家吗？所谓“逆转”又从何谈起？
电子对抗不同于打排球。在排球赛中，主攻手被对方的拦网手拦住以后，副攻手把球扣到对方场地，照样可以得分，照样算是我方赢了。但一部雷达因为电子干扰而不能发挥其独有的功能时，就应该算是输了。
只有当一部雷达在受到敌方电子干扰时，依然能够正常地执行搜索、跟踪任务，仍然能够准确地解算出敌方目标（包括敌方电子攻击机）的位置，这才能算是在电子对抗中获得胜利的一方。
那么，抗干扰能力这么强的雷达究竟是否存在呢？我认为应该是存在的。去年网上曾报道过俄罗斯军队用伊斯坎德尔导弹摧毁了一座德国提供给乌克兰的相控阵雷达，该雷达的目标处理能力（即允许目标个数的上限）达到了惊人的1500。考虑到对于一部相控阵雷达来说，多目标处理能力、抗干扰能力和目标精确定位能力是三位一体的，要好就都好，要差就都差，因此，我认为德国这款雷达的抗干扰能力也应属于极强。美国是北约这个国际黑社会组织的老大，德国拥有的东西相信他应该也有。而我国却还停留在“电磁对抗比的就是谁的功率更大”这一层次。
为什么说一部相控阵雷达的多目标处理能力、抗干扰能力和目标精确定位能力是三位一体、要好就都好、要差就都差？这还要从“目标定位”这一核心算法说起。
相控阵雷达有多个T/R组件，这些组件排列整齐，横看成列侧成行。将这些列与行的方向称为基线方向。入射电磁波到达沿基线的相邻T/R组件上会有时间差，导致感应信号有相位差。入射电磁波与基线之间的夹角对于这一相位差的大小有着严格的对应关系。也即是说，只要估算出相位差，就能估算出入射电磁波与基线的夹角。综合入射电磁波与多个基线的夹角，就能解算出入射电磁波相对于相控阵雷达的方位角和俯仰角，这就算是实现了所谓的“目标定位”。
所谓“定位精度”取决于入射电磁波与基线夹角的估计精度。如果以角度值作为横坐标，以入射电磁波的强度作为纵坐标，则例如当夹角为45度时，定位精度无限高的“理想算法”之解应该是在横坐标值45的位置上有一根长度等于入射电磁波强度的直线。由于这一直线的粗细为零，其在横坐标轴上的空间占有率为零，因而在横坐标由30度到150度的有限空间之内（理论范围为0度到180度），容得下无穷多根这样的直线，也即“理想算法”的多目标处理能力（允许目标数上限值）为无限。而一根这样的直线即使再长（譬如说来自于敌方的电子干扰机），对于长短不一的任何其它直线都起不到遮掩作用。也即，丝毫不能减弱对弱信号目标的观测效果。因此，这一“理想算法”的抗干扰能力也是极其强的。
然而，现今实用中的定位算法大多存在主瓣、副瓣，因而出现在上述坐标中的就不再是一根根直线，而是一座座“山峰”。如果“山峰”状若埃菲尔铁塔则还不错，因为其在横坐标轴上的占空率不大，因而在横坐标轴30度到150度的空间内，容得下较多这样的“山峰”，且每座“高山”根本遮不住稍远一点的其它小山峰。因而，这种算法的多目标处理能力和抗干扰能力就都应该算是不错的；而如果“山峰”状若日本的富士山，则在横坐标轴30度到150度的空间内可就容不下几座这样的山峰，多目标处理能力肯定很差；而一座由敌方电磁干扰造成的大富士山又能将多座低矮的小富士山干扰、遮盖得无影无形，因此这种算法的抗干扰能力也是很差的。特别是，如果两座这样的山峰若距离很近，山坡部分都大部重叠了，叠加起来就有可能形成另一座山顶更平的山峰，这时，我们既判断不准有几座山峰，也判断不准每座山峰的准确位置，因而应该算是一种较差的算法。那么，我国有源相控阵雷达的算法软件水平应归入前者还是后者，亦或是二者之间呢？
文章[2]介绍说我国的相控阵雷达经历了数字阵列雷达阶段，现已进入软件定义雷达阶段，远远超前于美国的雷达技术。文章列举了数字阵列雷达和软件定义雷达的种种优越性，但并未提及我国有源相控阵雷达在目标定位、多目标处理和抗干扰能力方面的进步。从我国公开报道的雷达多目标处理能力来看，与德国的1500目标处理能力相比，还是有较大差距的。这很要命，足以把数字阵列雷达阶段和软件定义雷达阶段带来的优越性全部抵消掉。因此，希望我国先不要忙着欢呼所谓的“逆转”，而应加强相控阵雷达算法软件的开发、升级，以便在多目标处理能力、抗干扰能力和目标精确定位能力等方面接近、达到甚至超越美西方的水平，并时时以“骄兵必败”的警句来提醒自己。
参考文献：
[1]
瞩望云霄，《真实的中美电子战：EA-18G干扰中国军舰失效，实力已逆转》，2024.7.24；
[2]
瞩望云霄，《与电子战能力密切相关，中国战机雷达到底有多强？你可以细品》，2024.8.13。
