近来攻讀《孟子》，感覺不少的篇章與《論語》相互呼應。《論語 子路》有曰：
樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」
請學為圃。曰：「吾不如老圃。」
樊遲出。
子曰：「小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；
上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。
夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？」
與之相應，《孟子滕文公上》記錄了以下的對話（以下白话翻譯，原文在後）
新浪博客
近来攻讀《孟子》，感覺不少的篇章與《論語》相互呼應。《論語 子路》有曰：
樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」
請學為圃。曰：「吾不如老圃。」
樊遲出。
子曰：「小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；
上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。
夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？」
與之相應，《孟子滕文公上》記錄了以下的對話（以下白话翻譯，原文在後）
:
有一个奉行神農氏之道的人名叫許行。從楚國來滕國，在大門處通報給滕文公說：
“我在遠方聽說您行仁政，希望得到一間房屋住下成為這裡的國民。”
滕文公给了他住所。許行的門徒有數十人，都穿著粗布衣，依靠扎草鞋織席子為生。
（博主：《儀禮》有曰:夏葛屨，冬皮屨。）
儒者陳良的門徒陳向同他的弟弟陳辛，背負農具從宋國來滕國，說：
“聽說您行聖人之政，這樣您也就是聖人，我們願意成為聖人的國民。”
陳向拜見許行後，非常高興，完全放棄了過去的學問，轉而學習許行的學問。
陳向拜見孟子，轉告許行的話：
“滕君確實是一位有能的國君；雖然如此，他還沒有明白真正的“道”。有能的賢人應該與農民一起耕種糧食，來獲得自己朝夕的口糧。現在，滕國卻有儲存糧食物資的庫房，這樣是損害民眾來養活自己，怎麼能夠叫做“賢”呢？
（博主：許行一方挑起論戰。）
孟子問：“許子必然是自己種糧食才吃飯了？”
回答：“正是。”
“許子一定是自己織布才穿衣了？”
回答：“不是。許子穿粗布織就的衣服。”
“許子戴帽子嗎？”
回答：“是的。”
問：“戴什么帽子？”
回答：“戴白色的帽子。”
问：“他自己織的吗？”
回答：“不是。用糧食換。”
問：“許子為何不自己織（衣服和帽子）？”
回答：“（那樣）會耽誤耕種。”
问：“許子用釜甑燒飯，用鐵質農具耕種吗？”
回答：“是的。”
“（那些)是他製作的吗？”
回答：“不是。用糧食換的。”
“用糧食來換取工具器皿，不是損害陶匠鐵匠。陶匠鐵匠用工具器皿換取糧食，豈能說是損害農民？況且，許子爲什麽不自己燒陶煉鐵呢，那樣一來什麽都可以放在家裡取用。爲什麽還要瑣碎地與百工交易？爲什麽許子如此不嫌麻煩？”
回答：“百工的事情，當然不能一邊耕種同時去做。”
“那麼唯獨治理天下是可以一邊耕種同時做的麼？政府有政府的事情，老百姓有老百姓的事情。況且每個人都需要百工來提供生活物資。如果必須自己生產的才能用，這是領著天下人疲於奔命。所以說：有的人勞心，有的人勞力。勞心的人管理他人，勞力的人被管理；被他人管理的人養活他人，管理他人的人被他人養活。這是天下到處都一樣的道理。”
（博主：和現代公司里的管理層和普通員工之間的關係一樣，這些都是完全可以合理妥善地處理的關係。或許人人想管理他人，但卻不是人人都擅長勞心——現代人幾乎人人識字，真正會勞心會思考的又有幾人。讀小說的永遠是多數，讀哲學的永遠是少數。聲音大的也永遠是多數，真正明白自己說的話有擔當的又有幾個？人類社會的層次劃分是公正而自然的存在，這個劃分的原則是個人通過努力，自我的社會定位而已。）
“堯的時候，天下未平，洪水橫流，氾濫天下。草木猖茂，禽獸繁殖，五穀不升，禽獸傷人。獸蹄鳥跡之道，都在（人類的）城市里交錯。只有堯以之為憂，他選拔舜來治理這些問題。舜指派益掌管火事，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。”
“禹疏九河，瀹水、濟水、漯水，引流入之於海；開掘汝水、漢水，排淮水、泗水，引流入之於江。如此之後，聚居的人們才能生活了。當是時也，禹八年於外，數次過門而不入，即使他想耕種，可能嗎？”
“后稷教民種植。樹藝五穀，五穀熟而民人育。人的生活方式啊，飽食、煖衣、逸居而無教，則近於禽獸。聖人憂之，指派契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。堯（放勳）曰：『犒勞人們，安撫人們，糾正人們，導直人們，幫助人們，振奮人們，讓百姓自己懂得道理，再讓他們發展，興起美好的品德。』聖人如此憂民，有暇耕種嗎？”
“堯以不得舜這樣的人才為憂患，舜以不得禹、皋陶這樣的人才為憂患。以百畝土地不易耕種為己憂的人，是農夫。”
（博主：請不要從這段事實陳述里硬品出任何利益偏向，職務分工所需要考慮的原本就不同。孔子嘗為乘田矣，曰『牛羊茁壯，長而已矣』。）
“分人以財謂之惠，教人以善謂之忠，為天下得人才謂之仁。是故，把天下給人容易，為天下得人才難。”
“孔子曰：『偉大啊，堯之為君：天最為大，堯以天為法，他大的無邊無際，民無能名焉。了不起啊，舜：巍巍高昂，高貴無匹，擁有天下也不能加與他更多的貴高。』”
（博主：凡無為而治，民受其惠而不覺，故曰“百姓曰我自然也”。舜之貴高，天爵也，人爵又何加乎哉。）
“堯舜之治天下，難道沒有什麽讓他們費心嗎？他們并不放心思在自己耕種上。”
“我聽聞用中原華夏來改變落後地方的，未聞被落後地方改變的。”
“陳良生於楚，喜愛周公、仲尼之道，到北方城市來學習。北方之學者，沒人能超過他。他可謂豪傑之士。你們兄弟在他的門下學習數十年，老師死後就立刻背叛了他。”
“從前孔子去世，三年后，門人治喪回家，入揖於子貢，相向而哭，悲慟失聲，哭後啟程。子貢回來，築室於孔子墳場，獨居三年，然後歸。”
“後日，子夏、子張、子游見有若貌似孔子，（思念孔子心切）欲以所事孔子事之，要曾子答應。曾子反對：『不可。江漢以濯之，秋陽以暴之，聖人之皜皜，無人可超越。』”
（博主：曾子反對虛無的偶像崇拜。）
“今也南蠻惡舌之人，不遵循先王之道，你卻背叛陳良而學之，亦異於曾子矣。”
“吾聞出於低迴的幽谷遷到高大的喬木，末聞下喬木而入於幽谷者。《魯頌》曰：『戎狄是膺，荊舒是懲。』周公還要征伐他們。你卻去學他，是不好的改變。”
（陳向說:)“按照許子之道，可使市无二價。不相为诈，不相欺愚小也。布帛同一尺寸，同一個價；麻縷絲絮同一輕重，同一個價；五穀同一多寡，同一個價；鞋子同一大小，同一個價。”
孟子答：“商品有不同，是很自然的。商品的價格相差幾倍，幾十倍，有些乃至千萬倍。你這樣（膚淺）比較一下就統一價格，這是混亂天下。”
“粗製的鞋與精緻的鞋一個價，難道還有人作細緻的鞋嗎？按許子之道，是相率而為偽者也，何能治國治家？”
閱讀感想：
一、這段論辯一方面在經濟範疇：
時代背景，當時的生產能力和現代的機器大生產有所不同，商品都是手工製造，不具有完美的統一性。所以，許行的觀點看似具有先進性，實際上卻具有著不可實行的性質。尤其是他所說的幾個標準，不切實際。放眼當今社會，不同的品牌之間，仍然存在巨大的價格差異。這是由商品質量和市場的需求所自然決定。
許行的理論潛在著利用政府行為完全控制市場走向的趨勢，這恰好是中國近代實施過的市場經濟。其結果就是人人不用心，全民吃大鍋飯，也就是孟子所說的“相率而為偽”。那麼明顯的道理，爲什麽現代人就是不願意好好地讀書？
《老子 有曰》：不知常，妄。妄作，兇。
《孟子》有曰：君子反經而已矣。
二、政治的範疇：
許行要求政府官員人人去種田織布，這是明顯的異想天開。社會財富的豐富導致社會分工的必然，幾乎沒有人可以身兼數任。更何況國家總理還被稱為“日理萬機”。中華民族更不是因為人人擅長種田織布才延續到今天。
許行的主張非常極端，反而導致應該做的事情沒有人去做，乃至破壞政治文化的上層建築。用長遠眼光來看可以說是禍國殃民的亡國之策。所以，孟子稱許行是“無君”，這個“君”可以理解為廣義的社會上層建築。
許行反對國家囤積資財。然而一個國家如果不囤積物資，也就無法對抗可能發生的惡劣情況，個人所能夠作的畢竟有限。
《禮記王制》有曰：國無九年之蓄曰不足，無六年之蓄曰急，無三年之蓄曰國，非其國也。三年耕，必有一年之食；九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有凶旱水溢，民無菜色，然後天子食，日舉以樂。
三，與這段的意義相近的在《孟子 離婁下》里還有以下一段：
有一个奉行神農氏之道的人名叫許行。從楚國來滕國，在大門處通報給滕文公說：
“我在遠方聽說您行仁政，希望得到一間房屋住下成為這裡的國民。”
滕文公给了他住所。許行的門徒有數十人，都穿著粗布衣，依靠扎草鞋織席子為生。
（博主：《儀禮》有曰:夏葛屨，冬皮屨。）
儒者陳良的門徒陳向同他的弟弟陳辛，背負農具從宋國來滕國，說：
“聽說您行聖人之政，這樣您也就是聖人，我們願意成為聖人的國民。”
陳向拜見許行後，非常高興，完全放棄了過去的學問，轉而學習許行的學問。
陳向拜見孟子，轉告許行的話：
“滕君確實是一位有能的國君；雖然如此，他還沒有明白真正的“道”。有能的賢人應該與農民一起耕種糧食，來獲得自己朝夕的口糧。現在，滕國卻有儲存糧食物資的庫房，這樣是損害民眾來養活自己，怎麼能夠叫做“賢”呢？
（博主：許行一方挑起論戰。）
孟子問：“許子必然是自己種糧食才吃飯了？”
回答：“正是。”
“許子一定是自己織布才穿衣了？”
回答：“不是。許子穿粗布織就的衣服。”
“許子戴帽子嗎？”
回答：“是的。”
問：“戴什么帽子？”
回答：“戴白色的帽子。”
问：“他自己織的吗？”
回答：“不是。用糧食換。”
問：“許子為何不自己織（衣服和帽子）？”
回答：“（那樣）會耽誤耕種。”
问：“許子用釜甑燒飯，用鐵質農具耕種吗？”
回答：“是的。”
“（那些)是他製作的吗？”
回答：“不是。用糧食換的。”
“用糧食來換取工具器皿，不是損害陶匠鐵匠。陶匠鐵匠用工具器皿換取糧食，豈能說是損害農民？況且，許子爲什麽不自己燒陶煉鐵呢，那樣一來什麽都可以放在家裡取用。爲什麽還要瑣碎地與百工交易？爲什麽許子如此不嫌麻煩？”
回答：“百工的事情，當然不能一邊耕種同時去做。”
“那麼唯獨治理天下是可以一邊耕種同時做的麼？政府有政府的事情，老百姓有老百姓的事情。況且每個人都需要百工來提供生活物資。如果必須自己生產的才能用，這是領著天下人疲於奔命。所以說：有的人勞心，有的人勞力。勞心的人管理他人，勞力的人被管理；被他人管理的人養活他人，管理他人的人被他人養活。這是天下到處都一樣的道理。”
（博主：和現代公司里的管理層和普通員工之間的關係一樣，這些都是完全可以合理妥善地處理的關係。或許人人想管理他人，但卻不是人人都擅長勞心——現代人幾乎人人識字，真正會勞心會思考的又有幾人。讀小說的永遠是多數，讀哲學的永遠是少數。聲音大的也永遠是多數，真正明白自己說的話有擔當的又有幾個？人類社會的層次劃分是公正而自然的存在，這個劃分的原則是個人通過努力，自我的社會定位而已。）
“堯的時候，天下未平，洪水橫流，氾濫天下。草木猖茂，禽獸繁殖，五穀不升，禽獸傷人。獸蹄鳥跡之道，都在（人類的）城市里交錯。只有堯以之為憂，他選拔舜來治理這些問題。舜指派益掌管火事，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。”
“禹疏九河，瀹水、濟水、漯水，引流入之於海；開掘汝水、漢水，排淮水、泗水，引流入之於江。如此之後，聚居的人們才能生活了。當是時也，禹八年於外，數次過門而不入，即使他想耕種，可能嗎？”
“后稷教民種植。樹藝五穀，五穀熟而民人育。人的生活方式啊，飽食、煖衣、逸居而無教，則近於禽獸。聖人憂之，指派契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。堯（放勳）曰：『犒勞人們，安撫人們，糾正人們，導直人們，幫助人們，振奮人們，讓百姓自己懂得道理，再讓他們發展，興起美好的品德。』聖人如此憂民，有暇耕種嗎？”
“堯以不得舜這樣的人才為憂患，舜以不得禹、皋陶這樣的人才為憂患。以百畝土地不易耕種為己憂的人，是農夫。”
（博主：請不要從這段事實陳述里硬品出任何利益偏向，職務分工所需要考慮的原本就不同。孔子嘗為乘田矣，曰『牛羊茁壯，長而已矣』。）
“分人以財謂之惠，教人以善謂之忠，為天下得人才謂之仁。是故，把天下給人容易，為天下得人才難。”
“孔子曰：『偉大啊，堯之為君：天最為大，堯以天為法，他大的無邊無際，民無能名焉。了不起啊，舜：巍巍高昂，高貴無匹，擁有天下也不能加與他更多的貴高。』”
（博主：凡無為而治，民受其惠而不覺，故曰“百姓曰我自然也”。舜之貴高，天爵也，人爵又何加乎哉。）
“堯舜之治天下，難道沒有什麽讓他們費心嗎？他們并不放心思在自己耕種上。”
“我聽聞用中原華夏來改變落後地方的，未聞被落後地方改變的。”
“陳良生於楚，喜愛周公、仲尼之道，到北方城市來學習。北方之學者，沒人能超過他。他可謂豪傑之士。你們兄弟在他的門下學習數十年，老師死後就立刻背叛了他。”
“從前孔子去世，三年后，門人治喪回家，入揖於子貢，相向而哭，悲慟失聲，哭後啟程。子貢回來，築室於孔子墳場，獨居三年，然後歸。”
“後日，子夏、子張、子游見有若貌似孔子，（思念孔子心切）欲以所事孔子事之，要曾子答應。曾子反對：『不可。江漢以濯之，秋陽以暴之，聖人之皜皜，無人可超越。』”
（博主：曾子反對虛無的偶像崇拜。）
“今也南蠻惡舌之人，不遵循先王之道，你卻背叛陳良而學之，亦異於曾子矣。”
“吾聞出於低迴的幽谷遷到高大的喬木，末聞下喬木而入於幽谷者。《魯頌》曰：『戎狄是膺，荊舒是懲。』周公還要征伐他們。你卻去學他，是不好的改變。”
（陳向說:)“按照許子之道，可使市无二價。不相为诈，不相欺愚小也。布帛同一尺寸，同一個價；麻縷絲絮同一輕重，同一個價；五穀同一多寡，同一個價；鞋子同一大小，同一個價。”
孟子答：“商品有不同，是很自然的。商品的價格相差幾倍，幾十倍，有些乃至千萬倍。你這樣（膚淺）比較一下就統一價格，這是混亂天下。”
“粗製的鞋與精緻的鞋一個價，難道還有人作細緻的鞋嗎？按許子之道，是相率而為偽者也，何能治國治家？”
閱讀感想：
一、這段論辯一方面在經濟範疇：
時代背景，當時的生產能力和現代的機器大生產有所不同，商品都是手工製造，不具有完美的統一性。所以，許行的觀點看似具有先進性，實際上卻具有著不可實行的性質。尤其是他所說的幾個標準，不切實際。放眼當今社會，不同的品牌之間，仍然存在巨大的價格差異。這是由商品質量和市場的需求所自然決定。
許行的理論潛在著利用政府行為完全控制市場走向的趨勢，這恰好是中國近代實施過的市場經濟。其結果就是人人不用心，全民吃大鍋飯，也就是孟子所說的“相率而為偽”。那麼明顯的道理，爲什麽現代人就是不願意好好地讀書？
《老子 有曰》：不知常，妄。妄作，兇。
《孟子》有曰：君子反經而已矣。
二、政治的範疇：
許行要求政府官員人人去種田織布，這是明顯的異想天開。社會財富的豐富導致社會分工的必然，幾乎沒有人可以身兼數任。更何況國家總理還被稱為“日理萬機”。中華民族更不是因為人人擅長種田織布才延續到今天。
許行的主張非常極端，反而導致應該做的事情沒有人去做，乃至破壞政治文化的上層建築。用長遠眼光來看可以說是禍國殃民的亡國之策。所以，孟子稱許行是“無君”，這個“君”可以理解為廣義的社會上層建築。
許行反對國家囤積資財。然而一個國家如果不囤積物資，也就無法對抗可能發生的惡劣情況，個人所能夠作的畢竟有限。
《禮記王制》有曰：國無九年之蓄曰不足，無六年之蓄曰急，無三年之蓄曰國，非其國也。三年耕，必有一年之食；九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有凶旱水溢，民無菜色，然後天子食，日舉以樂。
三，與這段的意義相近的在《孟子 離婁下》里還有以下一段：