新浪博客

要：王维与杜甫在诗史上的地位，经历了一个浮沉变迁的过程。文章通过对“神韵”这个古典诗歌批评术语的重新阐释，以及王维与杜甫的诗歌风貌、题材取向、人生态度等方面的比较，逐步揭示出两位诗人的异同，及其在盛唐以后中国诗史上典范意义。

关键词：王维；杜甫；中国诗学；范式


顾随《驼庵诗话》有言：

欲了解唐诗、盛唐诗，当参考王维、老杜二人，几时参出二人异同，则于中国之旧诗懂过半矣。
姚鼐谓王摩诘有三十二相（今体诗抄）。佛有三十二相，乃凡心凡眼所看不出的。摩诘不使力，老杜使力；王即出力，出之亦为易；杜即不使力，出之亦为艰难。

顾随讲文学，有时如禅宗大师说禅，给你一个话头之后，就把你扔那儿径自去了。几时参出王维、老杜异同，则中国旧诗懂过半矣。此言真是大有玄机。笔者今日且来参它一参。

一

王维在世时，诗名甚大，盛唐殷璠的《河岳英灵集》选了王维十五首诗，却没选一首杜诗，说明盛唐的诗歌审美，是趋向于王维那样的空灵优美的。与王维同龄的李白，虽然也名满天下，但他主要以“谪仙人”的天才风度耸动世人，其诗歌地位在盛唐也是低于王维的。杜甫生前声名不著，且他的诗与王维、常建、崔颢等正宗“唐音”相去较远，所以更算不得盛唐诗歌的代表。从盛唐的开元、天宝，到中唐的大历、宝应，王维一直是诗坛的宗师。宝应年间，唐代宗命王维之弟王缙进呈王维诗集，亲作手批，并称王维为“天下文宗”，即反映了这一诗学观念。后世提及盛唐之音，常以李白作为代表，这是就精神气象言。若以中国诗歌传统作风论，王维则更具代表性。而且，王维在唐代的宗师地位，与其绘画和音乐成就、与他高深的佛禅修养及表现也有关。
接受是一回事，存在是另一回事。虽然，李白、杜甫的诗歌在盛唐的影响不及王维，但其与王、孟不同的诗歌风貌已是巨大的存在，只不过有待于世人的逐渐领受。可以说，盛唐诗坛王、孟是一种范式，李、杜是一种范式。后世中国诗歌，大体不出这两种作风。而其中，最能显示其差异性的就是王维和杜甫。
中唐韩愈大力推尊李、杜，从此奠定了李、杜在诗坛的至尊地位。元稹奉杜甫为诗之“集大成”者，而晚唐司空图提倡“不着一字，尽得风流”，又以王维为宗师。至宋代，杜甫成为第一诗人，王维的风光大不如前。与王维同属隐逸诗人的陶渊明的地位却空前提高，与杜甫相并列（李白之地位仅次于杜、陶）。至清代，王士禛提出“神韵说”，以“神韵”为诗之极诣，以王维为神韵诗歌的代表，又一次把王维推向高峰。王维和杜甫在中国诗史上的浮沉转折，牵涉到中国诗学的一些基本问题。要比较二人的异同，首先得从“神韵”说起。
“神韵”是一个颇不易说清的概念。王士禛“神韵说”虽与严羽“兴趣说”有相通处，但“神韵”更强调清远淡雅之境与“兴趣说”不同；“神韵说”与司空图所谓“韵外之致”、“味外之旨”也意思相近，王士禛以《诗品》中所标举的“冲淡”、“自然”和“清奇”为最上之品，但“神韵说”的内涵其实不至于此。这也是“神韵说”最易引起误会的地方。
王士禛在《陈说岩太宰丁丑诗卷》中说：“自昔称诗者，尚雄浑则鲜风调，擅神韵则乏豪健，二者交讥”。可见，渔洋所说“神韵”与“雄浑”、“豪健”不同，同时他也意识到只求神韵则有所偏废。在《芝廛集序》中，王士禛又说：“沉着痛快，非惟李、杜、昌黎有之，乃陶、谢、王、孟而下莫不有之”。“沉着痛快”和“优游不迫”是严羽对诗歌风格的两种分类，王士禛也不得无视“沉着痛快”而独尊“优游不迫”。其实渔洋所谓“神韵”还是偏于“优游不迫”的，但他却强给“陶、谢、王、孟”戴上“沉着痛快”的帽子，陶、谢且不论，说“王、孟”沉着痛快，未免牵强了。由此可见王士禛的理论与他的内心目标之间的矛盾，不能自圆其说。
现代以来，有学者将“神韵”分说之。如郭绍虞说：“沧浪论诗拈出神字，而渔洋更拈出韵字。只拈神字，故论诗以李、杜为宗；更拈韵字，故论诗落王、孟、家数”。[①]427江弱水认为，“神”主动，“韵”主静；“神”近，“韵”近“柔”。王维诗其实是“韵”。这样的话，杜甫就成了“神派”而“韵”。[②]153对“神”和“韵”的这种分辨，有道理。但把杜甫和王维分成“神派”、“韵派”，则不免遮蔽了他们的相同处。就“神”、“韵”这两个概念言，其实也不必完全分开。因为这两个概念都是虚的感觉（文字之外的东西），它们都是由文字散发出来的一种生命感及灵性。所以，“神”和“韵”在特定场域中是可以属于同一范畴的。譬如，如果和更加强调文字质感的“肌理”这一概念相对的话，“神韵”则更是一个整体的概念。
大体而言，“神韵”指的是一种兴象玲珑，富有暗示而又不着痕迹的诗歌风味，所谓“言有尽而意无穷”最近似之。可以说“神韵”是中国诗歌的本色。顾随曾对英国作家列顿·斯特雷奇(Lytton Strachey，1880-1932)在《人物与批评》一文中对中国诗歌的看法大加赞赏，并引而发挥之。斯特雷奇把中国诗与希腊诗加以比较，认为“中国诗是与警句相反的，中国诗在于引起印象”。242又说“此印象又非和盘托出，而只作一开端，引起读者情思。”242此说法确实好，好在哪里呢？让顾先生告诉我们：

平常说诗据渔洋“神韵”、沧浪“兴趣”、静安“境界”，以及吾所说“禅”，都太抓不住。虽然对，可是太玄，太神秘。若能了解，不用说；若不了解，则说也不懂。所以S氏说得好，只需记住给印象，又非和盘托出，而只作一开端。[③]242

的确，所谓“神韵”、“兴趣”、“境界”，这些概念都很好，但失之于玄，而且，其实都大同小异。这几个概念都是形容性的、暗示性的语词，并未直接指向其所指。而斯特雷奇则用平实的非形容性的语言来揭示中国诗歌的特色，反而更加清楚明了。斯特雷奇之所以能如此，正是缘于他对中国批评术语的不熟悉，是凭直觉用简单的语言来加以表述，故能一语道破。

二、

王维算不上伟大诗人，但按照斯特雷奇所说的中国诗的那种特色，他真是典型的中国诗人，其最能体现此特色的诗有《终南山》、《鹿柴》、《辛夷坞》、《竹里馆》等。相

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享