新浪博客

​测评报告一：黛安芬、曼妮芬聚拢系列舒适性较差  无钢圈文胸更适合胸型娇小女性

2016-03-27 19:03阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2792675770

本刊记者/杨庄蓉

“深V聚拢，用性感征服世界；舒适无痕，甚至比没穿还舒服。”无疑，一款好的文胸需要平衡舒适合体与聚拢承托两个方面。
一种普遍的观点是，传统有钢圈文胸聚拢承托效果好，但穿戴不舒适；而近年兴起的无钢圈文胸则是健康无压迫的代表。
事实究竟如何？哪款产品能让女性美得坚挺又舒适？
2016年1月，《消费者报道》向第三方权威检测机构送检爱慕、曼妮芬、都市丽人、安莉芳、黛安芬、37°Love子品牌Be Different等6款有钢圈聚拢系列文胸，以及兰卓丽、黛安芬2款无钢圈文胸，对比测试其压力舒适度。
测试结果显示，钢圈是文胸压力最大的区域。黛安芬（有钢圈）聚拢系列文胸的钢圈压力较大。在文胸钢圈区域，兰卓丽、黛安芬两款无钢圈文胸压力比其他有钢圈文胸要低。综合而言，黛安芬与曼妮芬的舒适性相对较差。

黛安芬聚拢系列钢圈舒适性较差
压力、合身性以及面料的触感都会影响内衣的穿着舒适性，而压力是最关键的影响因素。一般压力越大，人体感受越不舒适。
本刊此次送检6款有钢圈文胸以及2款无钢圈文胸，利用压力计测试仪检测文胸10
个代表性压力点的压力数值。这10个测试点的压力值对于整体舒适性均有重要意义，共同保护支撑并美化胸部。（如图１）
​测评报告一：黛安芬、曼妮芬聚拢系列舒适性较差 <wbr> <wbr>无钢圈文胸更适合胸型娇小女性

文胸制作尺寸暂无统一标准，一个标称B罩杯的内衣品牌也许是另一个品牌的C罩杯尺码。为避免这种差异对检测结果造成误差，本刊此次的测试样品为8款产品B75与C75两种尺码的3/4罩杯文胸。
包裹乳房的位置统称钢圈位，在这个部位产生的压力值称为钢圈压力值。
检测结果显示，钢圈点是文胸压力最大的区域。一般普通服装压力舒适度的范围是1.96~3.92kpa，黛安芬（有钢圈）聚拢系列文胸产生的钢圈压力是该数值近两倍。兰卓丽、黛安芬两款无钢圈的钢圈压力值比其余几款有钢圈内衣要低。（如图２）
​测评报告一：黛安芬、曼妮芬聚拢系列舒适性较差 <wbr> <wbr>无钢圈文胸更适合胸型娇小女性

“由于钢圈的存在是造成压力舒适度大小最主要的原因之一，因此，一般无钢圈文胸的钢圈正下方点的舒适度都会比有钢圈文胸好。”内衣研究员苗凤香分析表示。
除了钢圈正下方点，另一个比其他测试点平均压力值较大，影响压力舒适性的重要部位是肩带肩点。
测试结果显示，不同品牌的肩带压力舒适度差异不大，其中，曼妮芬与安莉芳的肩带舒适性较差。
综合而言，黛安芬与曼妮芬聚拢系列的舒适性相对较差，兰卓丽、黛安芬两款无钢圈文胸舒适性比其余几款有钢圈文胸较好。（如图２）
“理论上讲，肩带越宽对人体肩部的压力越小。不过，人体乳房的大小、肩带材质、穿着习惯等都会影响肩带压力值。”西安工程大学服装与艺术设计学院副教授周捷对《消费者报道》记者说道。
一般肩带越宽越舒适，越细越美观。负责本次测试的工程师分析，在肩带宽度选择上，黛安芬（无钢圈）、爱慕、曼妮芬、安莉芳以及兰卓丽（无钢圈），都考虑到了乳房增大可能会对肩部产生更大的压力，因此C75文胸选择了相对于B75更宽一些的肩带。
即使乳房是同一杯罩，不同人的乳房形态因先天或后天可能都会存在一定差异，实际穿着的合体度与试验中人台模型上的合体度可能有所不同。
负责本次测试的工程师建议，消费者可在参考本次测试结果的前提下亲身试穿，这有助选购真正合适自己胸型的内衣。
除了实验室压力测试，本刊还邀请6名胸围B75的志愿者对8款样品进行主观体验评价，以供消费者参考。
主观测评结果中的一个明显现象是，在钢圈舒适性方面，两款无钢圈文胸要优于其余6款有钢圈文胸，这与实验室测试的钢圈压力值也是匹配的。（如图3）
​测评报告一：黛安芬、曼妮芬聚拢系列舒适性较差 <wbr> <wbr>无钢圈文胸更适合胸型娇小女性


聚拢承托与有无钢圈无必然关联
有一种看法几乎已在消费者心中根深蒂固：无钢圈文胸舒适性好，但聚拢承托效果较差。
“其实，承托聚拢效果和有无钢圈并没有太大关系，只要钢圈所在位置或者无钢圈的罩杯底部稳定在胸腔上，乳房就不会发生滑移或漏杯。当然，前提是无钢圈的承托聚拢结构设计合理。”曼妮芬内衣研究院负责人和艳君告诉《消费者报道》记者。
她认为，无钢圈文胸更适合胸型娇小的女性，因为胸围较大其实更需要一根钢圈去承托分散底盘压力。但无论是有钢圈还是无钢圈，只要结构贴合乳底轮廓，就不会出现消费者担心的乳房受压迫或下垂等现象。
本刊对8款文胸B75型号聚拢承托效果的主观测评结果也显示，有钢圈与无钢圈文胸的差异并非泾渭分明。其中，黛安芬有钢圈、无钢圈两款产品，37°Love子品牌Be Different的承托聚拢效果更好。（如图３）
此外，肩带的位置设计与文胸的聚拢承托效果同样关联较密切。
苗凤香解释道，合理的肩带设计位置应该是，消费者穿戴文胸时，肩带在肩锁关节点（a)或者肩锁关节点内侧(b)（如图４）。如果肩带在肩锁关节点外侧，文胸是从两边往中间聚拢提升，效果并不理想。而（a)和（b)的位置设计则既可同时从下往上提升，又可同时从侧面往里收，效果更好。
​测评报告一：黛安芬、曼妮芬聚拢系列舒适性较差 <wbr> <wbr>无钢圈文胸更适合胸型娇小女性

本刊此次主观体验结果显示，黛安芬（有钢圈）和爱慕聚拢系列两款产品的肩带位置设计方式为（b)，其余6款产品为（a)。
除了钢圈与肩带位置设计，罩杯的结构设计也是影响聚拢承托效果的关键因素之一，负责本次压力舒适度检测的工程师分析表示，爱慕、曼妮芬、兰卓丽（无钢圈）三款产品的B75型号，以及黛安芬两款文胸两尺码内衣均采用上薄下厚模杯，对胸部有较好的聚拢承托效果，适合胸型较小或希望聚胸的女性；而爱慕、曼妮芬、兰卓丽（无钢圈）三款产品C75尺码文胸，以及都市丽人和37°Love子品牌Be Different都采用了相对较薄的中模杯或薄模杯，比较适合胸部相对丰满的女性穿着。

文胸舒适度标准推进
目前，行业标准FZ-T 73012-2008 《文胸》暂未纳入舒适性指标，但文胸舒适度标准的推进是必需的。
由于目前国内外没有对文胸尺码规格作出统一规范，各个品牌即使标称同一个罩杯型号，其实际尺寸可能也有所不同。这与实际情况也是吻合的，不同女性，即使是同为Ａ或者Ｂ罩杯，乳房的形态和大小可能也有不同，使用某一品牌相应罩杯文胸的舒适感受也就不同。由此，不同品牌逐渐形成各自针对的消费群体。
如果内衣尺码以及相应的舒适度也有国标规范，消费者可以根据自身胸型及胸围选购合体内衣，不必再因习惯了穿某一家品牌的内衣而不敢轻易尝试其他品牌。
“在标准出台之前，单个企业内部的文胸舒适度检测方法并不合适其他企业的内衣。”她表示，“这也是不同内衣品牌之间文胸尺码差异较大的原因之一。”
一位内衣企业技术负责人告诉本刊记者，其所在企业有提出将压力舒适性纳入文胸标准，但遭到很多其他企业反对。因每个企业都有各自舒适性方面沿用已久的核心技术，如完全按照新标准要求设计，相当于改变其多年传承。
而据据《文胸》标准起草者之一单学蕾透露，文胸下围舒适度的方法曾在新标准更新时提出，但因企业不想加设门槛与成本而遭极力反对。
她表示：“目前内衣舒适合体性标准刚刚立项，要等新标准正式出台实施至少需要2年。”

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享