破解《红楼梦》作者之谜(下）傅波钟长山

2013-07-31 12:34阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2798956167

三、《红楼梦》增删者曹雪芹实名应为严绳孙
严绳孙（1623—1702），字穗友，号秋水、勾吴严四，无锡县人，6岁能书径尺大字，及长，以诗词书画闻名。顺治六年（1649）参加了由学界泰斗吴梅村主盟的慎交社并与秦松龄等10人结云门社，号称“云门十学”。康熙十四年（1675）结识满族最有名望的词人、大学士明珠之子纳兰性德，成为忘年至友。康熙十八年（1679）朝廷调举博学鸿儒，严绳孙受荐而避试，但仍被选中，授翰林院检讨，参与《明史》编纂。以后曾任日讲起居注官、右中允兼翰林院编修等职。康熙二十四年（1685）辞官回家乡隐居，卒于康熙四十一年（1702）。
我们认定严绳孙就是《红楼梦》增删者曹雪芹主要依据有七条：
（一）严绳孙故于康熙四十一年（1702），康熙四十一年正好是康熙壬午年，
与“壬午除夕书未成芹为泪尽而逝”的脂批相合，此点甚为重要。
（二）严绳孙同性德、曹寅是非常亲密的朋友和文友。他熟悉性德、曹寅两家的家庭生活情况，故可以把两家的人和事当做生活原型增写进《红楼梦》中去。
（三）严绳孙是吴梅村学生和朋友，可以得到梅村的《红楼梦》原稿。
（四）严绳孙曾在朝中任职，了解一些宫庭内幕。
（五）严绳孙以善诗闻名于世，在同辈中有“婉约深秀，独特神韵”的佳誉，追求言有尽而意无穷的境界。其诗作的特点同《红楼梦》

中的部分诗作的风格相合，故《红楼梦》批语中有“余谓雪芹撰此书中，亦为传诗之意”。
（六）寿鹏飞曾在《〈红楼梦〉本事辨证》一书中提到“《樗散轩丛谈》亦云雪芹为无锡人”，严绳孙正是无锡人。
（七）严绳孙有着文人的铮铮铁骨。当他被荐博学鸿儒时，拒不参加考试。他的诗词文集《秋水集》有明显地反清倾向。表现出其不愿同清廷同流的文人气节。这种气节正同《红楼梦》所反映出的反清倾向相合②。

①详见傅波、钟长山《红楼梦作者是吴梅村》《抚顺社会科学》2004年5期。
②详见傅波、钟长山《关于曹雪芹实名为严绳孙的考证》《理论界》2006年5期。
我们分析，《红楼梦》经过初创之后，曾在梅村的学生和文友中抄传。无锡的严绳孙、尤侗、秦松龄都是梅村的学生和朋友。梅村当时是文坛盟主，严、尤、秦是其盟下会员。他们在政治上和思想上都不愿意归顺大清，又在政治上和经济上共同受到清王朝的沉重打击，共同的命运使他们有了共同创作意图。
严绳孙得到的《红楼梦》本子，是经过孔梅溪所题的《风月宝鉴》，而且还有梅村之弟棠村的序。康熙二十四年，严绳孙辞官回乡后，开始大幅度增删《红楼梦》。他“深知拟书底里”（脂砚批语），延续了吴梅村的“幻笔”写法，“作者借他人酒杯，消自己傀儡（有正本《石头记》五十四回立松轩批语）”，明处他把自己熟悉的明珠家、曹寅家的人和事写进了《红楼梦》，使《红楼梦》更具有现实性和可读性。所以有人认为《红楼梦》是写明珠家事，也有人认为是写曹寅家事。暗处仍然是写宫庭内部的政治斗争和揭露清王朝对文人的残酷压迫和杀戮，延续了梅村的悼明之亡，揭清之失的创作主题。经过严绳孙的精心加工，使《红楼梦》的创作主题更加深化，同时又在政治内核的外面加了数道幕障，使人们对《红楼梦》人物原型愈加判断不清，贾宝玉有顺治帝的影子又有性德的形象；林黛玉有董小宛影子，又有卢氏的形象，贾政有摄政王多尔衮的影子，又有纳兰明珠的形象……以至乾隆看了《红楼梦》本子后都认为是写明珠家的事。只有这样增删，才能冲淡原稿中明显的“硬伤”，才能使这部伟大的文学巨著面世。这应当是《红楼梦》增删者曹雪芹的最大心愿，同时，也是他的最大功绩①。
严绳孙为何要用曹雪芹化名呢？因为奏销案后，江南官宦士绅皆一败涂地，生活难以维继，独曹寅家仍然荣华富贵。严绳孙可能出于嫁娲于曹家的企图，也可能同曹寅等人有所约定，起了同曹寅的号曹雪樵相似的名字曹雪芹，使人一看到曹雪芹就会联想到曹雪樵。这一名字，骗过了从乾隆朝开始到目前为止的许多红学研究者，使他们产生了错误的判断，认为雪芹是曹寅之子或之孙，实际《红楼梦》的作者并不是曹家人，也不可能是曹家人。把“红学”变成“曹学”来研究是不正确的。《红楼梦》批语中有“自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗”的表露，可知严绳孙和批书人感到写朋友的家事有自相杀戮之嫌。②
进一步研究，我们认为脂砚应是著名文学家、戏曲家尤侗。尤伺生于1618年，故于康熙四十三年（1704甲申年），同脂砚故去时间相合。尤侗是吴梅村要

①郑立华《红楼又出新说：曹雪芹原是严绳孙》介绍了我们的观点，刊于《中国商报》2006年1月24日。
②〈脂砚斋重评石头记（庚辰本）〉，人民文学出版社，1993年影印本。
好朋友，号西堂老人，其祖籍也是无锡。无锡著名的万卷楼为尤侗所重建。尤侗同严绳孙、秦松龄交往甚密，同曹寅是忘年之交。尤侗比秦松龄大19岁，比严绳孙大5岁，同批语中的作者、批者的年龄顺序相一致。尤侗生活在《红楼梦》的生活原型和作者中间，具备脂砚所具有的条件。其子尤珍（1647—1721）字谨庸，号谨坊，应当是《红楼梦》稿本保存者之一。而畸笏应是秦松龄，秦是清初著名的文学家，宋代大文学家秦观的后代。吴梅村和曹寅都曾到其家秦园拜访。秦园是建于明代的著名的私家园林。自康熙二十三年到乾隆四十九年整100年间，两皇帝12次南巡，每次必游秦园，留下不少诗章，匾额和对联。可见秦家的家庭之显赫，园林之壮美。这园林应与大观园有些关联。秦松龄因奏销案被斥革十余年，后经纳兰性德荐举博学鸿儒，开科寻取一等。秦松龄生于崇祯十年（1637），卒于康熙五十三年（1714）。其生卒年代同畸笏批语年代相合，又同吴梅村、严绳孙、尤侗、曹寅、纳兰性德很熟，故能看出严绳孙所写《红楼梦》中的故事情节是指某某事。因为严绳孙、尤侗都比他年龄大。秦松龄始批《红楼梦》时用畸笏化名，到“壬午”年，秦已65岁，故以畸笏叟自称。立松轩应是明珠次子揆叙。靖本有批：“祭宗祠开夜宴一番铺叙，隐后回无限文字。浩荡宏恩，亘古所无。母孀兄先[死]无依。变故屡遭，（生）不逢辰，令人心摧肠断。积德于今到子孙，都中旺族首吾门。堪悲立业英雄辈，遗脉熟知祖父恩①。”此段批语为立松轩所批。他家是“都中旺族”之首，又“母孀兄先（死）”无依，变故屡遭。在增删《红楼梦》这段时间内，京中旺族首推纳兰明珠，他权倾朝野。后被秒家。其长子纳兰性德又夭亡，故有“母孀兄先死”之批，后明珠三子又去世，这就是“变故屡遭”。明珠有三子，长、幼子去世，那么立松轩只能是次子纳兰揆叙。
四、《红楼梦》作者、增删者、评批者研究误区辨析
首先，要走出80多年来把“红学”当作“曹学”来研究的误区。《红楼梦》是在一个政治观点相同的大文学家圈子中诞生的，作者、增删者、评批者彼此非常了解，他们为避“文字狱”而隐名埋姓，但在书稿中又留下一些线索来点拨识者，以求共鸣。那么，把“红学”当作“曹学”来研究的误区主要形成于上世纪二十年代，是胡适先生等新红学专家们首倡并追求的。胡适先生等专家从《四松
堂集》这本诗集中偶尔翻出与敦诚、敦敏有诗书往来的、默默无闻的小人物曹雪
芹后，惊喜万分，千方百计论证这个曹雪芹就是《红楼梦》的作者，认定敦诚、

①《戚蓼生序本石头记》，人民文学出版社，1975年影印本。
敦敏、北京曹雪芹生活的年代就是《红楼梦》的创作年代，认定北京曹雪芹就是曹寅家族之人①。80多年来，这个命题耗费了新红学专家们大量的精力与时间，结果，一个个假设都成了无头悬案。北京曹雪芹是否为曹寅之后？为其子？其孙？到目前为止北京曹雪芹父亲叫什么名字都说不清楚，清史档案中曹寅家族中无曹雪芹之人，曹家保存下来的家谱中也无曹雪芹之人。一个最简单的道理，曹寅，号雪樵，那么，他的儿子或孙子能号雪芹吗？在封建社会与爷爷、父亲的号用一个字，在一个等级森严的大家族中有可能吗？北京曹雪芹的年龄也是一个定不下来的问题，敦诚有两首挽北京曹雪芹的诗，第一句分别为“四十萧然太瘦生”、“四十年华付杳冥”，依据这一线所考证，现在一般认定北京曹雪芹生卒年代为1715—1763年。也有人为了靠上“壬午”年，而定其卒于1762年的，也有定其卒于1764或其它年份的。80多年，新红学专家们为考证北京曹雪芹的身世发表了很多论著，他们一直在与《红楼梦》毫不相干的，自相矛盾的、以假设为基础的“曹学”中徘徊，一直在曹寅后代中苦苦寻找曹雪芹，但一直没有实质性进展。现在我们知道的北京曹雪芹性格豪放不羁，嗜酒如命，生活穷困，过着“举家食粥酒常赊”的生活，晚年卧床不起，38左右因病无钱医治而矢亡。这样一位人物有精力，有财力去撰写鸿篇巨著吗？饭都吃不上拿什么购买笔、墨、纸、砚（当时纸相当昂贵）？这样的经历、阅历能写出《红楼梦》里的情节吗？现在知道的北京曹雪芹存世的诗仅有两句，无任何文采可考，与《红楼梦》更无半点关系。再简单一点说，这样一部有明显政治倾向的小说，作者敢冒杀头之险而署真名实姓吗？敢用身家性命去敲文字狱大门吗？既然敢属真名怎么会“披阅十载”《红楼梦》却连一点痕迹也没有留下来呢？这样的一个人非说他是《红楼梦》的作者和增删者，很多人现在还在为这样一个不能成立的命题固执地考证、呼喊，这实在是中国文学史研究领域的悲哀。今天，应该是走出误区、还历史本来面目的时候了，胡适先生及持其观点的新红学专家们的“红学说”、“曹学说”当休矣。
第二，要走出《红楼梦》成书于乾隆年间的误区。《红楼梦》应成书于顺康年间。早在北京曹雪芹出世13年之前，就有人化名曹雪芹完成了《红楼梦》八十回的增删工作，但非常可惜的是“壬午除夕书未成芹为泪尽而逝”。如前如述，这
个人应该是严绳孙，那么，有什么理由把增删《红楼梦》的年代由1762年（乾

①《中国章回小说考证》，胡适著，上海书店印行，1980年版。
隆壬午年）提前到1702（康熙朝壬午年）呢？这样前推一个甲子的立论能站住脚吗？
有事实可证，《红楼梦》的增删者曹雪芹、批书者脂砚斋、畸笏叟、立松轩与曹寅、纳兰性德生活在同一时代，而且关系非同一般。
《红楼梦》的批书者在评、批时多次提到“有是语。像极，毕肖”，“嫡真实事，非妄拟也”，“句句都是耳闻目睹者，非杜撰”，“是句甚对，余幼时所闻之语合符”，证明批者了解《红楼梦》作者和增删者在文学创作中所利用的素材，对在书中所用的语言甚至都听说过，某些事都看见过。庚辰本有一条批语说：“‘树倒猢狲散’之语，全犹在耳。曲指三十五年矣。伤哉，宁不恸杀！”①我们认为：“曲指三十五年”应指顺治十八年（1661年）的“奏销案”，这是清政府制造的假借抗税之名而以打击江南士大夫为目的的大案，共黜降13517人，吴梅村等江南名士惨遭迫害，文学魁首、诗坛泰斗、主持的文坛盟会全部被禁，江南文人倾家荡产，四散而逃，《红楼梦》中葫芦庙那场大火影射的应是“奏销案”。在多年后朋友在一起聚会时，有人提起此事，曹寅曾引用了一句俗语，就是“树倒猢狲散”。曹寅的文友施瑮在曹寅死后怀念他的一首诗中说：“廿年树倒西堂闭，不待西州泪万行。”自注说：“曹楝亭公时拈佛语，对客云：‘树倒猢狲散’。今忆斯言，车轮腹转。……楝亭、西堂皆署中斋名”②庚辰本还有一条批语：“大海饮酒，西堂产九台灵芝日也。批书至此，宁不悲乎！壬午重阳日。”批者还在“西堂”“大海饮酒”，而且还清楚记得饮酒日期是“西堂产九台灵芝日”。曹寅自号“西堂扫花行者”，这又证实此“西堂”当为曹寅署中的“西堂”。曹雪芹能在《红楼梦》中用上“树倒猢狲散”这一句话，应当也是听曹寅说过。
批书者不但熟知《红楼梦》的故事情节，而且还与故事中的人和事有着实实在在的联系。庚辰本有脂砚批语：“凤姐点戏脂砚执笔事，今知者聊聊矣，不怨夫！”脂砚认识凤姐，且为其点戏执笔。甲戌本有畸笏批称：“‘秦可卿淫丧天香楼’，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件……”畸笏不但同凤姐、贾家熟悉，而且还托“凤姐贾家后事两件”。说明两个批书人都熟悉贾家情况，且同书中人物有个人交往。《红楼梦》增删者、批书人与修改过程中《红楼梦》的生活原形

①《脂砚斋重评石头记〈庚辰本〉》人民文学出版社，1993年影印本。
②《隋村先生遗集》第16页《病中杂赋》。
也为同一时代人，“昨阻余批《葬花吟》之客，嫡是玉兄之化身无疑”（甲戌本）。
200多年来，红学研究争议不绝，但在一个问题上都相对一致，就是《红楼梦》中有性德和曹寅的“家事”。这里的“玉兄”或为性德，或为曹寅。我们认为增删者曹雪芹在编修《红楼梦》中增进更多的应是明珠家的事。所有这些都说明《红楼梦》的增删者、评批者与性德、曹寅不仅是生活在同一时代的人，而且关系密切，而成书年代应是康熙时期①。
性德生于1655年，故于1685年，曹寅生于1658年，故于1712年，我们认定的《红楼梦》增删者曹雪芹为严绳孙，生于1623年，故于1702年（壬午年），评批者脂砚斋为尤侗，生于1618年，故于1704年，畸笏叟为秦松龄，生于1637年，故于1714年。立松轩为纳兰揆叙，生于1674年，故于1717年。增删者、批
注者与性德、曹寅不仅生活时代相合，而且关系非常密切。性德、曹寅年龄相仿，同入值宫禁，又都极富文采，与江南文人圈有千丝万缕的联系。特别是性德，出身高贵血统，祖辈为叶赫贵族，母系努尔哈赤第十二子阿济格之女。性德父明珠为康熙朝首辅大臣、权倾朝野，但性德不恋官场，不贪功名，执意做闲云野鹤，与严绳孙、秦松龄等文学大家把酒问诗。纳兰性德与严绳孙虽年龄相差32岁，却成为忘年莫逆之交。故此，我们认为“壬午除夕书未成，芹为泪尽而逝”中的“壬午”应当比当前红学研究中普遍认为的乾隆“壬午”（1762年）提前一个甲子，即为康熙朝“壬午”（1702年）。
此外，从版本源流上看，《红楼梦》原稿应创作于顺治、康熙年间。目前所见到的甲戌本、己卯本、庚辰本等皆是乾隆抄本。那么，鉴于缺章回、缺页、缺回目、缺字，版本中互有传抄互有讹误等情况，完全能反映出底本年代久远。如果不是有几十年的时间差，各版本破损、混乱的情况不会这样严重。
还应当说明的是，乾隆二十一年对清至乾隆五十六年程甲本印刷发行的35年间，抄本流行，洛阳纸贵，各种抄本极不统一，加之原稿破损严重，缺章少回，错抄、漏抄、混抄之处常见。如庚辰本第七十五回批语页有这样的记录：“乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹。”此条记录明显是在抄录中将两条批语记做一条。“乾隆二十一年五月初七对清”是一条批语，“缺中秋诗，俟雪芹”又是一条批语。因反复传抄和过录等原因，将两条批语抄成一条的。据郑庆山在《谈靖藏本〈石头记〉》中统计，靖本的十五条批语中，只有一条析为两条者，绝大多数则是两条并为一条，可证批语转录中两条合为一条之多。再则，《红楼梦》

①傅波、钟长山《红楼梦增删者曹雪芹实名应为严绳孙》《抚顺社会科学》2006年1期。
批语中全部是干支纪年，突然出现一条以皇帝年号纪年，令人不可思议更重要的是，其它版本并没有“乾隆二十一年五月初七日对请”的记录。这只能说明这是庚辰本的过录本的抄写对清时间，而不是曹雪芹在世时间。
其实，早在20世纪20年代王梦阮、蔡元培、寿鹏飞等①诸位先生就都认定《红楼梦》是写顺治、康熙朝事，而且认为作者是通过《红楼梦》反映当朝的大事件。
总之，我们认为，《红楼梦》作者研究一定要纠正新红学家们苦苦探寻了80多年的研究方向，突破把“红学”当作“曹学”来研究的框子，以新的视觉去考证《红楼梦》作者，以真正读懂这部伟大历史文学巨著。

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳