从文化视角看，中西方文化的心理差异
2020-04-02 10:06阅读：
一、人性论与中西方文化
90年代，研究发现中国人的人格结构和西方有很大不同。不同人种的人的基因差异是很小的。所以人格差异更大程度上是文化的作用。
1、人性：人本来的属性。自然的属性，人具有的状态和资质。
2、人性的生物学属性：自私。《自私的基因》R.Dawkins，基因为求得自我复制而拿出自私的本领。基因的自我复制和自私的天性，成为宇宙间生物繁衍的原动力。
3、性善论：在中国文化中占主导地位。人的本性“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”（孟子语）。人之初就具备善的本质特点；不具备这种善就不是人。因此中国人不敢表现自己的弱点，过多追求离开脚踏实地的真实，而无法实现达到目标的需要。
4、性恶论：在西方文化中占主导地位。原罪说强调人的各种要求，肯定人的自利性，并在自利的逻辑基础上，展开对法律、政治等制度的探讨与论述，从而探求社会运行的合理与和谐。西方人并不在意表达自己的弱点，他们只有达到目标的需要。
因此，中国文化有关人性本善的假设强调，人该超越自我以达到一个内圣外王的程度，即扬善；西方文化则强调应该顺着人的普
遍要求，并加以一定的理性节制，即抑恶。
二、人性假设与人的标准
1、“做人”和“是人”
中国文化中，做人的起点理人性的弱点很远，倒是离人性修养的目标很近。（把终点当起点）“做人”的标准其实就是人性修养的目标。“上不着天，下不着地”的“做人困境”：原发性焦虑。中国文化是“泛道德化”，判断标准有很高。
西方文化中，做人的起点离人性的弱点很近，生来就是人。开放豁达、外向冒险、相对从容，轻松。
西方文化是“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”；中国文化是“道之以德，齐之以礼，有耻且格”。
中国文化强调整体互动：人或具体事物只是整体的部分，且处于不断发展、变化之中。天地人三者整体相依、互动；人与神只能通过祖先沟通；内外有别、和谐共生。重视人伦、血缘。
“天子”自己通过中介者才跟资源掌控者沟通。而任何人都可能是中介者，所以对任何人都不敢掉以轻心。
西方文化强调目标分析：每个独立的人或事共同构成整体，注重成分、静态分析。人是天地的主宰，对现象的独立分析；人直接与神沟通，受并仅受神的主宰；个人是独立的“耶稣”。神是无所不知的。人直接和资源掌控者沟通。
2、纹饰和栽培
文化：把原来的内容盖住，使不显露；更多防御。对不满意的内容进行纹饰遮掩。
Culture：耕作、栽培、培养、美化。对不满意的内容进行改造。
不满意的来源不同，涉及对人性的看法：
性善论：整体肯定，局部从外整饰。
性恶论：整体否定，整体从内改变。
西方：注重行为的客观描述，从中找出规律。一切都在行为之中，需要客观描述和分析。
中国：注重行为背后的内容，行为本身只是表象。背后内容才值得思考。
性善－性恶文化的考察范围：
（1）对自己或他人的言行约束。
（2）对自己或他人的不足和局限的态度。
（3）对待外界事物和观念的态度。
性善文化：依靠自律、他人评价、制度约束——重他人评价。
性恶文化：依靠自律、他人评价、制度约束——重制度约束。
目标完成过程：西方——直接达到目标，看似近，但实际会遇到很多阻碍，而且产生了矛盾。中国——为了他人的反应绕圈子，但是所有人的共赢，解决了矛盾。
中国：越强大越宽容。
现代社会：与自私欲念的鸿沟减小，他律崩溃，自律减小，制度约束略增加。因此当代社会出现了很多问题。
小结：
1.中西方文化差异的起点在于人性论。
2.传统的思维方式与现代生活密切相关。
3.需要重新审视一些“约定俗成”的概念。
4.心理学研究的中国化是必由之路。其他学科也需要中国化。
任何一项科学发明与人的社会关系地位有密切关系。
中国应当学习西方的法制，而西方应当学习中国的在不损害他人利益的情况下达到自己的目标，实现共赢。
三、心理专家从文化视角，解剖社会心理疾病
欧洲精神分析联盟副主席Eva
Schmid-Gloor说：“一天清晨，我在重庆一家公园散步，见到很多老人打太极，这与风靡欧洲的‘慢饮食’异曲同工。人们能够找到自己的文化，并从中得到安抚心灵的力量。”临床上精神分析的技术可以消除内心的焦虑，已有的文化传统同样具有治愈心理疾病的力量。
2018年11月，由中国心理卫生协会，首都医科大学附属北京安定医院及欧洲精神分析联盟筹备数年的第一届欧洲精神分析联盟基本精神分析概念研讨项目在北京开启，开幕庆典论坛以“精神分析与人文精神——新历史语境下的传承与思考”为主题，特邀8位来自中欧的精神分析专家做开幕演讲以及主题讲座，共话精神分析与人文精神。
首都医科大学附属北京安定医院院长王刚介绍，在本次论坛上，来自人文学科的学者们用文化视角剖析人类心理问题，主张通过跨文化、跨学科的方式整合对社会心理疾病的理解。
首都医科大学附属北京安定医院、中国心理卫生协会和国际精神分析协会中国委员会的王倩医生代表论坛主办方进行了开场致词。除了对中外学者表示欢迎，她更对概念研究的历史及在当代中国新历史语境下的观察和思考进行了阐释。对在多种文化下，进行概念研究的一些差异和互鉴做出了反思。
2018年上半年，北京大学副教授、北京大学学生心理健康教育与咨询中心副主任徐凯文团队对286所高校进行调研后发现，其中，心理咨询量迅速增长的高校占比超过80%，危机干预量增长的高校超过70%。
“当下社会，心理问题很普遍，不能仅从一个病理学的角度看待，要从社会人文的角度去考量。”在徐凯文看来，人是有灵魂的，不能离开社会文化土壤去单纯讨论心理问题，要从教育和文化的角度入手，让不同领域的人都参与进来。
北京外国语大学欧洲语言文化学院教授文铮，曾任意大利罗马大学孔子学院院长，并荣获意大利总统授予的“意大利之星”骑士勋章殊荣。他在会上探讨了欧洲文明起源与发展、梳理中国与欧洲文化交流的历史脉络以及中西方文化交流的时代意义。他告诉记者，受到伤害的民族文化在条件成熟时有一定的自愈能力，我们需要加强文化自信，“做精神的贵族”。
“在理性化的过程中，弗洛伊德原著中所关心的灵魂问题变成了科学式心理问题，讨论这一现象有助于理解现代社会科学的困境。”
北京大学社会学系教授孙飞宇认为，不能仅从译者的学术主张来解释弗洛伊德，而是要将其与精神分析的传播发展放在相应的历史社会背景中理解。
同济大学心理学系居飞副教授从无意识的角度探讨了精神分析与哲学的关系。北京大学医学部教授洪炜教授回顾了创伤的历史。南京大学哲学系副教授马迎辉教授从现象学的专业视角讲述了现象学与精神分析的历史与问题。北京大学心理与认知科学学院副教授钟杰教授为大家讲述了基于客体关系理论的心理学研究即中国人的“差序格局”。
欧洲精神分析联盟基本精神分析概念研讨项目（中欧项目）学员程振宇说，这次论坛对她今后的实践具有很大启发意义。“以往遇到跟弗洛伊德理论不太调和的情景会有些困惑，通过这次学习，我获得了更加广阔的视野，不是局限于某一学科某一理论。就像卸去了一种枷锁。”
中欧项目学员柯斌也有类似的感受，她感慨道：“这次学习让我对精神分析的理解更加通透，从不同的视角审视精神分析，不再局限于技术，变得更加人文，更加深刻。”
本文由莆田龙格心理咨询中心组编。资料来源网络和20181121的科技日报的《多位专家呼吁：从文化视角，解剖社会心理疾病（作者:代小佩）》等
谢谢原创作者！
