1、“延祐元宝”小平，
直径21·6毫米，重2·
新浪博客
1、“延祐元宝”小平，
直径21·6毫米，重2·
8克。形制规整，真书直读，文字清晰。另枚直径21·6毫米，重3·4克。此种光背小平，仅见一版，为了让博友更好地了解它，我选了两枚上博。
之前有人把文字拙劣者，归之为“供养”钱，可能是误解。我以为，以元朝对佛教的尊崇，一定会把“供养”钱做的更好，而不会敷衍了事，以致“文字拙劣”。 文字拙劣者大概是私铸。
2、“延祐元宝”折二，
直径24·6毫米，重4·5克。真书直读，小穿光背，俗体“宝”。是“小平”？还是“ 折二”？我以为要放在具体环境中，相对比较，才能做出判断。此品与上品“直径21·6毫米，重2·8克”者比较，应该是“折二”，不能当“小平”对待。
《元史·志第四十二 食货》
钞法：
“……明年，仁宗复下诏，以鼓铸弗给，新旧资用，其弊滋甚，与银钞皆废不行，所立院、监亦皆罢革，而专用至元、中统钞云”。
岁印钞数：
“……皇庆元年，至元钞二百二十二万二千三百三十六锭，中统钞一十万锭。二年，至元钞二百万锭，中统钞二十万锭”。
之前有人把文字拙劣者，归之为“供养”钱，可能是误解。我以为，以元朝对佛教的尊崇，一定会把“供养”钱做的更好，而不会敷衍了事，以致“文字拙劣”。 文字拙劣者大概是私铸。
2、“延祐元宝”折二，
直径24·6毫米，重4·5克。真书直读，小穿光背，俗体“宝”。是“小平”？还是“ 折二”？我以为要放在具体环境中，相对比较，才能做出判断。此品与上品“直径21·6毫米，重2·8克”者比较，应该是“折二”，不能当“小平”对待。
《元史·志第四十二 食货》
钞法：
“……明年，仁宗复下诏，以鼓铸弗给，新旧资用，其弊滋甚，与银钞皆废不行，所立院、监亦皆罢革，而专用至元、中统钞云”。
岁印钞数：
“……皇庆元年，至元钞二百二十二万二千三百三十六锭，中统钞一十万锭。二年，至元钞二百万锭，中统钞二十万锭”。