文章刊登后，立即引起一读者的反驳，他用人物性格分析认为应该是“蘩漪”而不是“繁漪”。并且一再向我推荐相关版本的《雷雨》剧本（电子版）。感谢这位读者的执著和认真，虽然他推荐的版本号称初版，却根本不能说明问题，在序中就将“蘩漪”错为“繁满”，还有这样滑稽的说法：“提起周冲，葵畸的儿子。他也是我喜欢的入。”这就不是“蘩漪”还是“繁漪”的问题了，而是“葵畸”又登场了，而且周冲这小子不是人，是“入”。一部《曹禺全集》仅仅是《雷雨》的序言，轻扫一眼，就看见这样的错误，真是不忍卒读。但是，这也让我认为搞清“蘩漪”与“繁漪”孰是孰非很有必要了。
这里的关键是要查找初版。《雷雨》写于1933年，1934年7月首次发表于由巴金任编委的《文学季刊》第1卷第3期上。1936年1月由上海文化生活出版社初版。香港科技大学图书馆的王小雷女士为我提供了如下意见：“最早的版本是1936年的，多数印蘩漪，少数地方，尤其是小字印繁漪。”“从1936年的版本上看，只是个别小字印着繁漪。像是做不了小字粒才用简单一点的字顶替。”陈鉴霖在《繁漪之“繁”怎么读？》一文中也说：“在《雷雨》初版中，‘繁漪’是写作‘蘩漪’的”(见《语文教学通讯》2007年09期)。
在最初的版本里，已经有把“蘩漪”写成“繁漪”的例子,中学课本以及大学文科教材的多个版本更是彻底将“蘩漪”写成“繁漪”，如唐弢先生主编的《中国现代文学史》、党秀臣先生主编的《中国现代文学》及黄修己先生著述的《中国现代文学发展史》、《中国现代文学简史》等权威著作。这就难怪在内地的学术论文中多数论文写为“繁漪”了。(转
