新浪博客

屋顶形符号  ——未被破解的史前石洞壁画艺术符号

2015-12-25 13:24阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2937305594

屋顶形符号
——未被破解的史前石洞壁画艺术符号
来源：Hominides.com
翻译：小宁
校对：阡陌
链接：http://www.hominides.com/html/art/tectiformes-signes-prehistoire.php

屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号 在形式各异的史前石洞壁画艺术符号中，屋顶形符号占据着一个特殊的地位。只是因为在壁画群中多看了你一眼，再也没能忘掉你容颜——这类精心雕琢的图像符号在初见的刹那就能勾起“读者们”追根溯源的欲望。或直或弯的线条构成了屋顶形状的复杂几何结构，我们试图寻找与其相似的史前艺术作品，很快我们发现，它根本不属于任何已知的史前符号。
1902年，首批岩刻的屋顶形符号在康巴里勒斯洞窟 (la grotte des Combarelles) 里被步日耶 (Henri Breuil) 和卡皮坦 (Louis Capitan)发现。这些图形大体上接近“一座房子或是
一间茅屋的屋顶构架”，史前学家故将其名为屋顶状符号（tectiforme以屋顶的法语toit为原型）。在1903年，佩罗尼(Denis Peyrony)有了类似的发现，但是这一次在贝尔尼法尔洞穴(la grotte deBernifal)中，这些或绘或刻屋顶形符号被在与各种动物形象相伴或相叠。
屋顶形符号的定义和结构
从词源上来讲，tectiforme一词表示屋顶形或者泛屋顶式结构的符号。对于一部分研究者来说，某些其他图形符号有时也属tectiforme一类，但未必是纯粹的屋顶形符号。这些“相关联”的形状包括四边形，梳状，羽状，梯状，盾状……（这些派生形式我们不在本文中具体涉及）。
通过对比不同的屋顶状符号，我们可以在其中找到一些共同特征。屋顶状符号的中间总是有一个中心梁柱，其基部与地面垂直，顶部由中点向左右两边各延伸出斜线从而构成屋顶形状。此外，每个屋顶状符号都会添加一些垂直或者倾斜状的线条以限定并填充整体结构。
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号
佩里戈尔德文化中三类屋顶形符号的展示（简单模型，Capdeville，1986）

我们在哪儿找到屋顶形符号？
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号 屋脊状符号的图案仅存在于石洞壁画（也称岩画）上，在器物上却从未有类似发现。因此这些符号应与岩洞相关。在法国，仅有Eyzies-de-Tayac方圆8公里的范围内（佩里戈尔德）的四个洞穴中有相关发现：康巴里勒斯洞窟 (la grotte des Combarelles)，逢德果洞穴(Font-de-Gaume)，贝尔尼法尔洞穴(la grotte de Bernifal)，魯菲尼亞克岩洞（la grotte deRouffignac）。诚然，一些屋顶形状符号在巴拉巴哈岩洞(Bara-bahau)，拉穆泰洞穴(La Mouthe), 埃尔卡斯蒂略洞穴(El Castillo)，拉帕西耶卡洞窟( La Pasiega )以及卡波瓦洞穴(Kapova)也有出现，但是其结构却与源于埃齐耶地区的4个洞穴的屋脊状符号大相径庭。关于在波尔特尔洞穴(Portel)，拉帕西耶卡洞窟( La Pasiega )，昂莱内洞穴(Enlène) 等地发现的符号，古朗( André Leroi-Gourhan)在其著作《岩画艺术：史前之语》一书中这样说道： “它们常常被定性为屋顶形符号，然而后者是如此的独树一帜，所以最好还是用这个词特指埃齐耶 (Eyzies-de-Tayac) 地区洞穴群中发现的那些真正意义上的屋顶形符号……”
令人吃惊的是，人们从未在出土器物上发现过这样的符号，然而在岩洞中刻、画这些符号的史前人类族群其实已经有能力制造用具并在后者上加诸别有含义的符号了。秘密就是秘密，时至今日，我们的惊疑也无非是在其依然深重的神秘感中再添一笔而已。
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号 贝尔尼法尔洞穴
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号 贝尔尼法尔洞穴
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号 逢德果洞穴
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号 贝尔尼法尔洞穴
屋顶形符号刻画技法
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号

右图为佩里戈尔德风格的屋顶形符号（尺寸：平均30到50厘米）——来源：《史前艺术》－Alain Roussot
屋顶形符号没有使用某个特定的刻画手法。每一个岩洞里的每一个屋顶形符号都有其特别之处。
在康巴里勒斯洞窟 (la grotte des Combarelles)（图1至图3）里，三个中有两个是刻在岩壁上的，而第三个用由巴里耶尔(Claude Barrière)发现的则是用红色颜料绘制而成。
在逢德果洞穴(Font-de-Gaume)中（图4至图15），这些屋顶形符号由红色颜料（氧化铁）绘成，并且和猛犸的形象有非常紧密的联系，因为这些符号是直接绘制在动物形象上的。
“逢德果洞穴(Font-de-Gaume)为我们提供了一个最好的例子：这个猛犸和屋顶形符号结合的形象在同一面岩壁上出现了三次。首先是雕刻着三只小的猛犸象，与之相对的有齐平的三个红色屋顶形图画；不远处，又有一个屋顶形符号直接绘在刻于岩壁上的猛犸形象之上；几米开外的地方，两只猛犸象似乎又面向两个屋顶形符号。这种反复出现的主题绝非巧合，因为我们在相邻的贝尔尼法尔洞穴(la grotte de Bernifal)中再次发现了一系列刻于猛犸形象之上的屋顶形符号。”—— 《史前符号评》邵夫(Georges Sauvet)著。
在贝尔尼法尔洞穴(la grotte de Bernifal)（图16至图19）内发现的屋顶形符号中，有一个非常特别，因为它是由百来个直径不足一厘米的小红色均匀排列组成。这个点画式屋顶形符号不仅在贝尔尼法尔洞穴(la grotte de Bernifal)鹤立鸡群，放眼所有有岩画艺术出现洞穴，它都是独此一家，别无分号的。Denis Vialou说：”这些屋顶形符号恰刻在贝尔尼法尔洞穴 (la grotte de Bernifal) 里狭长洞穴画廊（大约90米长）的中心区域。“
在魯菲尼亞克岩洞（la grotte de Rouffignac）（图20至图27）中，屋顶形符号是用手指勾勒在一面质非常松软的岩壁上的。威尔洛(Denis Vialou)说：“魯菲尼亞克岩洞（la grotte de Rouffignac）的许多屋顶形符号都别无二致，但它们居然都是用手指在松软的石灰岩壁上勾画出来的“。最近的一项由Frédéric和Jean plassard主导的研究使得洞穴中的第13种得以被发现，第14种屋顶形符号的发现也紧随其后。
威尔洛(Denis Vialou) 还说：“石洞内的部分岩画应该是在一万四千到一万三千年前刻、画而成的。魯菲尼亞克岩洞（la grotte de Rouffignac）和贝尔尼法尔洞穴(la grotte de Bernifal)中的符号表现出了强烈的一致性。而逢德果洞穴(Font-de-Gaume)中发现的符号却殊有不同，年代上也前后有别。康巴里勒斯洞窟 (la grotte des Combarelles)的岩画中，则已有马格德林文明晚期的元素了。
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号 贝尔尼法尔洞穴
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号 逢德果洞穴
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号 菲尼亞克岩洞
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号 菲尼亞克岩洞
屋顶形符号含义的假设

屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号

房顶或者房屋式形状，精心刻画的几何结构……种种元素已足以激起专家们甚至是寻幽探秘的游客们的兴趣，令他们充满无限想像。假想含义的清单非常长，在排除了那些太过臆想化的条目——比如说拿屋顶形符号和飞碟做比较（据Aimé Michel）或者认为这是墙和壁炉的建造等等之后——我们选择了其中比较合乎逻辑的几条罗列出来。
对于1902年首批发现者来说，看到这些符号，第一个出现在他们脑海里的念头，自然是住房。于是他们倾向于认为这是一个居所的结构，一种带有支撑构架的原始人茅屋……
在1903年，卡皮坦(Capitan)，步日耶(Breuil)和佩罗尼(Peyrony)提出了一个新的假设，屋顶形符号有可能是一种标志，一种被贴在动物身上（以贝尔尼法尔洞穴为例）以表示其部落归属的符号。这个假设在多年后又被史前学家威尔洛(Danis Vialou)提及，后者认为这是一种“特权身份标识”(徽章或旗号)。
同样是在1903年，莫尔蒂耶(Gabriel de Mortillet) 认为他眼中的这个符号表现的就是一根柱杆于中心撑起一顶帐篷的形象。也就是说，该假设认为这个符号在一个平面上同时表现了内部结构和外部视图。
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号

在1918年，史前学家奥伯迈尔(Hugo Obermaier) 认为这些符号表示的是奇诡陷阱，就像一些马来西亚的古老信仰中出现的一样。这个论点后来在1966年被葛洛瑞神甫(Abbé Glory)再次提出，但是举证的是源于西伯利亚的一些信仰。
1926年，史前学家Gaetano Vinaccia认为，屋顶形符号是一种猎网，布于坑道之中，猎物于坑道中滑倒，随即被网住而后坠入洞中。在1941年，林德纳(Kurt Lindner) 重新提出了捕兽器这一观点，他在某些屋顶形符号中（贝尔尼法尔洞穴，逢德果洞穴, 康巴里勒斯洞窟）观察到一些有着主梁结构，并且在动物诱发机关后会有沉重石块落下的捕兽装置。于旧石器时代来说，这个假设显得有些太过超前。此外，狩猎陷阱的假设同样在1923年和1929年分别被贝古安(Bégouen)和库恩(Kuhn)提出 。
1958年，史前学家古朗(Leroi-gourhan) 提出一套关于史前岩画艺术符号含义的完整理论。在这个理论框架中，存在着二元对立的两种符号结构：丰满型符号（三角形，矩形，屋顶形…）代表着女性特质；另一种瘦弱型符号（棍形，箭头形，线形）代表着男性特质。他认为洞穴中的这些考古发现恰恰是二元结构论在符号中的表现。这个假设为拉明-昂珀雷尔(Laming-Emperaire)夫人所赞同。
在1959年，泽沃斯(C.Zervos) 认为屋顶形符号是对住所的巫术移情表现（译者注：请参考巫术移情论）。在他看来对茅屋的图像性描绘是为了祈求神灵庇护住所，以免除居住地可能遭受的各种灾难。
到目前为止，学界没有在任何一种解读上达成共识，但有鉴于这些屋顶形符号仅存在于一个特定的地理区域，他们普遍认同这些符号的解读也必然是由区域性特点的。
屋顶形符号 <wbr> <wbr>——未被破解的史前石洞壁画艺术符号
上图是一个由步日耶（Abbé Breuil） 所绘的康巴里勒斯洞窟 (la grotte des Combarelles)中屋顶形符号的复原图。
比利时史前学家奥特(Marcel Otte)表示，“这些旧石器时代人类创造，并刻画在岩壁或者器物上的复杂标志极富象征意义，是这一史前人类族群的独特性的直接体现：佩里戈尔德地区(Perigord)——逢德果(Font-de-Gaume), 魯菲尼亞克（la grotte de Rouffignac）, 贝尔尼法尔(la grotte de Bernifal)和康巴里勒斯(la grotte des Combarelles)这四个洞穴里发现的五十多种屋顶形符号，在马德格林文明覆盖区域的其他地方并不存在，在已知的整个洞穴岩画发现史上，也不存在。换句话说，研究拥有”屋顶形符号“的史前岩画，其实，研究的就是“屋顶形符号”本身，而绝非其他。”

参考书目：
Palaeolithic Art. New York: McGraw-Hill Book Company Inc.
Reliquiae Aquitanicae. London: Williams and Norgate. Lartet, E. andChristy, H. (1865-1875).

The Dawn of European Art: An Introductionto Palaeolithic Cave Painting. Cambridge: Cambridge University Press. Leroi-Gourhan,A. (1982).
Préhistoire de l'Art Occidental. Citadelles et Mazenod, Paris.Leroi-Gourhan, A., Delluc, B. and Delluc, G. (eds). 1995.
La Signification de l'art rupestrepaléolithique : Méthodes et applications. Annette Laming-Emperaire
L'Art des Cavernes: Atlas des GrottesOrnées Paléolithiques Françaises. Imprimerie Nationale, Paris. Ministère dela Culture (France) (Ed.) (1984).
Art et comportements symboliques auPaleolithique : quelques points de vue actuels, Patrick Paillet.
La grotte de Font-de-Gaume Centredes monuments nationaux
“Les Signes Prehistoriques” in L'Artpariétal paléolithique. Techniques et Méthodes d'étude (GRAPP),éd. du CTHS, 219-234. Sauvet, G. (1993).
Images préhistoriques : écritures pardéfaut ?, Denis Vialou.
Figures inédites de la grotte deRouffignac, Frédéric et Jean Plassard.

原文：
Les tectiformes
Signes indéchiffrés de l'art pariétalpréhistorique
Parmi les différents signes de l'art pariétalpréhistorique, le tectiforme a une place un peu à part. C'est une figure asseztravaillée, construite graphiquement, qui provoque immédiatement chez le « lecteur» un besoin de comprendre et de comparer. Les traits qui constituent letectiforme, droits ou courbes, évoquent toujours une structure géométriquecomplexe. On recherche alors une analogie et l'on retombe assez rapidement surdes formes connues.
C'est en 1902 que les premiers tectiformesgravés sont identifiés dans la grotte des Combarelles par Henri Breuil et LouisCapitan. La forme générale évoquant « la charpente d'un toit de maison ou unehutte », les préhistoriens les nomment tectiformes (en forme de toit). En 1903,les mêmes découvrent avec Denis Peyrony des signes semblables, mais cettefois-ci, dans la grotte de Bernifal, ils sont peints ou gravés à côté, ou sur,des représentations d'animaux.
Définition et structure du tectiforme
Ethymologiquement le tectiforme est un signeen forme de toit ou de toiture. Pour certains chercheurs d'autres signesgéométriques sont parfois englobés dans le terme tectiformes, mais sans avoirune forme de toit. Ces figures « associées » sont les quadrangulaires,les pectiformes, les penniformes, les scalariformes, les scutiformes... (Cesformes dérivées ne seront pas décrites dans cet article).
D'un tectiforme à l'autre on peut retrouver des caractéristiques de base communes. Le tectiforme a toujours unmat (pilier) central au centre du signe. A sa base, un sol perpendiculaire, età son sommet des lignes obliques d'un « toit » qui descendent àdroite et à gauche de la figure. Ensuite, chaque tectiforme peut présenter descompléments sous forme de tracés verticaux ou obliques qui remplissent oudélimitent la structure.
Où trouve-t-on des tectiformes ?
Le motif des tectiformes se retrouveuniquement dans l'art pariétal et est totalement absent des supportsmobiles. Le signe est donc forcément associé à une cavité rocheuse. Il estprésent dans seulement 4 grottes en France et plus particulièrement dansun rayon de 8 kilomètres autour des Eyzies-de-Tayac (Périgord) : lesCombarelles, Font-de-Gaume, Bernifal, et Rouffignac.
Des figures tectiformes ont étédécrites à Bara-Bahau, La Mouthe, El Castillo, Pasiega ou Kapova, mais lastructure est finalement trop différente des tectiformes originaux des 4grottes de la région des Eyzies. A propos des signes retrouvés au Portel, LaPasiega, Enlène.. .André Leroi-Gourhan indique (L'art parietal : lelangage de la préhistoire) « ...Ils ont souvent été qualifiés de'tectiformes, terme hautement qualificatif qu'il vaudrait mieux réserveraux vrais tectiformes du groupe des Eyzies ...'.

On s'étonne cependant de ne retrouver aucun deces signes sur des objets d'art mobilier qui auraient pu être réalisés au seindes groupes humains qui ont peint ou gravé les parois des grottes. Cela ne faitqu'ajouter un peu plus de « mystère » à ces signes dont on ignoreencore le sens profond.
Techniques utilisées pour les tectiformes
Les tectiformes n'ont pas fait l'objet d'unetechnique particulière pour s'afficher sur les parois. Chaque tectifome dechaque grotte a ses particularités.

Dans la grotte des Combarelles I (figures 1 à3), comme pour le reste de la cavité, c'est la gravure qui a été utilisée pour2 des 3 tectiformes recensés. Un dernier tectiforme peint en rouge a étédécouvert par Claude Barrière.

A Font-de-Gaume (figures 4 à 15) lestectiformes sont peints avec des pigments rouges (oxyde de fer) et fortementassociés aux figures de mammouths puisque le signe est peint surl'animal !
La caverne de Font-de-Gaume nous fournira undernier exemple: le thème du mammouth et du tectiforme, que nous retrouvonstrois fois sur la même paroi. On a d'abord trois petits mammouths gravés ettrois tectiformes rouges joliment alignés; un peu plus loin, un tectiforme estpeint sur un mammouth gravé, et à quelques mètres de là, deux mammouthsparaissent encore se diriger vers deux tectiformes. Il est d'autant plusimprobable qu'un tel leitmotiv soit le fruit du hasard qu'on rencontre ànouveau dans la grotte voisine de Bernifal une série de tectiformes gravés surdes mammouths. Georges Sauvet, ESSAI DE SéMIOLOGIE PRéHISTORIQUE.
Dans la grotte de Bernifal (figures 16 à 19),l'un des tectiformes est très particulier car il est formé par la juxtapositionde centaines de points rouges mesurant moins de un centimètre de diamètre. Cetectiforme pointillisme est donc présent à un seul exemplaire à Bernifal maiségalement dans l'ensemble des grottes ornées...' Les tectiformes gravés deBernifal sont situés dans l'étroitesse située au centre de cette cavité-galeriede modestes dimensions (environ 90 mètres de longueur).' Denis Vialou.

A Rouffignac (figures 20 à 27) les tectiformesont été tracés avec le doigt dans une paroi très molle. Pour Denis Vialou'plusieurs des tectiformes de Rouffignac sont identiques, mais faits detracés au doigt sur des parois calcaires très tendres'. Une récente étudeeffectuée par Frédéric et Jean Plassard a permis de trouver un 13ème, puis un14ème tectiformes dans la cavité.

Hypothèses sur la signification destectiformes
Une forme de toit ou de maison, une structuretrès géométrique et élaborée... c'est suffisant pour éveiller l'intérêt etsurtout l'imagination des chercheurs, mais aussi des simples visiteurs d'unegrotte. La liste des hypothèses est longue et nous avons choisi les plusmarquantes en éliminant les plus « fantaisistes » et convenues,comme la comparaison entre un tectiforme et une soucoupe volante (selon AiméMichel), ou une construction avec des murs et une cheminée...

Pour les découvreurs, en 1902, la premièrechose qui vient à l'esprit est la forme de toit et nous sommes donc face à unestructure d’habitat, une sorte de hutte primitive avec son pilier desoutènement, sa charpente...

En 1903 Capitan, Breuil et Peyrony émettentune nouvelle hypothèse, le tectiforme pourrait être une marque, un signe depropriété apposé sur un animal (comme à Bernifal) pour signifier qu'ilappartient à un clan, un groupe humain. Cette hypothèse est reprisebeaucoup plus tard par le préhistorien Denis Vialou qui y voit des « marqueursidentitaires privilégiés » (blasons ou enseignes)
Toujours en 1903, Gabriel de Mortillet croitvoir la forme d'une tente avec un mat central supportant la couverture. Unehypothèse qui ferait apparaûtre à la fois la structure intérieure etl'aspect extérieur sur un même plan.
En 1918, le préhistorien Hugo Obermaier voitdans ces représentations des sortes de pièges à mauvais esprits, comme dans lesanciennes croyances de Malaisie. Thèse qui sera reprise en 1966 par l'abbéGlory, mais avec des croyances originaires de Sibérie.
Pour le préhistorien Gaetano Vinaccia, en1926, le tectiforme est un filet de chasse constitué d'un tunnel dans lequel legibier se glisse avant de tomber dans un trou. En 1941, Kurt Lindner reprend l'idée de piège et voit dans certains tectiformes(Bernifal, Font-de-Gaume, les Combarelles) des pièges à poids dont la structurede poutres et de pierres tombent sur l'animal une fois qu'il a déclenché lemécanisme. Cela paraût très sophistiqué pour le Paléolithique. Les hypothèsesdu piège de chasse ont également été abordées par Bégouen, en 1923, et Kühn en 1929.
En 1958, le préhistorien Leroi-Gourhan émetune théorie complète sur la signification de l'art pariétal. Dans cecadre il existe deux classes de signes : les signes pleins (triangles,rectangles, tectiformes...) qui représentent la féminité, et les signes minces(bâtons, flèches, traits...) qui représentent, quant à eux, la masculinité.Cette dualité entre les idéogrammes se retrouve donc dans les cavernes. Cettehypothèse est partagée par Madame Laming-Emperaire.
En 1959, C. Zervos pense que les tectiformessont des sortes d'images magiques de l'habitation. La représentation d'unehutte indiquerait l'image d'une opération magique destinée à placerl'habitation sous la puissance tutélaire de la divinité, et à mettre ainsi àl'abri des innombrables périls ceux qui y logeaient.

Pour l'instant aucune des interprétations nefait l'unanimité, mais le fait que ces tectiformes ne se retrouvent que dans unpérimètre géographique très restreint peut indiquer que l'explication estprobablement régionale.
A droite un relevé d'un tectiforme desCombarelles effectué par l'abbé Breuil.

Les signes complexes inventés par lesPaléolithiques, sur les parois et sur les objets, révèlent directement lessignifications symboliques propres des groupes : la cinquantaine de signestectiformes, présents dans quatre grottes du Périgord, Font-de-Gaume,Rouffignac, Bernifal et Combarelles, sont inconnus dans les autres régionsmagdaléniennes. Ils le sont aussi dans tous les ensembles pariétaux antérieurs.En d'autres termes, la (ou les) significations inhérentes au signe'tectiformes' est à intégrer l'analyse des dispositifs pariétauxincluant le signe, et non aux autres. Marcel Otte.

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享