[转载]论断
2016-01-30 22:18阅读：
论 断
我们常常在教会里听到叫人不要论断的讲道，但论断却没有因此而终止。因为一些人一面说不要论断，一面自己却去论断，论断便无痛无痒地活着；原因之一便是，因为我们并没有真正认识什么叫论断，它是怎样发生的，因而一切的讲论呼吁，都只是无的放矢。
查根究底，论断是什么？《辞海·词语分册》注释：“论”，有评定、定罪的意思，如“论功行赏”、“与窃罪同论”；“断”，就是判断、推断的意思。综合来解，论断：就是推论（或推测）判断（见《现代汉语词典》）。这不是我个人的解释，而是公认的解释。再查希腊原文，论断，有审判、断定的意思，简称为“判断”。例如：“人若批评弟兄，论断弟兄，就是批评律法，论断律法；你若论断律法，就不是遵行律法，乃是判断人的。（雅4/11）”好了，这己足够我们准确把握这个词的原意了。
好多人以为，论断仅是某种讲论，是言语的问题，因此把“论”解作议论，这都是错的。当然，论断有时是以讲论的方式来表现的，但却不是它的真正形态。“判断”，从词意来看，就知道它是一种“心理活动”，是人的某种想法；有圣经为证：“我这自由为什么被别人的良心论断呢？（林前10/29）”这里清楚的表明，论断是以其隐蔽的意念存在人心里的。它是发生在心里而不是口里。
论断——是一个人在心里对某人某事的一种判断、审判、定罪。
1.
论断是怎么产生的？
从《自义》里面知道，自义的人在心里批评人、说人的坏话，其实就是在论断，但我们不知道，原来它就是论断，还以为是一种很正常的“自言自语”的“心理活动”。
但这种“心理活动”是怎样产生的？其实它是一个复杂的思维过程，是在人难以发觉的情况下形成的，如果不解剖清楚，就不可能去对付它。
有一个女人，来到耶稣的脚前哭泣，用眼泪洗耶稣的脚，又用头发擦干。“请耶稣的法利赛人看见这事，心里说：「这人若是先知，必知道摸他的是谁，是个怎样的女人，乃是个罪人。」（路7/39）”这样，圣经就把论断的存在形态揭露了出来——这个法利赛人，看见耶稣这样的举动，就推测：人人都说这个人是先知，如果他真是先知，就应该知道眼前这女人是一个罪人，但耶稣却让这个不洁的人摸他（这是违反法利赛人的规矩的），说明这个人并不知道这女人是何人，也证明他并不是先知。法利赛人就从心里这样论断了耶稣：他并非是先知。
论断已经不是心思意念了，而是一个思维结构，思维方式。
我们看到、听到、（灵里）感到，掌握了一点资料，然后猜想、推测、判断的过程。
看到：耶稣任由一个污秽的女人触摸，并不拒绝。
猜测：如果他是一个先知，就不应该如此有失体统，恐怕是因为耶稣不知道这个女人是什么人。
推论：既然这个女人他不知道是什么人，说明他没有先知的恩赐（灵）。
判断：证明他并不象人人所说的那样是个先知。
这就是论断的四段式：一点资料——猜测——推论——判断。论断就是这样发生的。
我小时候居住的旧式公寓里，楼上楼下邻舍谈话的声音都能听得清清楚楚。有一家四口人刚搬来，他们的父亲长期出差在外，母亲是三班制的职工，大部分时间只有十多岁的两兄妹在家（一点资料）。我屡屡听到楼上的那妹妹嗲声嗲气地说话：“你不要动手动脚好不好？袜裤都给你弄坏了。”“好讨厌哦，又来我的被窝。”我听了之后吓了一跳，真不敢相信（猜测：这是对她哥哥说的）。我想他们正在做着什么丢人的事（审判），从此我认定这两兄妹缺乏家教，是不正经的，因而十分轻看他们（定罪）。后来那妹妹来串门，还捧著一只大白猫，她同那猫说话，就是这样嗲声嗲气的，这时我猛然醒悟，她那些话原来是对着她的猫说的。
简单地说，论断就是把猜测当成事实，把猜测不加证实地当作结论。
论断，就是从自以为是（自义）中产生的，总以自己的“以为”、“推测”为判断准则，以自己的看法、观点去定别人的罪。“这个人对我这么好，我觉得不是真的，肯定别有用心。”他的结论是建立在猜疑上，这就是我们常常“以为”的思维方式。
学过逻辑学的人都知道，一个正确的结论，必需建立在两个正确的前题之上，然而论断是建立在两个——眼、耳器官接受到的资料和心里的猜测——不确切的前题上，因此所得的结论应该是不确切的，这说明论断是不正确的思维方式，是反科学的。
2.
引起论断的因素
“所以，什么都不要论断，只等主来，他要照出暗中的隐情，显明人心的意念。那时，各人要从神那里得著称赞。（林前4/5）”圣经为什么说我们不要论断呢？因为神最知道我们的软弱。
（1）只看到外表，看不到“人心的意念”，所以产生许多错误的看法。
有时论断是透过我们眼睛——看，得到的一些资料而产生的。
同一个问题，不同的人看到不同的结果，有时甚至会是截然相反的。比如，有一个姊妹，很有怜悯施舍的恩赐，多多地施舍给弟兄姊妹，但有人看到的不是爱心、行道，而是认为是笼络人心、为自己积蓄势力等等。
人常常容易犯的论断，是爱猜度别人说话、做事的动机（人心的意念）。比如我们常常会这样想∶“他说这番话肯定是别有用心的，你以为我听不出来吗？”“她这么爱送东西给别人，似乎只有她才有爱心，以我看肯定动机不纯。”……
同一个耶稣，有人说他是耶利米，有人说他是以利亚，有人说他是复活的施洗约翰，有人说是其他先知，有人说是神的儿子基督，有人说是被鬼附的，是大吃大喝大逆不道的……可见人会有许多不同的看法，这许多看法中只可能有一个是对的（甚至一个也没有），这说明人的看法，大多数都是错误。
如果给大家看一个茶壶，让大家说说这茶壶里有没有茶或水，有多少，是什么茶叶？你就知道，人有多少错误的看法了。茶壶装的是茶水这样简单的东西，我们尚且说不准，更何况复杂的人心，我们怎可以去随便判断别人的心思、动机呢？
因此圣经说：“不以貌取人（约
7:24）”因为根据表面一点点情况，就下结论，是荒谬的和危险的，因此耶稣也说：“你们是以外貌判断人，我却不判断人。（约
8:15）”只凭外表去判断人、去猜疑人最容易产生论断。
（2）只看到事物的局部，并不是全部，有不少“暗中的隐情”是我们不知道的，所以我们的看法不全面。
有时论断是站在个人的角度、小团体的角度看问题所致的。片面的了解导致片面的结论，爱听别人一面之辞，旁听道说的人往往最容易论断。比如：看桌子上的一个茶壶，我只能看到一面，另一面有什么装饰我看不到，甚至看不到壶嘴或把手，我心里就说：哼，这是个废物。论断就象这样，其无知无稽与此一般无二。又如：有些人看到我不再牧养教会、不再讲道、没有传福音、没有探访，而且近来又胖又白，就说我堕落了，放弃了救人灵魂的重要工作，无所事事，不知在干什么勾当。甚至说得有板有眼：我从前贪了神的钱十多万，现在正享受等等，还有更多难听的话。没错，他们看到了一部分事实，但从他们的角度怎么也看不到“暗中的隐情”——神给我的异象，要写关于从神而来的信息，而且要隐藏自己。于是论断就使我成为“领袖堕落的典型”。又比如：有一个家庭教会，他们的事工主要是国度性的：即为众教会栽培工人，这工作需要很大的智慧和隐蔽，连邻近的教会都不能知道。但邻近有些教会就会论断这个教会说：他们真无爱心，看到这么多失丧的灵魂，都不去做福音工作。周围就有很大的需要，近的不做，却穿州过省，好象旅游一样。
有时即使是亲眼看到、亲自听到的东西，并不一定就是事实。最好的例证就是魔术：你亲眼看到一个女郎走进一个笼里，但一会却走出一只狮子来，笼是空的，就是说你亲眼看到一个女郎变成狮子了。这是因为我们并设有看到“暗中的隐情”，只看到事情的局部，于是就会得出错误的结论（或错觉）。
（3）喜欢猜测使我们容易陷入魔鬼的网罗。
人有一个特点，就是喜欢猜测，这本来没什么错，但它却很容易被魔鬼所利用。如果我们只知道一些外表现象，而且这外表现象还不全面，那么就以这些去猜测，会有什么结果？不要论断，就是说这样的猜测判断往往是错的，平日我们常会遇到许多这样的事，足以证明我们的猜测判断是不可靠的：
古籍《列子·说符》里有个故事说：有一个樵夫，失掉了一把斧头。他疑心是邻家的儿子偷的，就很注意那个人的儿子，总觉得他走路的姿势、面部的表情、说话的声音都无处不象个偷他斧头的人。不久，樵夫把斧头找到了，原来是他自己上山砍柴时丢在山谷里忘记带回的。第二天，樵夫又碰到了邻家的儿子，再留心那人的动作态度，就没有一处象是偷斧头的人了。
很奇怪，只要你去猜测，就会有一些“自言自语”、“心里说”的话语为自己提供似乎很合情合理的理由，使你相信你的猜测是对的，这些东西是从哪里来呢？不就是从魔鬼挑拨性的“自言自语”来的吗？魔鬼最喜欢利用我们的猜测，它“人不知，鬼不觉”地把似是而非的“自言自语”掺合在我们的思维里，只要我们相信这些猜测就会上当。
我曾经就经历过这样的事。有一天单位开会了，但回到办公室，我发现的抽屉里不见了钱，我就想，办公室是上了锁的，大白天的，肯定是内贼；开会时我看见小王出去过一趟（一点资料），我就对小王留意观察起来，我觉得小王今天的表情有些不自在，老低着头，很可疑（猜测），后来他向处长请了假，不到中午就走了。我想：偷了钱就如坐针毡了，作贼心虚嘛（自言自语，推论），这不是明摆着吗？就是他（定罪）。但后来我不知怎么又把这些钱找到了，才知道我错怪了别人，差一点闹出很大的误会来。后来我又知道，小王那天正与女朋友闹别扭，心情不好。
这就证明了人自古至今都是这样思维的。
十九世纪一个叫史密斯的宣教士，在中国生活了多年，对中国人作过长期细致的考察，后来写了《中国人的性格》一书。我觉得此君象中国人肚里的一条虫，太了解中国人了，他的观点十分准确、精辟，我非常认同，正应了“旁观者清”这句话。他认为中国人的性格里，有多疑、相互猜忌、易于误解的特征，正和鲁迅刻划“狂人”的特征如出一辙。因此，我们中国教会，就要更加留意我们中国人的这一软弱，留意魔鬼著意从这一方面对我们的陷害。
鲁迅笔下的狂人，不只有其深刻的社会寓意。我从另一角度——纯病理去分析，却发现狂人是每个中国人的哈哈镜：
“然而须十分小心，不然，那赵家的狗，何以看我两眼呢？我想：我同赵贵翁有什么仇，同路上的人又有什么仇；约定路上的人，同我作冤对。但是小孩子何以今天也睁著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我。这真教我怕，教我纳罕而且伤心。我明白了。这是他们娘老子教的。（自言自语）”
这虽是狂人的病态心理，但却符合典型的论断特征：疑神疑鬼、捕风捉影，这是论断的共同特征。有一个姊妹，因著两个姊妹谈话的眼神，就疑心她们在讲自己，于是就同那两个姊妹闹翻了，这是中国人典型的反应，谁都会这样表现的。
论断往往使我们走入迷津，走入病态的怨恨，莫名其妙的冷漠、孤独……
狂人疑心别人都想害他、吃他，有一日“大哥说，「今天请 何
先生来，给你诊一诊。」我说“可以”。其实我岂不知道这老头子是刽子手扮的，无非借了看脉这名目，揣一揣肥瘠：因这功劳，也分一片肉吃（猜测）。老头子坐著，闭了眼睛，摸了好一会，呆了好一会；便张开鬼眼睛说，「不要乱想。静静的养几天，就好了。」不要乱想，静静的养，养肥了，他们是自然可以多吃；他们这群人，又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想法子遮掩，不敢直捷下手，真要令我笑死（推论）。老头子跨出门，走不多远，低声对大哥说道，“赶紧吃罢。”大哥点点头。原来也有你，这一件大发见，虽似意外，也在意中：合伙吃我的人，便是我的哥哥（定罪）。”
这是鲁迅对中国人爱论断这一民族心理特征的漫画化刻画，是对论断非常深刻的剖析，切中了论断的本质。论断的表现就是胡思乱想、无是生非、自以为是。我们常常自以为聪明，以为凭著自己的观察，凭著听到的一点半点话语，就能够作出结论，这正是中了自己“聪明”的诡计。
尤其中国人自古以来就没有“用爱心说诚实话”的习惯，是一个倡导“逢人且说三分话，未可全抛一片心”的民族，所以说话喜欢拐弯抹角、口是心非，使听的人难以捉摸讲话人的用心，于是使得中国人又盛行另一句“锣鼓听声，听话听音”的俗话，常常要猜测别人说话的真正用意，就使中国人喜欢用论断来听别人的话语。
有一个姊妹，，她的工作和事奉都很忙，一个聚会点的同工体谅她的辛劳，就说：“我们这个点己经能照顾自己了，你省下心休息一段时间吧。”这个姊妹听了就很不高兴，她心里想：“这些人成长起来了，有毛有翼就不需要我开始排斥我了！”
她在心中论断他们的爱心，从此就与他们产生了隔阂。我们听人说话，不喜欢只听字面，而是喜欢乱猜人说话背后的意思，有时我们单凭别人一些表情，一些事情的蛛丝马迹，就推论出似乎很合情合理的结论来，这就正中了魔鬼的圈套。
有一个年轻的王姊妹，被神呼召，很想服事主。但家里很困难，不得不去打工维持生活。有一个老姊妹说是被神感动，要在经济上支持她。王姊妹就辞职开始事奉主，但不知过了多久之后，有一回老姊妹看到她穿著一件名牌运动衣，心里就想：“我这样好的经济条件，尚且舍不得买这么贵的名牌，你是受人接济的，居然如此浪费别人的爱心奉献。哼，以后我再不会奉献给你这样的人了。”打那以后，她就不再接济王姊妹了。她在心里定了别人的罪：爱慕虚荣、贪爱世界。但过了好长一段时间之后她终于知道，原来那套运动服是王姊妹在商场购物时抽奖抽中的奖品。
我们知道一点资料，然后去猜疑，这时魔鬼开始工作，它利用人自以为是的骄傲来推论，然后它暗中为你作出似是而非的判断，这样就陷你于论断的罪里而不自知。有一句从许多生活经验中产生出来的俗话，形容论断非常帖切的：“以小人之心，度君子之腹。”这说明我们心里所猜度的，往往与真实的情形相差很远。我们也常常经历到这种事实。魔鬼正是利用人所喜欢的猜测，作为圈套让人去钻，论断的阴险就在于此。
（4）人心态不正，往往喜欢往别人的坏处去想。
从《自义》里我们知道，人看别人往往都是不好的方面，因而去猜测别人也很自然是不好的方面。
有一个人，有两次去找一个领袖，都刚巧遇到他在洗脸濑口，这时己经快到中午十点了，这个人就觉得这个领袖很懒、很不“属灵”，但他没有把这个想法讲出来，之后却不愿意多找他，也不太喜欢这个领袖了，最后竟发展到与这个领袖不和，闹矛盾。其实，首先那人不应往坏处想，为什么我们不能去想那位领袖是不是太劳累了、或者生病了呢？为什么我们不去关心一下他，问一问呢？只要问一问，就能证实我们的眼睛有没有病（有没有看错）。其实这个领袖常常透支地工作，昨夜几乎在通宵赶鬼；另一次则是为弟兄处理问题，搞得很晚——神的仆人常常就是这样被“公用”着，只不过许多人不知道“暗中的隐情”罢了。
说明我们人有一个特点，看别人，看一件事，是往往喜欢从坏处去想的。
孔子有一次去陈国的半路上绝了粮，七天都颗粒未吃，只好白天睡觉。他的学生颜回讨了点米回来，要煮给孔子吃。饭刚煮熟，孔子在被窝里看到颜回从锅里抓起一把吃了，就假装没有看见。过了一回，颜回把饭端到孔子跟前，请老师吃饭。孔子就故意试试颜回说：“我突然想起要敬拜上天，要用干净的饭来祝谢。”颜回说：“不行，刚才有煤灰掉进饭里，我觉得扔掉可惜，就把它抓起来吃了，这饭不干净。”孔子听了感叹地说：“我信任我的眼睛，但其实眼睛不足以信任；我信赖我的心，但其实心也不一定可靠。弟子们要记住：认识了解一个人、一件事真是不容易呀！”孔子所感叹的，正是我们人类共同的弱点——我们太相信自己的眼睛、看法、想法、判断。历史公认有高尚道德的孔子尚且如此看人，更何况我们这些末世道德己经失丧的人？这段典故，是对揭示人性的丑恶有着普遍的教训意义的。
圣经把这种现象说得更清楚：“眼睛是身体的一盏明灯，如果你的眼睛是健康的，那么你的整个身体也就会充满了光明；如果你的眼睛有病，那么你的整个身体也就陷入了黑暗。如果你内心仅有的光明，实际上只是一片黑暗，那黑暗是多么漫无边际啊！（普通话本，太6/22-23）”
一个人的眼睛，是心灵的窗口，是心态的反映，如果他的心态是黑暗的，他看的东西将是一片黑暗。心态不正，说明那个人的心是同黑暗（魔鬼）已经连在一块了，他所接收到的“心理活动”是从魔鬼来的意思。
带着论断心态听道，就好象身边带着一个魔鬼，什么道也听不进去。当讲到某个问题时，就会有个声音说：“哪不是在说你（我）吗？我就知道是冲着我来的……”于是这个道就给小鸟（魔鬼）啄去了，他就听不进去了；当讲到什一当纳，就有人心里论断说：“为什么这么多的道不讲，偏讲这个道，我还不知道？因为你们就爱讲想钱的……”“为什么常常说这个，不就是因为你们贪财嘛……”他就会抵挡这个道。
我们几个领袖，先后都带过门徒，把一些热心追求的人带在身边，在团队里一同生活一同事奉，言传身教。按道理，她们会更多看到“道”是怎样行的吧？应该看到榜样吧？但万万想不到，每批门徒总有那么一个人老闹意，她们都有一个共同特点：把别人的优点全看成是相反的。她们认为领袖的俭朴是吝啬寒酸，当买些东西补补身体时又认为是奢侈；认为领袖的奔忙是不顾家庭，当领袖照顾家庭时，又认为他们自私；认为领袖忠心管理钱财是小气、斤斤计较，但为了提高事奉的效率和安全性，领袖用手机，她们又认为是乱花神的钱……总之，她们看到的所有优点全是假装的，所有的做法都是另有图谋的，所以，领袖如何的为人、无论做什么，她们都看不顺眼，很失望，闹着要走。后来经过交通，她们把内心的话都诚实地说出来，才发觉一个秘密，就是每看到领袖的举动时，她们内心就有一个“自言自语”的意思：“他们只不过是做给你们看的，假冒为善，哼！”“你看，他们查帐了，不就是计较我今天买东西买多了些吗？这些小气鬼！”“老爱捡别人的旧东西来用，象个乞丐，把神的仆人的身份都贬低了。”……可见这“黑暗”有多么的大呀！
如果一个人带著不正确的眼光去看事情，一定会有偏见、误会、论断积在心上，这些都是黑暗的东西。正如一个人戴著黑眼镜看东西，那么他看到的东西就是灰的。
后来我们才真正明白，为什么法利赛人从耶稣的为人、神迹中没有看到神的同在、神所差遣的儿子的见证，反而看到的是耶稣在蛊惑人心、对法利赛式的宗教体系造成危害的了；才明白为什么犹大同耶稣生活三年，居然全然看不到他的夫子的好品行，居然一点感动都没有，原来他们的心是与魔鬼是连在一起的，那么他所看到的东西当然全部相反了。
我们看东西喜欢往坏处想，原来是因为魔鬼的作为。魔鬼的作为是属“黑暗”的，是见不得光的，因而人喜欢把自己的看法埋藏在心里，于是产生论断、误会也不知道。如果你的看法有问题，就是你眼中的黑暗，如果把它埋藏在心里不说出来，就证明那些东西是属于魔鬼的，哪是多么可怕的事呀！
