*
新浪博客
*
台北光华玉市里的仿壶与「大清御膳房」款单色釉压手杯
图文：陈宗岳
2014年1月11日上午10时30分，得一空闲到台北光华玉市闲逛，主要目的是想看看地摊现在流通那些仿壶？壶的作工如何？顺便看看有何好茶杯。
结果，发现一些加蓝彩、加珐琅彩与绞泥的仿壶，其中加蓝彩、加珐琅彩的仿壶十年前即已问世流通，但是如今效果更佳，只是欠佳的泥质泄露了一切。在壶嘴、壶纽、壶柄部份加绞泥的徐汉棠仿壶，最近两周电视的鉴宝节目还正好播出类似的同一把壶，并且视同真的在推荐，就我而言，只是更确定它的不真。
另外，偶然发现「大清御膳房」款单色釉压手茶杯，大约在七个月之前初次看到这霁蓝、霁（宝石）红两种颜色的「大清御膳房」款单色釉压手茶杯，当时只觉得漂亮、亮眼，有古味，「大清御膳房」款还是用青花墨彩手写的。当时有人估价数万元新台币，隔了两个月，估价人在网络上找到类似的，推估是民国初年的仿品，因此我认为新台币2000元是我可以接受的价钱。没想到在光华玉市看到这样的「大清御膳房」款单色釉压手茶杯，在一个摊位发现四种颜色，在另一个摊位发现另外两种颜色，合起来有六种颜色，后来经过探询得知共有七种颜色，要等到过完年再补新货时才可能补齐七种颜色。至于价格，比我心理预期的价格低了许多，在洗净、煮过、摆在桌上喝茶时，人人见到都忍不住要称赞几句。
*
*
对于「大清御膳房」款单色釉压手茶杯的生产年代，虽然中国大陆近三年出现许多同款的碗、盘、壶、杯等式样，但是制作工艺明显的超乎现在的水平，价格也因为受同一地区出现的多寡而有高低，从估价120000元人民币到售价400元人民币，按理没有人会花如此多功夫去生产如此多式样与数量，在市场上的实际流通价格也不高，因此，我个人认为：「大清御膳房」款单色釉压手茶杯还是民国时期生产的仿古器，应该乘着价格不高的时候赶快收藏几枚，不管是纯欣赏
，或是实用，都很适宜。
※台湾藏家的评鉴：应是民初制作伪托款
一对民初所仿”大清御膳房”深蓝珐琅彩手书款黄釉撇口碗的收藏(2010.9.25)
此次卖家为上周卖给我乾隆款仿天青釉官窑水盂的业者，约十年前就在台中市公园路玉市中摆摊，来自大陆单帮的夫妻档，是少数亲自往大陆乡下找货的业者。由先生专门回大陆找货，摊位主要由妻子看顾，是玉市少数大陆单帮客有卖老的文物。在早期其进货还有部分是老件，当时跟他买进不少民初珠山八友彩瓷，是我民初彩瓷主要来源之一。但近年来大陆经济蓬勃发展文物市场热络，其在大陆货源已不易找，纵然找到其开价也比带回台湾能卖出的价位还高，所以已近五年未向其买过民初珠山八友彩瓷。至于其所进其他瓷器、玉器、铜炉及杂项，也是每况愈下，要找到一件开门老件，工艺水平还可以的已不易，更不用谈价位是否可以接受了?因此每周六玉市文物之旅，都会到其摊位上浏览，但都纯欣赏，已近四年来只在(2010.5.29)向其购买过一件朱坚刻山水图竹节印及上周乾隆款仿天青釉官窑水盂。
(2010.9.25)本周六玉市文物之旅逛到其摊位上，大致浏览其桌面所陈列文物，大多数是之前见过，少数未见过，也没有值得上手后再询问其价位的。于是问其还有没有摆出来的?他表示有带来一对”大清御膳房”款黄釉碗，为其父亲十几年前的藏品，因近来找不到老瓷器，才拿出来卖。我说有兴趣，于是他从桌面下行李袋拿出来供我鉴赏。我看造型是撇口碗，线条优美，碗内施白釉，外施黄釉，釉色纯正，釉面光亮莹润。表面散发出的光择是温润柔和宝光，而非新仿之贼光，以手去触摸有滑顺不留手感，并没有新仿的涩手滞手感，这是老件瓷器才有的特征。整体看有官窑气象，但翻看碗底为施白釉中心露一圆形素胎，内书单行小楷“大清御膳房”款。此种露胎作法及款式从未见过，不得不让我慎重其事，逐一检视比对，根据造型、胎土、底足、釉色、釉面及款式各方面逐项详细检视:
1.造型:一只外径11.4公分高5.5公分，另一只外径11.3公分高5.4公分。撇口碗造型，线条优美，俊秀典雅，制胎规整。
2.胎土:胎土细致白净莹润，上手有重量感，表示胎土密度大，敲击声轻脆，表示烧结温度高。
3.器足:底足直斜壁，圈足，器足修胎工整。
4.釉色:碗内施白釉，外施淡黄釉，釉色纯正，白釉略带鸭蛋壳青白色，并带有几点细微烟灰，由此特征判断应为柴窑所烧，若为现代瓦斯窑或电窑烧制，釉色为较纯白及干净。
5.釉面:釉面平净光润，散发出温润柔和宝光，而非新仿之贼光。以手去触摸有滑顺不留手感，并没有新仿的涩手滞手感，这是老件瓷器才有的特征。以放大镜检视釉面，有使用留下交错不规则、深浅不一的自然磨擦痕迹，底部圈足因长期使用贴放桌面磨擦，顺手不碍手。
6.款识:碗底为施白釉中心露一圆形素胎，内以深蓝珐琅彩手书单行小楷“大清御膳房”款，字体俊秀工整。此种露胎作法及款式，收藏瓷器近30年从未见过。
综合判断:
由以上各项综合判断，此件”大清御膳房”深蓝珐琅彩手书款黄釉撇口碗，整体看造型、胎土、器足、釉色、釉面均有官窑气象。但露胎作法及“大清御膳房”款式，个人收藏瓷器近30年从未见过。到底是真还有假?若是真款，则是清宫御膳房用器，那到底是那一年代所制，以其各项制作水平，个人认为雍正及乾隆才有此条件。若是伪款，不可能是清仿，因为此黄釉在清代为宫廷专用，擅自仿造可会杀头的。看釉色白釉略带鸭蛋壳青白色，并带有几点细微烟灰，以及釉面散发出温润柔和宝光，而非新仿之贼光，也不可能是近现代仿造。若是伪款，应是民初旧仿，民国建立后，专为皇室烧制瓷器的景德镇御窑厂停办，为了生计，一些制作瓷器的名匠高手流落到民间，在百业萧条、唯有古玩行业兴旺的背景下，一些古玩业者为应国内外藏家对清官窑瓷器需求，聘请这些御窑厂瓷器的名匠高手，不惜鉅资去精仿清三代官窑瓷器，其仿造精致程度几可乱真，其中不排除有一些虚拟自创款式，以吸引藏家收藏兴趣，此”大清御膳房”深蓝珐琅彩手书款，极可能是当时的伪托款。
既然对于是否真款没有把握，那就只能以民初旧仿价位，才能下手收藏。于是告知看白釉釉色呈略带鸭蛋壳青白色及釉面光泽，应为老件没错，但此种露胎作法及款式，我收藏瓷器近30年从未见过，应是民初制作伪托款。他表示此”大清御膳房”款式曾在一博物馆看过，但在那一家博物馆却又说不上。我表示若是民初旧仿价位，因黄釉淡雅，我可以考虑收藏，若要价太高，因款式不开门争议太大，就不考虑。所开价位不到入清官窑价位，但却比一般民初瓷器贵，告知其若不入清仿品，还是太高。他表示今天您是第一位客人，为讨个好彩头开个市，您就看能出多少钱，能回本或亏些就让给您。平日跟其议价惯例单件8折，多件7折价，此次直接下杀6折价再去尾数。没想到他考虑一下就说为讨个好彩头开个市，亏本卖了。
回家后拿出所有瓷器书籍均查不到此”大清御膳房”款式，后来上网，在正式官方及专家瓷器资料也找不到”大清御膳房”款式数据，只在私人部落格找到一件”大清御膳房”款，类似撇口碗造型的红釉碗。若是真款，则中宝买到清宫御用官窑。若是伪款，应是民初精仿制品，仍有其价值在，以此价位购得应无损失。
后记(100.6.17)
近日上网看到”收藏秀”2011.3.26节目-娇艳欲滴豇豆红，其中第一件藏宝-红釉斗笠碗，即是此”大清御膳房”款。三位鉴定专家表示未曾见过清代官窑有此款式，经鉴定结果为民出所仿制，符合本人原先所判断。
*