庄子丧妻曾"击缶而歌":中国击缶的由来

推考缶在古文献中最早出现的情况，可以说周代就较为普及了。《周易·坎》讲到“用缶”，王弼注云：“处坎以斯，虽复一樽之酒，二簋之食，瓦缶之器，纳此至约，自进于牖，乃可羞之于王公，荐之于宗庙，故终无咎也。”可见，缶称瓦缶，原为盛酒或水的容器。李商隐《行次西郊》诗：“浊酒盈瓦缶，烂谷堆荆囷。”表明自先秦至唐代，缶作为容器一直是普遍现象。但是实用的器物是否可以用来当作器乐呢？
庄子在丧妻后的鼓盆而歌就是很生动的例子。这表明实用的瓦器足以充当替代性的乐器来用。《周易·离》九三爻辞曰：“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耄之嗟，凶。”《诗经·陈风·宛丘》：“坎其击缶，宛丘之道。”周代以后，似乎秦人更加擅长此道。从司马迁《史记·廉颇蔺相如列传》叙述的秦王被迫击缶故事看，击缶与鼓瑟相比，是不大有脸面的事。被蔺相如以自杀溅血相威胁，“于是秦王不怿，为一击缻。”这一击不要紧，成就了蔺相如的英勇无畏美名，也留下了秦王的千古之辱。《汉书·杨恽传》：“仰天拊缶，而呼乌乌。”颜师古注引应劭曰：“缶，瓦器也，秦人击之以节歌。”宋欧阳修《绿竹堂独饮》诗：“忧从中来不自遣，强叩瓦缶何譊譊。”袁枚《随园诗话》卷七：“(诗)有声无韵，是瓦缶也。”以上这些材料从先秦到清代，表明了缶作为乐器一般不登大雅之堂。用今天的话讲，缶是相对较为低级的伴奏器物，在伴唱时打打拍子而已，不会奏出优美的旋律。否则古代怎么会有那句反讽性的名言“黄钟毀弃，瓦缶雷鸣”呢？　缶和盆，仔细辨析的话，略有区别。笼统地讲，也可以说是同一种器物。《尔雅·释器》：“盎谓之缶。”郭璞注：“盆也。”《急就篇》卷三：“甀缶盆盎甕罃壶。”颜师古注：“缶、盆、盎，一类耳。缶即盆也，大腹而收敛口，盆則敛底而宽上。”王应麟补注：“即今瓦盆。”用现代的解说就是：根据瓦盆之的形状，将底大口小的称为缶，底小口大的称为盆。体积小一些的叫“瓯”，较早的称呼还叫“洗”。如此说，庄子的鼓盆而歌，秦人击缶以节歌，实在是大同小异