【知北游】山海经之十一：《史记》中五帝与禹的世系
2012-12-31 22:49阅读：
《史记》中五帝与禹的世系
主讲：知北游
场地：之平会客室
时间：2012年12月28日
不可信有朋友会说了：哟呵！从《海经》跳到《史记》里，二者有啥关系？你是在讲《山海经》啊，怎么又谈《史记》？也太能扯了吧？我说这个一点也不扯，因为我前面也讲到了，《海经》中记录了从黄帝以下直到夏代的神话和历史传说，里面自然包括了'五帝'，而且《海经》中记述的'五帝系统'和《史记•五帝本纪》和《夏本纪》里的完全不同。既然记述同一事却有两个不同的说法，那么就存在一个谁可信、谁不可信的问题，所以需要辨析。我个人的看法是《海经》的记述较为可信，那么也就是说《史记》中的记载是不可信的。我这里说的'可信'只是相对而言，因为我也不能肯定《海经》记述的是否是史实，我只是认为它的记载更古老、更原始，自然就更接近真实。我光这么说说，自然说服不了人，所以就得专门来谈谈这个问题。
只有我们能证明《史记》的记载不可信，才能有进一步探讨《海经》记述的必要；否则，《海经》的记述就可以无视，没有讨论的必要了。《史记》中的《五帝本纪》和《夏本纪》记载了黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜和鲧、禹的世系，因为《史记》被列为群史之首，所以它里面记载的世系，从汉代以来就被认为是正统。直到今天还有不少学者笃信它，在研究先秦典籍的时候，涉及到五帝和夏代历史的，常常拿《五帝本纪》和《夏本纪》中所载的古史系统来当作衡量标准器。
与之相合的就认为是'可信'、'有据'，不合的就认为是'可疑'、'无据'，这实在是史学中的一件很重要的事情。其实如果仔细地予以考察，《史记》的五帝世系和禹的世系也何尝是可信的呢？根据司马迁自己在《五帝本纪》中的说法，他写《五帝本纪》的主要根据是《五帝德》和《帝系姓》，这两篇东西汉代都收在《大戴礼记》里并流传至今。
实际上，《五帝德》是战国后期的作品，而《帝系姓》一篇就是《世本》中的《帝系篇》。《世本》的制作时代，据唐代刘知几《史通&bull
;古今正史篇》所说，是楚、汉之际的'好事者'所作，因为它里面说到燕王喜和汉高祖。所以，《五帝德》和《帝系》并非是很古老的史传，只是因为它们托为孔子所传，被当作了儒家经典，所以才会被司马迁重视起来；两篇里面的黄帝等人的世系也不是很古老的世系，只是因为他们被司马迁采入了《史记》，影响才大了。
正如顾颉刚在《中国上古史研究讲义》里所说的：'司马迁是儒家的信徒，他作《史记》是想继承孔子的《六经》的，到后世，他的书也确实成了史学界的权威，所以黄帝们闯进了《史记》之后，他们在历史上的地位就巩固了，好像尧、舜们因《论语》等书的记录而占得巩固的历史地位一样。'我们如果仔细考察《五帝本纪》的五帝世系和《夏本纪》中关于禹的世系，就会发现许多问题。首先，《五帝本纪》中所说的五帝是：黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜。这五帝的班子本身就有很大问题。殷墟卜辞出土以后，研究者很多，王国维首先发现里面的那个'高祖夒'实际上就是《山海经》中的帝俊，也就是传世典籍中的帝喾。
而郭沫若更进一步认为高祖夒、帝俊、帝喾、帝舜是一人之分化，他说：'夒，音与喾音同部，故音变而为帝喾若帝俈。夒之古文与夋字相近，故形误而为夋若逡，更演化而为帝俊若帝舜。由此等文字上及传说上之演变，帝俊与帝喾固是一人，即帝舜与帝喾亦同是一人也。《鲁语》云'禘舜'，《祭法》云'禘喾'，正舜、喾为一之证。韦昭云字误者，非也。
《楚辞•天问篇》叙舜、象事于夏后，于殷先公先王之前，亦表明帝舜之即帝喾。篇中舜、喾同出者，盖传闻异辞，不则后人所改易也。王云'《大荒经》自有帝舜，不应前后互异'，实则《大荒经》中亦有帝喾，《大荒南经》云'帝尧、帝喾、帝舜葬于岳山，与帝俊亦正前后互异。盖《山海经》之辑录者本诸异辞之传闻，误以帝俊、帝喾、帝舜为三人也。'他在《先秦天道观之进展》一文中又说：
'在我看来，帝俊、帝舜、帝喾、高祖夒，实是一人。
《山海经》中帝俊传说与帝舜传说相似之处可无庸论，此外如《国语》和《礼记》便各有一条足以证明舜即是喾。'商人禘舜而祖契'（《国语•鲁语》）'殷人禘喾而郊冥，祖契而宗汤。'（《礼记•祭法》）舜与喾分明是一人。还有《楚辞》的《天问篇》也有一个绝好的证据。在那儿舜的传说是序在夏桀之后、殷的先公先王之前的。
从前的人不明这个真相总以为是文字上的错误，或简编的错乱，其实断没有错得这样凑巧得。总之根据这些资料我们可以知道卜辞中的'帝'便是'高祖夒'，夒因音变而为喾为俈，又因形误而为夋为俊，夋俊又由音变而为舜，后世儒者根据古代传说伪造古史，遂误帝俊、帝舜、帝喾为三人，这是明白地可以断言的。'根据王国维、郭沫若的说法，那么《五帝本纪》中的五帝班子中竟然有二人是同一个人的分化。但是事情还没完，根据我的看法，黄帝也分明也是帝喾（帝舜、帝俊），这个问题我们在前面专门讲过了，也就是说这个五帝班子中就有三人是同一人（神）的分化，这个班子也就塌台了，那么关于他们的世系也随之崩塌。但是我们看看战国以来的古史传说，黄帝、帝喾、帝俊、帝舜都有不同的传说，那是因为他们由一个人分化成几个人之后，人们又分别给他们编造了一些新的传说：黄帝先由三代共同尊崇的皇天上帝和高祖成为中央之帝，又逐渐蜕变成人王（他被推尊为华夏祖的祖先则是有根据的），不过还保留了半人半神的性质；帝喾就完全变成了人王；
帝俊还留在《山海经》里继续当他的全神的上帝；帝舜不仅成了人王，后来还成了一位大孝子。
正如顾颉刚在《战国秦汉间人的造伪与辨伪》一文里所说：
'战国、秦、汉四百余年中，为了世官的破坏，种族的混合，地域的扩张，大一统制度的规划，阴阳五行原理的信仰，以及对于这大时代的扰乱的厌倦，立了许多应时的学说，就生出了许多为证实这些学说而杜造的史事。'有了为他们杜造的史事还不行，又为他们各自杜造了不同的世系，而且这些世系都源于黄帝，帝喾、帝舜都是黄帝的子孙——自己成为自己的子孙。
世间实在没有比这个更奇怪更可笑的事情了。其次，《五帝本纪》和《夏本纪》所载世系情况也很奇怪，不仅与更早的古籍记载不合，而且里面的人名也都古古怪怪，多不见其它典籍，难以考究其来源，这就使人更觉得它有很大问题。那么，《五帝本纪》和《夏本纪》的世系是怎么来的呢？笔者认为还是有必要予以分析的。
下面先把其有关世系之文引如下：黄帝者，少典之子。帝颛顼高阳者，黄帝之孙而昌意之子也。帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。高辛父曰蟜极，蟜极父曰玄嚣，玄嚣父曰黄帝。帝喾娶陈锋氏女，生放勋。
娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，崩，而弟放勋立，是为帝尧。虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意。
（以上《五帝本纪》）夏禹,名曰文命。禹之父曰鲧,鲧之父曰帝颛顼,颛顼之父曰昌意,昌意之父曰黄帝。禹者,黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也。（《夏本纪》）这里就把这些所记世系排列如下：
1、黄帝、颛顼的世系：少典－黄帝－昌意－颛顼－鲧－禹2、帝喾、帝尧的世系：黄帝－玄嚣（青阳）－蟜极－帝喾（高辛）－帝尧3、帝舜的世系：（黄帝）－昌意－颛顼－穷蝉－敬康－句望－桥牛－瞽叟－虞舜（重华）
看看这三个谱系，大家都是黄帝之后，彼此都是亲戚，辈分也很清楚。
但是如果仔细排排座，帝尧和虞舜之间隔了三代人，如果从辈分上来论，虞舜是帝尧的玄孙辈，说舜接尧的班已经很危险，可是战国时代说尧把女儿嫁给舜，岂不乱套了？这个问题怎么解释？再看看禹和舜之间也隔了三代人，也就是说禹和尧是同辈同时的人，因而从时代上讲禹要比舜要早许多，但是典籍中说禹是接了舜的班——从这一点上已经看出这个谱系的滑稽来了。
下面我们把其中的一些人物来作一下分析。
1、少典：《五帝本纪》说黄帝是少典之子，司马贞《索隐》对'少典'的解释云：'少典者，诸侯国号，非人名也。又案：国语云：'少典娶有蟜氏女，生黄帝、炎帝'，然则炎帝亦少典之子。炎黄二帝虽则相承，如帝王代纪中间凡隔八帝，五百馀年。若以少典是其父名，岂黄帝经五百馀年而始代炎帝後为天子乎？何其年之长也！又案：《秦本纪》云'颛顼氏之裔孙曰女脩，吞鸟之卵而生大业，大业娶少典氏而生柏翳'。
明少典是国号，非人名也。黄帝即少典氏後代之子孙，贾逵亦谓然。故《左传》'高阳氏有才子八人'，亦谓其後代子孙而称为子是也。'司马贞的意思是'少典'不是一个人名而是一个国号，汉代贾逵就是这个看法。
在先秦典籍中，'少典'最早见于《国语•晋语》，它书再不见提及。
对于'少典'这个名称，丁山先生说得最为到位，他在《中国古代宗教与神话考》一书中有这么一段论述：
'少典，管见以为或自'小腆'语根演来。《书•大诰》：'越兹蠢殷小腆，诞敢纪其绪'，皮锡瑞《今文尚书考证》据王莽《大诰》以'越兹蠢殷小腆'断句，甚是。'小腆'者，《尚书正义》引郑玄注云：'腆，谓小国也。'王肃注云：'腆，主也，殷小主，谓禄父也。'殷氏《古文尚书撰异》申王肃之谊曰：'《说文》：敟，主也。
王以典为敟之假借，经书敟多作典。《释文》：腆，马云至也，至亦主之譌。'是殷氏以为殷'小腆'，古文宜作'少典'，典者，主也，与少典名义正相应。'
根据丁先生的考证可以知道，'少典'本来就是小国之主的意思，也就是小国国君，不是什么人名。所以《国语》说少典娶于有蟜氏，就是是说有个小国国君娶妻于有蟜氏；
《五帝本纪》说黄帝是少典之子也应当理解为黄帝本是一个小国国君的儿子；
在《秦本纪》里说大业娶少典氏，是说大业娶了一个小国国君的女儿，仅此而已。
所以'少典'根本不是一个人名。在前面的讲课里我已经讲过了，黄帝就是皇帝，也就是上帝，上帝怎么会有老爸？到了战国时期才被历史化为人王，人王当然得有老爸，所以给造了少典。
想想给上帝造老爸这事儿，也够噱头了。2、昌意、颛顼：
昌意、颛顼都见于《山海经•海内经》：'黄帝妻雷祖，生昌意，昌意降处若水，生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。
'郭璞注：'《竹书》云：'昌意降居若水，产帝乾荒'，乾荒即韩流也，生帝颛顼。'《海内经》的产生要远远早于《世本》，它里面记载的都是很古老的史传，由此可以知道，昌意和颛顼之间还有一代是韩流，《竹书》里也有这一代，称'帝乾荒'。
郭璞认为就是韩流，这是没错的。
而且'乾荒'还是做了'帝'的，颛顼的帝位就是从父亲韩流（乾荒）那里继承来的，故韩流（乾荒）应该是这个世系中重要的一位人物。但是到了《帝系》中就没了，颛顼直接成了昌意的儿子。
为什么要删除这一世不能知道，大概是因为后来颛顼成了五帝之一，而他的父亲韩流'擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止'，怪模怪样的有点象怪物，不能做圣哲明王的父亲，所以就删掉了——可见当时的人对古人传下来的世系本来是不大在乎的，想删便删，想增便增，想改就改，完全可以凭自己的意愿行事。3、玄嚣（青阳）：
这一代是比较古怪的。《五帝本纪》说玄嚣（青阳）是黄帝之子，《史记索隐》曰：'皇甫谧及宋衷皆云玄嚣青阳，即少昊也。'《太平御览》卷七十九引《帝王世纪》曰：'少昊帝，名挚，字青阳，姬姓也。母曰女节，黄帝时，有大星如虹，下流华渚，女节梦接意感，生少昊，是为玄嚣。
降居江水，有圣德，邑于穷桑以登帝位，都曲阜，故或谓之穷桑帝。'皇甫谧是认为少昊、挚、青阳、玄嚣是一个人。
说少昊名挚是《左传》里就有的，应该不会错，但是《五帝本纪》里又明确地记载着挚是帝喾之子，尧的哥哥，又说玄嚣青阳是黄帝的儿子，所以这笔账看起来糊涂得很。
仔细推求，'玄'在金文中作'幺'，高明先生在《古文字类编》里很明确地说：'幺与玄古同字'，《说文》：'幺，小也。'
而'嚣'、'昊（皞）'为晓匣旁纽双声、宵幽旁转叠韵，读音十分接近，所以玄嚣实际上就是'小昊'，古少、小同字，也就是少昊，比如《路史》即把'少昊'写作'小昊'。
以前我们讲过，黄帝就是帝喾，那么我们就能明白，为什么《五帝本纪》一会儿说玄嚣是黄帝的儿子，一会儿又说挚是帝喾的儿子。
因为黄帝和帝喾本来就是一个人，而玄嚣（少昊）和挚本来也是一个人，后来因为黄帝、帝喾分化成了两个人，那么玄嚣、挚也不得不分化成两个人，其实他们都是一个史传的分裂而已，这是明白可见的。'蟜极'这个人名在司马迁以前的典籍里，除了《五帝德》和《帝系》里有之外，别的书里就见不到。《五帝德》和《帝系》都说他是帝喾的父亲，这个人名是那里来的呢？
上面我们说过，黄帝也就是帝喾，那么就可以知道，'蟜极'不过是'有蟜氏'的变异，它的根据就是《晋语》里那句'昔少典娶于有蟜氏生黄帝、炎帝'的话。有蟜氏本来是个古老的国族名，《山海经•海内北经》里就有记载：'蟜，其为人虎文'。
《晋语》说少典娶于有蟜氏也就是娶于蟜国。
而'蟜极'正是'蟜国'的音变，极、国二字古音见群旁纽双声、同职部叠韵，读音是非常相似的。所以说，蟜极不过是从蟜国（有蟜氏）那里改造来的一个人名而已，并不是古代史传中真有这么个帝喾的父亲。
5、穷蝉：《史记•三代世表》'颛顼生穷蝉'，《索隐》：'《系本》作穷系。宋衷云：'一云穷系，谥也。
''也就是说穷蝉也作穷系，这个人名分明是'穷奇'的音变，奇、蝉哥元对转，奇、系群匣旁纽，都是一声之转。穷奇本来是一种吃人的恶兽名，《山海经•西山经》：'邽山其上有兽焉，其状如牛，蝟毛，名曰穷奇，音如獋狗，是食人'。《海内北经》：'穷奇状如虎，有翼，食人从首始。'《左传•文公十八年》曰：'少皞氏有不才子，毁信恶忠，崇饰恶言，天下谓之穷奇。'
《史记•五帝本纪》也全文采用了这个说法，《集解》：'服虔曰：'谓共工氏也。
其行穷而好奇。''《正义》：'谓共工。言毁败信行，恶其忠直，有恶言语，高粉饰之，故谓之穷奇。案常行终必穷极，好谄谀奇异于人也。《神异经》云：'西北有兽，其状似虎，有翼能飞，便剿食人，知人言语，闻人斗辄食直者，闻人忠信辄食其鼻，闻人恶逆不善辄杀兽往馈之，名曰穷奇。
''
穷奇先由一种恶兽过渡到少皞氏的'不才子'，到了《帝系》就被'拉郎配'式地拉来，稍微改变了一下就变成了颛顼的儿子了。
6、敬康：
这个人物就有意思了。在金文中'敬'字是写作'苟'的，'苟'是狗的初文，狗和姤通假，比如《周易》中的'姤'，帛书本里写作'狗'，《后汉书•鲁恭传》：'案《易》五月姤用事'，李注：'姤本多作后，古字通'。故在这里'敬'当作'苟'，读为'后'，'敬康'就是'后康'，而古代可以称'后康'的有夏代的三位君王：太康、中康、少康，夏人称君王为'后'，比如称启为夏后启，称相为夏后相等，也简称为后某，如后杼、后芬、后荒、后泄等，这个'后康'一定是夏代三康中的一位，但是我们现在不能确切知道是谁了。从事迹上来说，太康是失国之君，中康的事迹也不显著，只有少康把夏的天下从寒浞、过浇手里夺回来，《左传•哀公元年》说他'复禹之绩，祀夏配天，不失旧物'，是夏代的中兴之主，所以这个'敬康'应该就是指夏后少康。
《帝系》把'后康'变动了一下写法就写进舜的谱系中了。更让人别扭的是，《帝系》、《五帝本纪》都说敬康是穷蝉的儿子、颛顼的孙子，而《汉书•古今人表》中又说是颛顼产敬康，可见其歧异。7、句望：这个人名更有意思了。句望在《大戴礼记•帝系》作句芒，句芒在古籍被说成是东方的木官之神，《山海经•海外东经》：'东方句芒，鸟身人面，乘两龙。'《吕氏春秋•孟春》：'其帝太皞，其神句芒'，高诱注：'句芒，少皞氏之裔子曰重，佐木德之帝，死为木官之神。
'据《左传•昭公二十九年》记载蔡墨说：'少皞氏有四叔，曰重、曰该、曰修、曰熙，实能金、木及水。使重为句芒'，高诱的说法就是从这里来的。
蔡墨的说法就是句芒是个木正之官，他的名字是重，为少皞氏的四叔之一。但是看看《帝系》中的记载就完全不是那么回事，句芒（句望）的世系和少皞无关，如果《帝系》的作者看过《左传》里的这段记载，大概也不会把世系排成这样。
也说明《帝系》里的句芒（句望）不是蔡墨说的那个句芒，他是谁呢？上面我们说了，那个敬康就是后康，是夏代的王三康之一，可能是夏后少康，句芒排在他后面，沿着《古本竹书纪年》里的夏人世系往下找，少康的儿子是后杼，后杼的儿子是后芬（《史记•夏本纪》里作帝槐），后芬的儿子就是后荒，《太平御览》卷八十二引作'后芒'，《夏本纪》里作'帝芒'。
这个'句芒'显然就是'后芒'，在古音中句、后是见匣旁纽、同侯部叠韵，读音是最相近的，比如清华简《尹至》、《尹告》中，'后'字都是写成'句'，所以'句芒'就是'后芒'，也就是夏王后荒。这是《帝系》的作者为了给帝舜排世系，实在找不到合适的了，就从夏人的世系里截取了两位夏王，把写法略作变动就写进去了。8、桥牛：
这个桥牛显然就是帝喾的父亲蟜极的音变，桥、蟜音同，牛、极古音疑群旁纽、之职对转，读音相近。这是在编排帝舜的世系时实在找不到人了，又把蟜极变化了一下写上了。
9、瞽叟：
《汉书•古今人表》作鼓叟，鼓、瞽古字通用。
也有写作'瞽瞍'的。《说文》：'瞽，目但有朕也；瞍，无目也。'总之都是瞎子的意思，瞽叟就是瞎眼的老头子，难说是个人名，倒象是一个人的绰号。而且在民间'瞎'有坏的意思，比如说这个人脾气太瞎，就是脾气太坏。《书•尧典》里说舜是'父顽'，顽是愚鲁痴顿的意思，比较符合'瞎'的意思。
大约当时民间有说法说舜的父亲很瞎（为人不大好），所以文人们才创作了'瞽叟'这个名目，也被写进了舜的世系里。本来舜的世系应该就是有虞氏的世系，但是古籍中的舜以前的虞氏名人有的并没有在这里面出现，比如《左传》、《国语》里'能听协风'的虞幕，比如上博简《容成氏》里'匡天下之政十有九年而王天下'的有虞迵（原写作'又吴迵'），里面都不见踪影。10、鲧、禹：《山海经•海内经》说：'黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧'，又说'鲧复生禹'，它记载的禹的世系是黄帝－骆明－鲧（白马）－禹。这个谱系是直接从黄帝开始的单独的一支，和其他诸帝不搭界，应该是一个比较古老的史传。
在《墨子•尚贤中》里说'若昔者伯鲧,帝之元子'，这个'帝'没说是谁，在先秦典籍中凡是单独说'帝'的大部分都是指上帝，可以感觉到墨子说的鲧的世系有点变了。
因为鲧本来是骆明的儿子，而骆明似乎没有被称为'帝'的说法；到了《竹书纪年》里就变成了'颛顼产伯鲧'，那么《墨子》说的'帝'就成了帝颛顼，这实在是一个重大的变化，说明战国时代已经把鲧划归到五帝之一的颛顼家族之中，鲧的父亲骆明除了还保留在《山海经》中之外，别的地方就看不到了。
个中原因是鲧、禹在春秋战国时代已经是名人，禹是三王之一，他们的先人不能是象骆明那样的无名之辈，必须也是出自名门，所以就给改在了颛顼的名下去了。由此我们可以看出来，《五帝本纪》中的五帝世系和《夏本纪》中禹的世系，除了黄帝到颛顼那一个世系还有点古传的依据之外，其他的世系都有很大的问题，特别是帝喾和帝舜的世系，简直就是七拼八凑胡乱编造出来的。究其原因，就是因为帝喾、帝舜本来就是从黄帝那里分化出来的人物，他们固然没有什么世系可言；更为难的是黄帝本来是上帝，殷人也称之为高祖，即是上帝又是高祖，说明他是三代时人们能追溯到的最远最古的一位祖先，根本不会有生他的世系，所以《山海经》中记录了黄帝、帝俊、帝舜、帝喾的名字，也记录了许多黄帝、帝俊、帝舜所生的子孙后裔，但是绝对没有关于谁生黄帝、生帝俊、生帝舜这样的说法。到了战国时代黄帝、帝喾、帝舜成了三人，不仅各自给他们编造了故事，还要给他们每人弄个出身世系出来，没有别的办法，只有想办法拼凑编造，《国语•晋语》里先说黄帝是少典之子，到了《帝系》就把帝喾、帝舜的世系也编造出来，把颛顼、鲧、禹的世系也根据自己的意愿作了改造，司马迁把它们采用进了《五帝本纪》和《夏本纪》，于是事情就这么确定下来了。
总之，《五帝本纪》和《夏本纪》中关于五帝和鲧、禹的世系是战国到秦汉间人的改篡和编造出来的，它既不是古记也不是古传，是不尽可信的。只所以说'不尽可信'，是因为它里面还有一些相对可信的，比如说黄帝生了玄嚣（青阳）、昌意，说帝喾生了帝尧、帝挚等等，就是有古传为依据的。那么我们反过来就可以想想《海经》中的那些世系了，它与《世本》、《史记》的记载大相径庭，说明了什么问题？我个人觉得至少说明了两个问题：1.《海经》的解说和文字延续的是一种古老的口传，因而单独流传，它并没有受战国中后期'托古改制'所编造古史的影响，是一种真正通过口传遗留下来的古老历史。2.《海经》既被蒙上了荒诞的面纱，'缙绅先生难言之'，所以对于它里面的记载既不为史官所重视，也不为诸子所重视，因而侥幸没有被篡改，大部分还保存着古传的原貌。要知道，从秦汉以后，《世本》、《史记》的影响有多大不用我说了，后来的典籍说五帝、三王的历史，谁能脱开《史记》？但是《海经》就不然，绝对没有和《史记》合拍的意思，因此它也被视为'异端'，能原样流传到现在，谁能说没有侥幸的因素？杨宽先生在《中国上古史导论》中有这么一段儿说辞：'古者南方文化较低，又宿好鬼神，神话怪说在中原已润色为人话史说者，而南方犹能保存其原样。
淮、楚本与殷人同族，殷民族固有之神话多保存于南方，前已论之。《楚辞•天问》与《山海经》、《淮南子》等所述昔人视为荒诞不经者，今日始知其为探索古史传说之环宝也。诸子中《墨子》著作较先，墨家质实，又主天志、明鬼，故于神话之初相，亦每得保存。《国语》、《左传》等书，取材本杂，间亦有足以探索神话初相之材料。吾人当以此等古籍为依据，参验旁通，以求其演变之迹象，则古史传说问题之解决，可以纵一苇之所如矣！'杨宽先生认为研究上古历史需要靠解析神话传说来实现，对于神话传说，以南方淮、楚所保存的最为古老近实。
所以对于记载神话传说的书，他首先推崇的是《楚辞•天问》、《山海经》和《淮南子》，其次是《墨子》、《国语》和《左传》。
而通过前面的讲课可以知道，这些书里，最古老的是《山海经》，准确一点说是《山海经》里的《海经》部分，由此而言，我们可以仔细考察一下《海经》的记载，也许能更接近上古史的真相吧。
好了，今天就讲到这里，谢谢大家。
