之前写过Injinji
一.
一.
新浪博客
外观篇
大家来找茬正式开始~
由于手头没有injinji彩虹版的外包装，只好拿上次评测的2.0来示意一下,从包装上来看，jinyao的和injinji风格十分相似，各元素的摆放位置以及logo的设计都如出一辙。
背面就是一个汉化版的节奏了
夹页中有穿着指引和尺码表，这一点还是挺用心的。
左侧injinji，右侧jinyao，初一看几乎完全一样，连色环的顺序都一样，但是仔细看会发现jinyao的彩条宽度要略宽于injinji。
从背面看区别就很明显了，左侧injinji的彩条都是完整的环状，而jinyao则出现了轻微的错位。
来个错位的特写。
袜口的logo，injinji的标签是一圈全缝死，jinyao的是只缝左右两侧。jinyao的标签采用了弹性材质，这种设计对袜口的弹性不会产生影响。
内侧结构，上方为injinji，下方为jinyao。可以看出injinji的线头采用打结处理，而jinyao则线头短很多，且没有打结，应该就是这点不同使得后者的色环没有呈现对齐的状态。
特写一下injinji精细的打结线头
特写一下未打结的jinyao短线头
脚趾部分的做工和走线几乎看不出区别。
袜口的走线方法也几乎一样。
二. 体验篇
1.触感
两双彩虹版均为OW（中等厚度），其实摸起来两者区别不大，jinyao的稍薄些，但是比同为普通款（非2.0版）的LW（超薄版）还是要厚一点。
injinji由于内侧有一溜打结线头，长时间穿着的话会有不适感，所以相比短线头的jinyao还是舒适性差了一些。
2.包裹性
将jinyao放在injinji上面可以看出，jinyao稍窄一点点，而且袜口的收紧效果比较明显。从实际感受来说也是袜口的包裹性更好，袜身的包裹性有可能是心理作用，不能确定有多明显的区别。
3.耐磨性
穿着一天后的jinyao已经出现了轻微起球状况，而且内侧的小线头也有一些跑到外侧了，倒是暂时看不到会进一步脱线的迹象，这就是短线头设计带来的另一个缺点。不过这个脱线情况只出现在脚踝的接缝处，脚底部分的磨损情况要轻多了。
三. 总结
相信各位同学还记得我之前评测过Zen的导汗带（tinyurl.com/kw4lfzm），相比GUTR原版货，其做工还是有比较大的差距的，但是价格优势比较大，而且夜光设计也算是一种创新（只不过夜光效果比较微弱）。而这款
大家来找茬正式开始~
由于手头没有injinji彩虹版的外包装，只好拿上次评测的2.0来示意一下,从包装上来看，jinyao的和injinji风格十分相似，各元素的摆放位置以及logo的设计都如出一辙。
背面就是一个汉化版的节奏了
夹页中有穿着指引和尺码表，这一点还是挺用心的。
左侧injinji，右侧jinyao，初一看几乎完全一样，连色环的顺序都一样，但是仔细看会发现jinyao的彩条宽度要略宽于injinji。
从背面看区别就很明显了，左侧injinji的彩条都是完整的环状，而jinyao则出现了轻微的错位。
来个错位的特写。
袜口的logo，injinji的标签是一圈全缝死，jinyao的是只缝左右两侧。jinyao的标签采用了弹性材质，这种设计对袜口的弹性不会产生影响。
内侧结构，上方为injinji，下方为jinyao。可以看出injinji的线头采用打结处理，而jinyao则线头短很多，且没有打结，应该就是这点不同使得后者的色环没有呈现对齐的状态。
特写一下injinji精细的打结线头
特写一下未打结的jinyao短线头
脚趾部分的做工和走线几乎看不出区别。
袜口的走线方法也几乎一样。
二. 体验篇
1.触感
两双彩虹版均为OW（中等厚度），其实摸起来两者区别不大，jinyao的稍薄些，但是比同为普通款（非2.0版）的LW（超薄版）还是要厚一点。
injinji由于内侧有一溜打结线头，长时间穿着的话会有不适感，所以相比短线头的jinyao还是舒适性差了一些。
2.包裹性
将jinyao放在injinji上面可以看出，jinyao稍窄一点点，而且袜口的收紧效果比较明显。从实际感受来说也是袜口的包裹性更好，袜身的包裹性有可能是心理作用，不能确定有多明显的区别。
3.耐磨性
穿着一天后的jinyao已经出现了轻微起球状况，而且内侧的小线头也有一些跑到外侧了，倒是暂时看不到会进一步脱线的迹象，这就是短线头设计带来的另一个缺点。不过这个脱线情况只出现在脚踝的接缝处，脚底部分的磨损情况要轻多了。
三. 总结
相信各位同学还记得我之前评测过Zen的导汗带（tinyurl.com/kw4lfzm），相比GUTR原版货，其做工还是有比较大的差距的，但是价格优势比较大，而且夜光设计也算是一种创新（只不过夜光效果比较微弱）。而这款