苏轼的《石钟山记》一文中提到自己亲自探访石钟山命名的原因时说，“至莫夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下”，经过一番惊心动魄的探寻，得出了石钟山命名的原因。
我的疑问是，为什么偏偏是晚上，白天行不行。如果白天也可以，那苏轼去了没有？如果没有去，为什么？如果去了为什么没有记录？
我和我的学生共同探讨了这个问题，作了如下猜测。
第一，白天时苏轼肯定也去了，但是没有任何收获，只好等到晚上再去。为什么会这样肯定？因为按照常理，白天若不去的话，是没有理由等到晚上去的。而白天去能够找到原因的话，晚上就没有必要再去了。白天去的风险肯定比晚上要少一些，苏轼不是一个冒险狂吧。
第二，苏轼没有写白天的事情，肯定是白天没有发现什么，就略去了。为什么白天没有什么发现？也就是说，在白天为什么听不到晚上时听到的声音？我的猜测是与涨潮有关。鄱阳湖每天各有两次潮汐，早晚各一次。若大白天去，正好是潮退之后，水位降低，自然就没有了风浪与山石相互搏击而产生的声音了；苏轼晚上去，正好赶上涨潮时间，水位升高，风浪甚大，于是就听到了噌吰和窾坎镗鞳相互应和的声音。
第三，苏轼晚上去，正好有涨潮吗？有，我特意查看了许多资料，潮汐是地球人都知道的事情，受月球的引力较大。鄱阳湖在下午五六点左右就开始涨潮，苏轼说“莫夜月明”是有道理的。而且，苏轼去石钟山的时间是农历六月，也正是长江水位较高是时期，他能够听到水石相搏的音乐，的确是走对了时间。后来曾国藩也去了，但是在冬天，水位太低，就什么也没有听到。
但是，我还有问题。
如果苏轼在白天去时没有听到任何声音，而在晚上去时听到了，那么单单凭他在特定的时间考察得出的结论是不是就很勉强呢？苏轼会不会想到他的这个结论有点片面呢？一座山被人命名，且被认可，应该是有一个比较普遍的让人能够接受的原因，这个原因不应该是在一个特定的时间才能发现的吧。况且，若真如苏轼所言，那又是谁给石钟山命名的呢？能够像苏轼一样冒险去实地考察的人很少，即使去的人也不会记载，那又是谁呢？
可见
我的疑问是，为什么偏偏是晚上，白天行不行。如果白天也可以，那苏轼去了没有？如果没有去，为什么？如果去了为什么没有记录？
我和我的学生共同探讨了这个问题，作了如下猜测。
第一，白天时苏轼肯定也去了，但是没有任何收获，只好等到晚上再去。为什么会这样肯定？因为按照常理，白天若不去的话，是没有理由等到晚上去的。而白天去能够找到原因的话，晚上就没有必要再去了。白天去的风险肯定比晚上要少一些，苏轼不是一个冒险狂吧。
第二，苏轼没有写白天的事情，肯定是白天没有发现什么，就略去了。为什么白天没有什么发现？也就是说，在白天为什么听不到晚上时听到的声音？我的猜测是与涨潮有关。鄱阳湖每天各有两次潮汐，早晚各一次。若大白天去，正好是潮退之后，水位降低，自然就没有了风浪与山石相互搏击而产生的声音了；苏轼晚上去，正好赶上涨潮时间，水位升高，风浪甚大，于是就听到了噌吰和窾坎镗鞳相互应和的声音。
第三，苏轼晚上去，正好有涨潮吗？有，我特意查看了许多资料，潮汐是地球人都知道的事情，受月球的引力较大。鄱阳湖在下午五六点左右就开始涨潮，苏轼说“莫夜月明”是有道理的。而且，苏轼去石钟山的时间是农历六月，也正是长江水位较高是时期，他能够听到水石相搏的音乐，的确是走对了时间。后来曾国藩也去了，但是在冬天，水位太低，就什么也没有听到。
但是，我还有问题。
如果苏轼在白天去时没有听到任何声音，而在晚上去时听到了，那么单单凭他在特定的时间考察得出的结论是不是就很勉强呢？苏轼会不会想到他的这个结论有点片面呢？一座山被人命名，且被认可，应该是有一个比较普遍的让人能够接受的原因，这个原因不应该是在一个特定的时间才能发现的吧。况且，若真如苏轼所言，那又是谁给石钟山命名的呢？能够像苏轼一样冒险去实地考察的人很少，即使去的人也不会记载，那又是谁呢？
可见