讲的精彩，这是我近几年来读到的最好的文章之一。而立之年能有如此境界，一定有戏。不多见。
低估和成长本都是投资的要点，并且也不矛盾，共同需要坚持一个原则，还是安全边际，只是成长股可以接受多点的溢价。实则上，还是和你的资金大小、资金时间、资金杠杆等有更密切的关系，简单地理解，低估投资可以更安心地做大，我本人就是低估投资为主，在适当的风险前提下切入部分成长股练练手。
原文地址：价值投资的流派：低估投资与成长投资
如果有人问我：哪种投资更容易胜出？毫无疑问，我会不加思索的回答：价值投资！
如果再有人问我：价值投资里面，是低估投资更容易胜出、还是成长投资更容易胜出？那我还真应该想一想！
在国外，格雷厄姆是低估投资的代表，他强调“安全边际”的重要性。而费雪却是成长投资的代表，他强调“高成长”的重要性。
在国内，李驰是低估投资的代表，他有句口号是“抱着金融股睡觉”。而但斌现在却是成长投资的代表，他力挺“茅台”。
那么，最后到底是谁胜出了呢？格雷厄姆与费雪？李驰与但斌？现在看来是难分胜负。就像绮天剑与屠龙刀，都威力无穷，却又难分高低！
但是，有一个人却凭着绮天剑(低估投资)与屠龙刀(成长投资)毫无争意的胜出，他就是巴菲特。巴菲特曾坦言，自己的投资理念一部分来自格雷厄姆、一部分来自费雪！
连巴菲特都不刻意区分“低估投资”与“成长投资”，我们却要它们相互PK，似乎注定会是没有结果的结果。
不过，我们的老祖宗似乎比巴菲特还要有智慧。他的一句：“三十年河东，三十年河西”。也许能让我们看清“低估投资”与“成长投资”的PK历程！
从二零零九年到现在，我一直站在“低估投资”的阵营，我觉得如果连如此低估的银行都没投资价值，别的就更没投资价值了。
遗憾的是，“低估投资”阵营一路挫败，而“成长投资”阵营却一路高歌。这让我不得不反思：也许我的确存在某种偏见，而这种偏见遮住了我的双眼！
我开始引进(关注)成长投资者(博客)的思维，试着抛弃某种偏见，用中性的眼光去看待“低估投资”与“成长投资”。
按照老祖宗“三十年河东，三十年河西”的意思，现在被冷落的“低估投资”，一定会在某一天受到大众的追捧。具体是什么时候，就很难说了，这需要用到物理学的“临界点”。
那么，“低估投资”受追捧的临界点在哪里呢？在回答这个问题之前，首先要搞清楚它为什么低估？低估的程度是否合理？
以银行为例，它为什么低估？首先银行是百业之母，经济出了问题，银行自然会受到牵连(它的业绩虽然亮丽，但人们就是不信邪、认定现在不亏损将来也要亏损，因为银行的杠杆实在太大)。
其二，银行的管理层太喜欢钱了，可以用多多益善