【转】生命无论喜悲，它的宝贵在于不能重来~~
2012-10-30 09:38阅读：
辩题：
正方：生命的可悲在于它不能重来
反方：生命的可喜在于它不能重来
【正方辩手】
一辩：胡渐彪；二辩：黄聪涵；三辩：陈思渊；四辩：路一鸣；
【反方辩手】
一辩：黄执中；二辩：梁佑诚；三辩：凌国文；四辩：马薇薇；
【正方立论】
胡渐彪：原来第一次当主辩也会紧张的。其实我也还很年轻，真的还很年轻，30多年的人生经验，但是允许我用这么一点点有限的阅历和认识来谈谈今天的辩题。
其实生命本来就是有悲有喜，悲喜交集----那今天我们要谈的是什么？----我们要谈的就是，生命中的悲和喜到底是不是由生命不可重来这个既定的事实留下的烙印。而我们认为生命的可悲在于它不能重来，因为起码我们发现，它造成了人生的三大可悲：
第一，它造成了因为失去而不能再拥有的痛惜之情。看看我们的岁月，时间过去就过去了，青春没有了就没有了。所以我们才会有，“黑发不知勤学早，白首方悔读书迟”的悲情；也也因为生命不能重来，亲情过去了就过去了，所以我们才会有“树欲静而风不止，子欲养而亲不在”悲愁；也因为生命不能重来，所以我们才会发现，当情人过去了就过去了，你想再追回来的时候你得不到了，所以刘若英才会说，“后来我终于学会了怎么去爱，只可惜你早已消失在人海”！
第二，我们发觉生命不可以重来也带来了另一外种悲情，那就是犯错过后无法再回头的悔恨之心。有一位叫杨伟光的朋友在新加坡因为贩毒被抓了，一失足造成的是千古之恨！我们更看到，德国老兵们过去犯下屠杀的错误，纵使他懊悔了，但是人死不能复生啊！这一个遗恨就只能成为他生命中漫长节日中天天要煎熬的苦处！
第三，我们也发觉，它带来的可悲也在于因为失败过后没有机会再去尝试的懊恼之心。各位，诸葛亮“出师未捷身先死”，结果怎么样？没有机会尝试的结果就只能是“长使英雄泪满襟”。台下有很多辩手，有一些辩手甚至是他们可能没有机会再参加大专辩论赛了，为什么在下台的那一刻，为什么在败北的那一刻会泪流
不止？我也是过来人，因为你知道，机会，没有了！
各位，我们今天告诉大家，生命不能重来带来可悲，我们并不是要传达一个什么错误的讯息。我有两点希望大家能够明白：
第一，我们今天说生命的可悲在于它不能重来，我们并不是主张要让我们追求要让生命能够重来。各位，你要知道，我们今天说，它不能重来，我们认同它造成的可悲，不代表我们今天就要反过来要我们说，诶，让我们一起来追求这不现实，让我们一起来追求这个不可能发生的事情来扭转-----不是的！而纵使生命它能重来，可能会带来混乱，也不代表今天生命不能重来没有对我们的人生留下的痛苦印迹！
其次，我们更希望大家能够了解，生命不可重来带来可悲，不代表我们今天认为整个人生都是可悲的。我们今天只不过是希望大家能够明白，纵使生命中因为不可重来留下的可悲的印迹，但是我们今天，并不是要拥抱整个可悲。而是希望能够让我们，争取现在我们生活中能够拥有的！你我今天所能够去创造的！在你身边还跟你坐在一起的战友们，珍惜这一切，珍惜你的家人，珍惜这一切的可喜，我们用价值的平常心来看待，那这个辩题才有意义！
生命不能重来带来最大的可悲就在于，刚才我这么紧张的表现，过了这一场，可能下一次就没有机会再扳回来了！所以，以上我就用三个论点、两个澄清，再加上刚刚说的这个价值来论证我方命题！谢谢！
【反方四辩法庭式盘问】
反方---马薇薇：非常感谢渐彪兄今日给我们带来了两个可喜之处：就是，第一，我来到这里尽管说看到后生可畏，内心感觉有点压力，但是居然发现自己比渐彪兄更加年轻略感可喜；第二个可喜在于，渐彪兄说万一今天表现不好，留下遗憾可悲，那么站在反方的我们未免心头窃喜。好，我想请问渐彪兄一个问题，那就是生命是不是充满了很多由于不能挽回而痛苦和悲惨的事情？
正方---胡渐彪：e，是的，这就是我刚才的稿件论述。
反方---马薇薇：好，那么当你能够回到去过去挽回某一件事情的时候，那么，这个时候这个问题能不能得到解决？
正方---胡渐彪：e，我不回答假设性问题，而且我们今天不是论述可以重来到底好还是不好。
反方---马薇薇：对方提出说在辩论中不能回答假设性问题，而在场的各位都知道，辩论本身就是充满假设和推理的，如果只有事实，我们何须辩论，只须上来展示自己的身材就好了。
正方---胡渐彪：那我这样子回答好了，我不回答你提的问题，因为辩题谈的是不能重来是不是留下悲痛，不是能够重来会怎么样？
反方---马薇薇：事物都是一分为二的，不看黑我们怎么知道白，对方辩友？
正方---胡渐彪：对，所以我们就要针对性的来谈，不能重来是不是留下了无法挽回的懊恼和悔恨。
反方---马薇薇：但问题是这样子的，我们如果可以通过重来挽回这种痛苦，那么，不可重来就是痛苦的根源，对不对？但是如果重来了之后依然无法挽回这种痛苦，是不是就论证了不可重来并不是生命痛苦的根源呢？
正方---胡渐彪：不对，因为你今天能够重来也不一定能够挽回，所以我们说，你这个推断只是纯粹假设，而且结果双方都不能论证！所以没有必要循环。
反方---马薇薇：对，就是因为能够重来这种痛苦依然不可挽回，所以我们生命的痛苦之处并不在于不可重来，而在于欲望。谢谢！
【反方立论】
黄执中：在座各位大家好！e…谢谢！在座各位大家好！我方的观点其实很简单，我简单的叙述几句话就好了。首先我知道刚才对方老是说为什么不能重来是一件可悲的事情，大概有三点，如果我没有记错：一个是因为失去而不能再拥有的悲情；第二个是犯错之后就不能再回头；第三个是失败之后你没有机会再尝试。所以生命的可悲就是这些机会都没有了！所以很难过！
那其实我对于以上的这几点，我方的看法只有一个，就是什么----你看不开。这个世界上的所有道理其实都是很简单的，两句话----第一句话，一个人看不开，不管他活多少次，不管他怎么活，他都是痛苦的！一个人如果看开了，不管他怎么活，就算他只活一次，甚至活的很短的那一次，他都可以是幸福的！所以，这个今天的重点就在于，人要怎么样才能看开？有一点很微妙：就是人恰恰好都是在认知而且认同生命不能重来之后，他才会看得开！为什么？因为人很贱，你知道吗？人很贱，就是简而言之，如果你认为生命是可以重来的，或者是你希望生命是可以重来的，哪怕你只是期盼你的生命可以重来，或者是你认同生命希望能重来的这个观点------你就不会想要改变自己，你心里的那个结就越来越深！只有当你彻头彻尾了解到，人生只有一次，过了就过了！成也好、败也好、错也好、对也好-----都过去，活在当下，把握自己嘛！对不对？那只有你认同了这一点，你看得开，你放得下，你才会是幸福的！否则，坦白说，你这个生命都是痛苦的，活多久都是痛苦的！活什么样的形式都是痛苦的！
那我的困扰就是，由于我们的观点很简单，讲到这里其实差不多讲完了。不过没有关系，我们可以延伸讲这个概念，因为这不是我们为了打辩论而提出来的看法。有没有别人提出同样的看法？有啊！佛教里头为什么认为人世是痛苦的？-----爱、欲、贪、嗔、痴！对不对？来自于这些，只要你心中有执念，你就会痛苦！那这个痛苦就算你轮回多少次都是痛苦！反而什么样是不痛苦？跳出轮回外，不在五行中你就不痛苦！所以对方辩友，你刚才那三点你看开了都没事，你看不开统统都有事，越看不开永远都有事！
所以，老天爷很帮忙，他让我们年轻的时候试着去改变世界，可是你年纪大了，已经无法改变世界的时候，老天爷给你一个机制，让你有机会改变自己！外在的你改变不了，你可以改变自己，你生命中有追求不到的，可是你可以接受它，你生命中有想拿，却拿不到的，你可以试着放下它！你生命中有被人家亏待的，你可以原谅他！重点在自己！你只要自己能够改变，什么都没事！可是你为什么能改变自己，还是前面所讲的，我已经说过了！我现在讲的都是同一个概念。就是，当你认知、清楚的认知，而且认同，生命不但不能重来，而且不该重来的时候，你才会改变自己，否则每一个人临终前都是痛苦的！
所以今天这个辩论比赛，我坦白讲，我们的观念也就是很简单，生命的可喜之处就是在于老天爷让我们只活一次！所有的痛苦不用再经历，所有的安息就真的是安息了！由于都只有这一次，由于都只有这一生，所以呢，你不会在最后汲汲营营，你会最后想办法调试自己！基督教的看法就是，世界上不会给你公道，人世之间充满背叛，所有的善意不会得到回报，它只承诺你什么----最后的审判！什么时候审判？死了以后审判，所以坦白说，各种宗教都是要告诉你要看得开，那坦白说由于我看到很开，所以后面的时间我不太计较，我的申论到此结束。
【正方四辩法庭式盘问】
正方---路一鸣：执中你刚才说你看开了，是吧？
反方---黄执中：对，大致上是这样。
正方---路一鸣：看开了的人会怎么在乎荣誉？
反方---黄执中：看开的人认为，荣辱这件事情都是一时的，只要自己心安理得就好，能够接受就好，这种东西不用强求。
正方---路一鸣：那为什么刚才在你的论证当中，看不开的人都是因为失败和不可挽回造成的？所以他必须看开，而那些曾经因为胜利和荣耀带来的看得开，就不说了呢？
反方---黄执中：不，刚好也是同样的道理。我们认为即使是为了胜利和荣耀的执着，也是要看开的，不然的话，你赢了不够还想再赢，那你这个生命到了最后的时候会因为不能再赢而痛苦，所以都要看开。
正方---路一鸣：所以，只要赢了再想再赢一次就算看不开，是吗？
反方---黄执中：对，如果你认为生命不能重来的痛苦是来自于你某些···
正方---路一鸣：请正面回答我的问题。
反方---黄执中：对，所以其实意思是一样的，就是赢了如果你还想再赢，当然我们这只是程度的差异，就是一种看不开，最后放不下。
正方---路一鸣：就是如果即便是美好的事物，你想再体验一遍也算看不开。就会因此而···
反方---黄执中：这就是爱、欲、贪、嗔、痴里头的爱，有眷恋就有痛苦。
正方---路一鸣：好，现场里有多少同学知道黄执中老师的女朋友这两天在干嘛？
反方---黄执中：那现在现场有多少人能够了解到我们俩其实是常常吵架的----这都是有痛苦的。而我是因为在这方面看不开，因为她看不开。我得自保。
正方---路一鸣：你觉得吵架的过程是痛苦的还是可喜的？
反方---黄执中：吵架的过程在我没看开之前真的是蛮痛苦的。
正方---路一鸣：你到底看开没看开？
反方---黄执中：坦白说，在这点上我修为还浅，有一点没看开，所以被你问得很痛苦。
【正方二辩驳论】
黄聪涵：其实我觉得今天站在这里辩论，我觉得我作为一个可能比较资浅的辩手，跟对方的执中辩神有一段距离，什么样的一段距离呢？是一段看开和看不开的距离。对方告诉我们，今天我们人如果我们看开了，那其实生命有没有重来它其实也不重要，都是可喜的。如果按照这种推断下去，其实我想问对方二辩，世界上还有什么东西是可悲的呢？您在否定这个世界上的悲甜酸苦辣吗？所以我们说战争看开了，战争不可悲；人死看开了，人死不可悲；疾病看开了，疾病不可悲；我们今天说在四川地震中这么大的一个灾难我看开了，灾难其实也不可悲-----那我们今天要在这个现实的土壤上讨论些什么？是圣人佛界的一种讨论吗？所以，可能反方的主辩他是辩神，是已在神坛上的人，他们神坛上的人有不一样的对这个甜酸苦辣界定···
所以我们为什么会说，今天我们谈这个辩题，生命的可悲在于不能重来：第一我们要从人之常情去看。如果今天脱离了人之常情来讨论我想这个辩论其实没什么意义！所以回到今天这个现实的土壤上我们发现为什么在于很可悲------刚刚宣布了冠军队伍，只有一个冠军。31支队伍远渡重洋而来，千里迢迢，可是都失败了，回去了，不能再重试了-----对方可以告诉我们，他们心里真的没有那么一点点的痛惜和惋惜吗？那叫可喜吗？那不叫可喜！
我们再说人之常情是什么？是-----你的父亲可能过世了，你来不及孝顺他。有一句话说“子欲养而亲不待”对方告诉我们要怎么样在一个最低欲望的情况底下你可以在你父亲过世的时候还不悲伤而且你还要可能办庆祝会-----我觉得这不太可行！对！所以这不是欲望高低的问题，这是人之常情的问题，人之常情就是在于说----我们错过了我们会悔恨！我们失去了我们会痛苦！------有没有欲望都一样！
第二个，我们不谈人之常情，我们谈既定事实。其实很多东西不能重来也是很可悲的！例如说“墨西哥湾漏油事件”，我不管你主观到底有没有多少的欲望，可是油漏了，鱼死了，这个珊瑚礁没了！-----这个既定事实不可悲吗？
所以我觉得大家在这里想的一个东西就是，生命的可悲在于不能重来，我方不是说你的人生注定悲观，而是说我们人生有很多可喜的东西，它跟重来不重来没有关系。所以，你有善良，你有爱，其实你的生命一样还是可以很美好！
【反方二辩驳论】
梁佑诚：谢谢国伟，问候在场各位！那，刚才对方辩友跟我们说啊，如果我方今天以“看开”、与“看不开”来论证今天的立场，那世界上什么东西是可悲的呢？我想最可悲的就是像对方辩友四位这样子非常的执着，然后怎么学也学不会怎么看开的人，这事情才最可悲。
所以我想今天我们希望鼓励大家，对方辩友一直倡导的一种价值哦，他说我们要鼓励大家要看清楚这个事实。我方也在鼓励，只是我们鼓励大家不要把人生当中不愉快的事情，就是悲痛看成是不能重来所带来的，其实真正让我们觉得悲痛的是我们无穷无尽的欲望，我们应该学会怎么解释这个事情。
我们再看一下对方辩友今天的结构，对方辩友今天尝试告诉大家，人生当中有很多污点----不管他说能不能够重来，过程当中他指出很多的遗憾没有办法被弥补。那我们想要来了解一下，对方辩友其实刚才，他方说他方不谈假设，但大家有没有发现，他方基本上只是在假设如果生命可以重来并且还多加一重假设，就是如果我们重来以后还可以弥补以后，人生才是美好的。但是因为做不到这个事情，所以人生就是可悲的。他方不也是在假设吗？如果要谈这个假设的话，我们下一段很想问对方另外一个很重要的问题，今天我们谈看开不看开，当对方辩友很努力的去阐述于我们知道说，人生当中有很多遗憾是很悲痛的，他说四川的人民很辛苦很悲痛，各位想一想，如果，刚才所说的一切都这么悲痛，但是，对方竟然希望我们人生再重来一次，再痛一次，痛上加痛-----那请问这样的人生怎么会是可喜的呢？
所以，从这样的一个论述当中，对方辩友说我们不要谈假设人生可以重来，但是，我们如果不反射，从人生重来这个过程当中看见的一些事情，我们怎么知道，人生不能重来原来有可喜之处！喜在什么地方？-----喜就喜在我们人生既然像对方辩友说得这么痛苦，那一辈子痛一次就足够了！
各位，其实这个世界上有两种人，像我方的主辩所说的，看得开的人，基本上他已经满足于现状，所以这种人你让他的人生重来没有用，不需要！看不开的人，你让他的人生一而再，再而三不断的重来，最后他还是没有办法满足他的欲求，他的人生还是不开心的！所以，看不开、看得开的人其实都不需要让他生命重来！所以生命不能重来这个可喜是因为痛只有那么一次就已经很足够了！谢谢大家！
【二辩对辩】
正方---黄聪涵：好，先请问对方二辩学长一个非常关键的问题。
反方---梁佑诚：你好，学妹好!
正方---黄聪涵：您方的立场是“生命的可喜在于不能重来”，请问不能重来的可喜在哪里？您方主辩到二辩都没有提到。
反方---梁佑诚：有有有，我们有提过，就是喜就喜在由于你既然觉得生命不能重来这么痛的话，而这个痛我们不需要再重复一次。
正方---黄聪涵：哦，对不起，你是说人喜就是喜在那个痛不要再重复一次，是吗？
反方---梁佑诚：是。
正方---黄聪涵：那么，如果那个欢喜的喜悦没有得再重复，这样是不是可悲的呢？
反方---梁佑诚：因为你如果还执着的话，那你依然会不开心，所以你的人生还是不开心的，所以重来也没有给你带来开心。
正方---黄聪涵：哦，好好好。那么今天人们结婚在教堂，朱丽叶和罗密欧结婚要在天堂，对方辩友，你觉得这是可喜的吗？
反方---梁佑诚：我想他们结婚一次就够了，如果你想要他们重来再结第二次，他可能会选另外一个，可能朱丽叶就会选那个梁山伯了。
正方---黄聪涵：你知道他们为什么会结不成婚吗？在教堂。
反方---梁佑诚：对不起，听不见。
正方---黄聪涵：为什么他们不能够在教堂结婚？
反方---梁佑诚：因为重来以后有很多个状况，刚才你方不是也说不谈假设吗？为什么你现在假设他们重来呢？
正方---黄聪涵：哦，对不起，我们没说假设，我们说他们不能在教堂结婚-----因为不能重来！对方辩友，生命的不能重来有没有带来一点点可悲？
反方---梁佑诚：所以今天这件事情很可惜，但生命没有因此变可悲。
正方---黄聪涵：对方辩友，可惜里面有没有惋惜，有没有哀痛，有没有一点点哀伤呢？
反方---梁佑诚：有，但是因为你看不开。
正方---黄聪涵：对方辩友好，那如果罗密欧跟朱丽叶看得开了，他们在天堂结婚就很可喜吗？
反方---梁佑诚：对方辩友，你为他们很执着，请你看开吧！
正方---黄聪涵：对方辩友，你们圣人境界可不是我们凡人可以理解的，那么如果梁山伯与祝英台也只能是在冥府结婚，也是很可喜吗？
反方---梁佑诚：是，我方一辩是辩神，我不是，所以我还在台下。
正方---黄聪涵：所以还在台下，所以我们就要从人之常情来论证嘛！结婚你不能谈，我们谈其它例子好不好？
反方---梁佑诚：e，我没有不能谈。
正方---黄聪涵：那可是你都没有回答我天堂结婚比较可喜还是冥府结婚比较可喜呀？
反方---梁佑诚：因为我不知道重来以后会是一个什么样的结果。
正方---黄聪涵：哦，所以其实你也不知道，其实我们也不知道，所以这两对情侣其实都是蛮可悲的。
反方---梁佑诚：所以你方没有办法论证。
正方---黄聪涵：对方，我不是在说因为生命不能重来，人结不成婚了很可悲吗？这不叫论证叫什么？
反方---梁佑诚：对不起，不能打岔，请说。
正方---黄聪涵：白头人送黑头人可不可悲呀？
反方---梁佑诚：很可惜。
正方---黄聪涵：那么子欲养而亲不在，可不可悲呀？
反方---梁佑诚：可悲，但是我下辈子我花时间在父母身上，结果我陪我老婆少了，所以下辈子对我很可悲。
正方---黄聪涵：四川大地震的灾民，他们的母亲不能再见到孩子了，可不可悲呀？
反方---梁佑诚：因为你们没看开。
正方---黄聪涵：对方辩友，现在你告诉我四川大地震的母亲们应该看开吗？
反方---梁佑诚：哦，不是，是他们该怎么学会去面对跟接受生命。
正方---黄聪涵：海底大地震这个孩童失去了母亲，他们可不可悲呀？
反方---梁佑诚：可怜。
正方---黄聪涵：可怜跟可悲这俩者之间的区别在哪里？
反方---梁佑诚：e，没有区别，可惜、可怜，但是我们不能断定这个人人生就很可悲。
正方---黄聪涵：所以总结一下刚才的战场，对方第一个战场就是不现实的叫那些哀痛的人要看开，你只要看开后这些天灾都不是问题；要么他就告诉我们不是可怜就是可惜，不是可惜就是可悲，其实这几者分别在哪里？我想待会您解释一下。
反方---梁佑诚：您搞错了，我没有想要区别，只不过是告诉大家说，有些东西我们很可惜很可悲，但是不能断定因为有出现过可惜和可悲，所以人生就变得很可悲了！因为对方辩友你要知道，人生是一个过程，它里头有高低起伏，所以有可悲有可惜的事情是OK的，了解吗？
正方---黄聪涵：有可惜的事情是OK的，不过生命的不能重来带来的可悲这个也是OK的，对吧？
反方---梁佑诚：只是你不能接受。
正方---黄聪涵：对方辩友，我提了结婚的例子到人死的例子你都没有接受吗？
反方---梁佑诚：都很执着，对方辩友，其实我们要阐述的是要告诉大家，其实生命当中有很多起起落落，如果有不开心的事情，我们只是希望大家能够看清楚这个事实，它是不能被改变的，既然不能被改变，为什么你不接受它呢？那谈到结婚的事情，是，我没有办法跟我最爱的人结婚我觉得很可惜，但是下辈子我回来的时候我爱的人可能就不是我本来想结婚的那个人了，那为什么我们还需要生命重来呢？对方辩友一直很怕跟我们去论证假设性的状况，因为他方很清楚的知道，如果生命重来之后一切的结局都会改变，所以并不可喜。谢谢大家！
【正方三辩盘问】
正方---陈思渊：先请教对方一辩。对方辩友，想请教您一个问题，您方会不会觉得还很坚持“看不开”这个论点吗？
反方---黄执中：是。
正方---陈思渊：对方辩友，对方四辩想请教您，您说了才算，你方还是很坚持“看不开”这个论点吗？
反方---马薇薇：这还好了，我们比较随缘。
正方---陈思渊：OK。对方辩友，想请教对方四辩了，会不会很随缘的就改一改论点？然后就是看不开也无所谓？
反方---马薇薇：OK了，我们听你们的。
正方---陈思渊：是，没问题。想请教对方二辩，您刚才一直说很多状况我们是看不开，看不开才这么痛苦、才这么可悲-----对方辩友想请教你，为什么看开了还会可喜，可喜是不是因为她看不开呀？
反方---梁佑诚：因为我看开了以后我就知道我的人生下一辈子原来不需要再苦一次。
正方---陈思渊：对方辩友那为什么要可喜的？-----既然你都看开了！
反方---梁佑诚：不能再苦一次很开心耶！
正方---陈思渊：对方辩友，不对！不能再苦一次搞不好也很悲伤！对方辩友，既然看开了为什么可喜？
反方---梁佑诚：因为看开以后我就不用再苦一次，我刚才说啦。
正方---陈思渊：对方辩友，不对。对方辩友想请教您，再回去一次不一定是苦，您方也不知道什么样叫再一次回去。但是您方就肯定告诉大家，再一次，您看开了，就是可喜的----对方辩友想请教您，您方怎么界定“可喜”二字？请教对方二辩。
反方---梁佑诚：e，是问我吗？对不起没听见。
正方---陈思渊：就是对方辩友您方说看开了我们会很开心，对方辩友，想请教您，我理解您方的可喜二字在于开心的状态下，有没有错？
反方---梁佑诚：没有错。
正方---陈思渊：没有错，没有错。对方辩友，看开了还是很开心，这是您方的立场对不对？
反方---梁佑诚：不止是这样。
正方---陈思渊：不止是这样，还有怎样？
反方---梁佑诚：因为看开了以后开心和不开心对我们来讲已经不重要了。
正方---陈思渊：对方辩友，我方再确认一次，拜托，您说了不算。对方想请教您方四辩，您说了才算。也就是您方所谓的可喜的状态就是刚才你们刚才说得开心的状态，应该大致上没有错吧？
反方---马薇薇：我可以亲自给你形容一下，就是佛祖拈花微笑的一种状态，不是high到要开party，OK？
【反方三辩盘问】
反方---凌国文：谢谢主持人！刚才我听到，介绍这个评判阵容的时候我马上拿起这个矿泉水照照自己的眼膜上，糟糕啊，今晚忘了画眼线，希望这个忘了画眼线不影响打分。那么今晚无法问这个画眼线的问题，想问问这个往事。渐彪，有一个问题11年来一直都想问你，可以放心，不是示爱。在1999年，北京国际大专辩论会，决赛，美是主观感受呢还是客观存在？马来亚大学输了西安交通大学，如果让你，如果让你重来的话呢，你想不想重来多一遍？
正方---胡渐彪：e，不太想。
反方---凌国文：谢谢！那么，路一鸣先生，同样那一场比赛，1999年，西安大学打败了马来亚大学，让你重来一次，你要不要重来呢？
正方---路一鸣：你说呢？
反方---凌国文：这是我问你呀。
正方---路一鸣：如果一个口口声声，要我们看得开，以导师甚至是佛祖自居的辩手，在发言之前都要先照一照矿泉水瓶，看看自己有没有画眼线，那么在乎评委们的评分，他问的问题，就那么值得回答吗？
反方---凌国文：不回答也没关系，不回答也没关系。那刚才我们听对方主辩渐彪说呢，人生不能重来是多么的可悲，可是我们让他选择如果让你重来你要吗-----他也不要。那么人生可悲在哪里呢？请问对方二辩。
正方---黄聪涵：所以我们今天谈的不是离题，如果可以重来怎么样？而是要界定事实看待，现在的情况是不能重来的！
反方---凌国文：谢谢你，对方二辩！谢谢！请问对方二辩，如何在一个不假设从生命重来的情况下会更好，从而论证说，生命不能重来就一定是可悲的呢？请教二辩。
正方---黄聪涵：因为这很简单，不能重来有它的特质，它的特质包括了人死不能复生，时光不能倒流，你来不及，你会错过，你会失去-----而这些特质是不是体现在我们生活当中所有可悲的事情上面呢？
【正方三辩盘问小结】
陈思渊：拜托各位大家可不可以不要笑得那么大声。我写了一段小小的小结稿，写的是：曾经有一段感情在我面前，我却不懂得珍惜，如今失去了之后我才感觉到后悔莫及----人世间最痛苦的事莫过于此！如果愿意再给我一个机会，我希望能够对那个女孩说，我爱你！如果一定要在这段爱上面加一个期限，我希望它是-----一万年！
笑完了，接下来要开始哭了！上个月我结束了一段7年的感情，大家都知道，这是事实，而且变笑话了。该怎么回首这一段呢？我们没有办法告诉自己说看开一点。对方辩友，没有办法！因为我们，七情六欲呀，缠在谁身上都是如此！对！人世间最痛苦的莫过于没有那一段时间可以让我们再来一次！
对方刚才问我们说，愿不愿意再重来一次？你要不要再打败他一次？你要不要再被他打败一次？人世间最痛苦的莫过于这些东西都不可能再有什么改变的机会。我们要怎么改变我们过去我们没有把握！对方辩友说，看开了我们就可以得到一种不用再体会一次的可喜之处。对方辩友，我方刚才一直逼问的就是，如果这件事情你都可以用看开这件事情来看待，正如佛家所言，不喜不悲、不卑不亢来看待这件事的时候，你凭什么高兴啊？你高兴什么啊？反过来我告诉大家，我们没有办法做到这一个地步，或许有一天我们可以要我们自己我们不要那么悲伤-----可是，此时此刻，你要告诉我，这个时间，不可以再重来的这个事实，我们也不用去假设如果可以重来会怎样----对方辩友，那些都是假的！都是梦！我只是告诉你，不可重来这个事实，此时此刻，我对它的判断就是让我们痛不欲生！----这就是我方在这个判断上面下的事实。谢谢各位！
【反方三辩盘问小结】
凌国文：有很多人就要问，有多少爱可以重来？可是我们说的是呢，就算经过爱情沧田桑海，我们还是应该有勇气继续去爱！其实我们刚才问的那几个问题就是说，99年那个国际大专辩论会的问题，我们问的问题这原因很简单，其实我听对方辩友的整个陈稿哦，他说生命有一些可悲在于说失去不能重来啊，犯错无法回头啊，失败之后懊悔之心-----我想请问的是，这些可悲呢，其实并不是说能不能够重来所带来的可悲。这个本来就是生命的可悲之处！人生中我们在场每一个人，有谁没有失败过？有谁没有失恋过？有谁没有受挫过呢？所以对方辩友他是错把这个生命的可悲来论证说，生命不能重来是可悲的----虽然大家很熟，但是我还是要说一说，就是偷换概念的！
那，我们为什么说，生命我们为什么说他假设说，到底如果，对方在没有假设说生命重来就一定会更好的情况下，如何够论证说，生命不能重来就一定是可悲的呢？我们假设一下，如果生命能够重来有三个结果吧，我们用在刚才思渊的那个结果：第一个结果是更好的结果，第一个结果是更好的结果说，他可以跟他的女朋友重新在一起。可是各位想一想，如果说这个女孩子可以重新跟他在一起，那么如果说这个女孩子本身还有另外一个B君也喜欢她，被思渊抢了回去，那么那个人他想不想也要重来多一遍？那么如果说再重来多一遍，这个女孩子被B君抢了回去，那么思渊要不要又重来多一遍呢？一遍又一遍，人生这个轮回是多么的痛苦啊！第二种结果可能是更坏的结果，就是这个女生还是没有选择思渊，你看，痛苦一次已经够了，失恋一次已经够了，失恋一次再要失恋多第二次，这个可能是有点特别的自虐的倾向。第三种比较可悲的结果就是呢-----保持原状，没有改变！那，保持原状没有改变的话呢，生命你要它再重来干嘛呢？不断的重复的干嘛呢？所以刚才一鸣讲的好啊，我们要往前看，那么99年那场大专辩论会，渐彪输了给路一鸣没关系，如果说还是坚持往回看的话呢，渐彪他的人生中就只有一个男人叫做路一鸣，一鸣的人生中也只有一个胡渐彪。所幸，大家都看开了！谢谢！
【自由辩论】
正方---路一鸣：反方三辩你说错了，我生命中不止只有胡渐彪。我想请问黄执中，你为什么要找女朋友呢？
反方---黄执中：所以坦白说，我们讲人的开得开看不开这件事情就是一件看不开。所以，我们今天来打辩论也是都是有一点看不开，所以我们比赛才会有输赢的痛苦！你看，所有看不开的都有痛苦，看开了都没痛苦。
正方---胡渐彪：如果根本是看得开，那喜悲本来就一体，那你的可喜在哪里呢？
反方---马薇薇：看得开也不等于喜悲一体，我们说不悲不喜、不泯不灭。
正方---黄聪涵：说得好，说得好，是不悲不喜，那么你的可喜在哪里呢？
反方---马薇薇：这个时候就已经不是在探讨我个人的问题，我们是在探讨劝大家大多看不开的人应该这样做。
正方---胡渐彪：所以对方对方说的是，他固然有可悲，不过他们选择性看开我们提出来的可悲；他们也有可喜，不过他们却选择性保留那些可喜，他们不要看开-----你这个看得开、看不开未免有点双边论证呢？
反方---马薇薇：其实悲喜本身就是主观的行为。上天赋予我们的，无论是痛苦、灾难、亦或幸福，哪由得我们选择，我们脆弱的人类能做的就是尽可能的选择自己的心态。
正方---陈思渊：对方辩友，那如果喜悲真的是自己主观的感受的时候，那我方也可以判断，凡是看开的人真可悲，竟然一点竞争心都没有！
反方---黄执中：今天我们要强调一下，我们已经说过了，这个题目我们讨论的可喜不是开party的那种喜，佛祖拈花微笑，认清到生命的本质，因而感受到平稳、安宁-----这就是一种喜。
正方---路一鸣：佛祖如果那么开心的可喜，他还有资格做佛祖吗？对不起，对方刚才描述的所有的状态，那个叫悟，不叫喜！
反方---马薇薇：对佛祖的不开心不源自于他自身的执着，而是他替普罗大众而感到苦，而他为什么感到苦，因为人类欲望永不断绝，而不在于生命不可重来。
正方---黄聪涵：对，所以他断绝了欲望他只能叫做悟，他也叫做不悲不喜----那如果是不悲不喜就是您方立场也不能成立，我方立场也不能成立，那双方一起看开，是这样子吗？
反方---凌国文：我其实不是佛教徒哦，那我谈谈人生。刚才对方也提到生命中有失败啊，挫败啊，懊恼啊，那这些生命中不能挽回的事实，请问呢，它是不能挽回的苦呢还是生命本身的苦呢？
正方---胡渐彪：因为不能挽回，所以就形成我终生之恨！请问你，终生之恨算不算可悲？
反方---马薇薇：算。
正方---胡渐彪：谢谢你，你已经承认了终生之恨算是一种可悲。我还没有说完。第二，我想问你，造成的错误无法弥补，这种懊恼又算不算一种可悲呢？
反方---马薇薇：也算，但是请问这两点可以通过生命轮回来弥补吗？如果可以，那么它就是人生痛苦的根源，如果不可以，那它就不是生命痛苦的根源----这样说对吗，对方辩友？
正方---路一鸣：不对！我们从来就没有说过生命轮回的概念，我们没有宗教情结。恰恰是，我要告诉对方三辩的是，生命的不可重来就是生命的本质特质之一。因为不可重来，所以过去的失误，你没有办法再修补了，这就是可悲的地方。
反方---凌国文：也正是因为不可重来，所以说这个不可重来的痛苦呢，尝试一次就好了，不要再重来，所以说是可喜呀！
正方---路一鸣：如果为了回避痛苦而不要生命再有一次重来的机会，对方辩友，你到底看开了还是没看开啊？！
反方---黄执中：所以要讲清楚，刚好是因为生命不能重来，你才会让自己看开，所以我们说生命可喜之处就在于它没有一个可以重来的机会，所以人到老来都会强迫自己看开，看开本来就不是天上掉下来的。
正方---黄聪涵：所以本身，看开的是可喜，可是对方还是没告诉我们生命不能重来的可喜到底在哪里？四川大地震的生命不重来了，它可喜了吗？
反方---梁佑诚：终于到我讲话了。对方辩友，其实刚才你们谈的只是在论证生命不能重来它本身不带来任何可喜和可悲，你方只证明了生命的本质是可悲的。
正方---胡渐彪：错，请你听清楚，因为生命不能重来，你造成的既定损失没有办法被修改所带来的终生懊悔-----所以我才问你，它所带来的终生懊悔叫不叫可悲？
反方---马薇薇：这种终生懊悔并不是因为生命不可重来所导致的，是因为人类的欲求永远无法满足所导致的，让你轮回一千万遍，你都会有新的欲求，所以你永远痛苦，所以生命的可悲是在于欲求，不在于不可重来。
正方---路一鸣：我相信人的欲求一部分可能无法满足，但一部分很容易满足。但我现在有一个欲求，我希望那些遭受印尼海啸的人，那些20万生命能够重来一次，我希望汶川大地震里边我们的同胞还能活在我们中间，可这个要求能实现吗？请问我的要求过分不过分？
反方---黄执中：世间永远都有大灾难，佛家教你在大灾难当中看开好像很残酷，可是佛家的大慈悲都是源自大残酷，因为你看不开，你就永远痛苦，苦的不是外物，是人的心，人不改，永远苦。
正方---胡渐彪：为什么我们说这个不可重来的生命是值得佛家的佛或者是菩萨来悲悯呢？对方辩友你告诉我，今天佛之所以可以看得开，他超脱，他当然就不在我们今天辩题所谈的生命里头，所以对方辩友言下之意转了个圈还是在告诉我们：哎呀！你们这些无法超脱的，面对生命不可重来的众生们，你们还是可悲的。
反方---马薇薇：这个时候其实我们不是说佛家自己能看开，他是劝导众人要看开，就比如说对方四辩举的那个例子，你说您这个时候为了这个海啸或是地震死去的人痛苦，应不应该？应该！你希望重来拯救他们，应不应该？应该！但是对方辩友，如果你能够无限次重来，今天救得了地震，明天救得了海啸，后天你还能救车祸-----你在不断的疲于奔命，人，被你救的人也永远生活在惶惑之中，因为总有你救不了的时候，就算是慈悲的欲求、高尚的欲求也是欲求，它也有无法被满足的那一天。
正方---陈思渊：可是对方辩友，您刚才前面说的那一大段应该是说佛家佛学劝人看开，自己应该不会看不开了----好，应该也是看开的。可是，我方的论证正是如此，如果整个事情都看开了，那他还有什么好高兴的？那您方的高兴是告诉大家，应该看开了，所以高兴。自己看开了，自己无喜无悲，那但是谁很高兴？您方还是没有告诉大家您方的可喜之处到底在哪里？
反方---黄执中：看开了以后，生啊，死啊，悲啊，欢啊，离啊，合啊就可以很平静的面对，对方辩友你怎么讲的喜一定是大高兴，大鼓掌，放鞭炮那种才叫做喜？难道人生的平静安稳，没有忧郁烦闷----这难道不是喜吗？
正方---黄聪涵：对方辩友，那是一种不悲不喜的状态，你的喜至少也要有那么一点点的兴奋之情吧？所以对方今天一直告诉我们说我们应该怎么样应该怎么样，其实我方也不反对你应该怎么样，那我们探讨的是事实，既定事实的命题，到底不能重来的可喜在哪里？对方好像还没有交待。
反方---黄执中：那如果要再讲另一种可喜也是有，道家讲什么？道家意思是生命本来就是虚幻、都是假的，老婆死了可以敲盆子唱歌的，为什么？因为一切都是假的，人生如一梦，不知“庄周梦蝶”还是“蝶梦庄周”？-----在这种情况下，人生可以当成一种笑话看，还是可喜。
正方---陈思渊：只是对方辩友，大部分的人在人世间也不会爸爸死的时候敲锅子的时候“哇哈哈，我爸过世了”-----大部分也不会这样子啊！对方辩友，您方的说法也是不是太过于而不切实际呢？我方也告诉大家的，如果我们都是人，不要说我们特别的贪婪，但是，对于这件事情，爱恨之仇，对于这件事情，不可以收复之苦，您方为什么却全盘否认？
反方---马薇薇：为什么大部分人他无法做到说，啊，鼓盆而歌，原因很简单，因为他渴望，渴望挽回这种错误，但当我们真正认识到，生命不可重来之后，反而能够接受赋予我们的一切。
正方---陈思渊：对方辩友，我爸过世我绝对不是希望他起来再死一次，我绝对不是按照您方刚才说的希望他无限重来，而是对于这一个不可挽回之事实，我抱于什么样的心情？-----这是我方告诉大家的可悲！
反方---黄执中：所以你会哭，你会伤心，你会难过。可是呢，好险，当时间越过越久，你会领悟到生老病死是人之常态，所以没有人在临死前还在为祖父的死亡而悲伤的，因为人老了都会看开看淡-----这都是很正常，这是自然规律。在这一刻，他的心平静了，这叫做喜。
正方---黄聪涵：可是对方辩友，那你方论证的是你看淡了、看开了，那很可喜。可是，不能重来的可喜到底在哪里？人死了你没答，不能结婚你没答，他失恋了你也没答，那你方论证什么呢？
反方---凌国文：我们其实不是说看淡看开就可喜，我们说的是，如果说人生最大的苦处呢是我们有欲望，而最大的欲望莫过于我们奢望它有再来一次的机会，而人生最大的苦处就在于这里。
正方---胡渐彪：对，就因为人天生都会奢望能够再来一次的机会，所以生命不能重来恰好组成我们的一曲悲歌！对方辩友，我再提醒你，你还没有告诉我你可喜在哪里？
反方---凌国文：认清了生命不能重来，不存有任何遐想，不存有任何幻想----这就是最可喜之处了。
正方---路一鸣：那对方三辩你刚才为什么还要发言呢？
反方---黄执中：他看不开。
正方---胡渐彪：所以我们说，如果他能够重来好好上来讲那不是挺好的吗？又何必吃了这一个闷亏呢？对方你来来去去都没有办法告诉我们它可喜在哪里？是不是压根你就提不出一个可喜呢？
反方---梁佑诚：原因是因为对方一直错误诠释···
正方---陈思渊：所以对方辩友，如果你方告诉大家，看开了这件事情···
【反方总结】
马薇薇：谢谢主席，大家好！今天我们和对方辩友有一个共识，就是生命中的确是充满痛苦的！但是对方辩友只追问我们生命的痛苦，却忘了向我们论证这种痛苦的来源到底是在于不可重来？还是在于人类本身的欲求？好，这个时候对方辩友在我们反复追问的时候说，你不要做假设哦，你千万不要假设生命可以重来，因为我们是摆事实。对，摆事实之后还有讲道理，讲道理之中难免说逻辑，说逻辑的时候我们怎么不可以做假设？
对方辩友在提到生命不可重来的时候难免要论证这所有的悲痛都由不可重来所导致。那么是不是我们的确可以假设，当它重来的时候，这些痛苦就将被消失、就将被弥补呢？可是事实是这样吗？对方三辩告诉我们说，他结束了一段七年的爱情，他追悔莫及，他像至尊宝一样希望能再来一次，他希望这种爱可以有一万年。但是我们看到电影里，至尊宝的选择是什么？人家是有月光宝盒的，随时可以回去，OK！好，但是他依然选择了放弃他所爱的人，他不是不痛、他不是不苦，而是在于他能够接受这种痛苦！当你接受了这种痛苦之后，唯一的可喜之处便在我们的生命中慢慢的浮现。
好，紧接着对方三辩又说，如果我们的父亲离开了我们，那将会怎么办？甚至二辩还告诉我们说，“树欲静而风不止，子欲养而亲不在”，假设可以轮回，这种痛苦会消失吗？也许，不能陪在父母身边的痛苦会消失，但是，你剩下的精力，你可能就不能去追求自己的梦想，可能会不能追求自己的爱情，可能不能再去交那么多的朋友，你依然还会有痛苦，于是你怎么样？OK，再轮回一次！你在不断的轮回之中，不断的发现新的痛苦。所以你会发现，你的重复并不能解决你的痛苦，你能做的，就是克制这种痛苦的根源-----欲望！这就是为什么我们反复劝导对方辩友要放下自己的欲望。
这个时候对方辩友问我们说，请问你们能放下吗？我方有的人说能，有的人说不能，有的情况下比较能，有的比较不太能！OK，因为我们四个都是人类！我们不是佛，你们不要把我神化，我们只是有一颗向佛的心而已！你以为我们是在劝导你们吗？不是，其实我们也在开解自己！生命太脆弱了！大多无望之灾！我无法改变，就像你们说的，这是一个事实，我只能假设，但是我告诉你，今天像对方这样假设都会造成更多的苦难！不如，你就认为它不可重来！这个时候你会欣然接受！对，你不会high到去开派对，这个时候你只会在历经苦楚之后沉淀出一抹微酸化在脸上，这种笑，是佛祖拈花，微笑的笑。
对方辩友，我们谈完个人谈人类。而如果整个人类一起活在轮回梦中会怎样？我们会永远活在一个过去！因为人类的历史就是坎坷而崎岖不平的！我们永远在修正过去的错误却忘了认识不太完美的我们，从而鼓励那些残缺的我们走向未来！
所以最后，我想劝对方四位和在座的各位一句话：愿你已放下，活在光荣中！
【正方总结】
路一鸣：佛家学说让我们放下执着，不要在意生命当中曾经出现过的那些令人懊悔的东西，不要执着于此。就如同道家学说一样告诉我们，其实万事万物在某一时刻都以一定的形态出现，在下一时刻，它会以另外的形态出现，它要告诉我们的，仅仅是，不要执着于当下的时态！它有没有告诉我们，不以万物的生灵为悲？不以万物的成长为喜？没有！我方有没有试图让大家去追求，一个可以轮回，可以无限次的重来的，再来改过的机会？没有！那么，既然生命当中有一些无法挽回的失误令我们懊恼，我们的喜，从何而来？在对方所有的论证当中，他告诉我们，你要看得开。
是不是只有这样一个所谓出世的态度才能做到生命由悲转喜？先从入世的角度看，当我们发现了过去曾经犯的一些错误，有些失误，有一些不自觉的，由于我们理性的局限做出的短视的判断的时候，我们能不能自省？在一个人间的范围内，我们能不能自省而后创造提高？我们能不能以人的一颗心去感受人与人之间的人世间的温情、爱情、真情？我们是不是一定要放下所有的这一些带给我们的影响做一个事事不关己的人，才能达到对方所谓的平淡？恰恰在这一点，对方停住了！平淡，能不能带来喜？佛祖在拈花微笑的时候他都不说话，他要我们去悟！道家也告诉我们，道可道，非常道！你凭什么认为，这样一个状态，它就是喜？
好，我们再从出世的角度看，这是对方今天一直在跟我们谈的话题。没有问题！我们人世间的很多问题，不要太过于执着，否则整个生命都是悲剧，都会陷入悲观的情绪当中不能自拔！佛家、道家和其他的我们甚至不甚了解的宗教，甚至图腾都在告诉我们达致生命的一个更高的境界和层次！哪怕佛家、佛界，也有一种佛，他说，世界万人不度，我不出地狱！请问，在一个最高境界的精神世界当中，有人如此执着，在出世的环境下，又有哪一位可以代表绝对真理告诉我们放下是什么态度？看得开，人又会怎样？
为什么生命不可重来会带给我们可悲，而我们还要继续，充满欣喜的活在这个世上？因为我们相信，所谓求不得、爱别离、憎相会也许只是我们今生今世的某种体验，而我们也追求精神和灵魂的一种自由！小小躯壳，岂能困住我们自由的追求和理想？到那个时候，我们纵横天地之间，润物无声，回顾此生，岂不悲哉？谢谢！
路一鸣：好一场唇枪舌剑的自由之辩！不过我们仔细分析，在对方的口若悬河之下，对方非但不能自圆其美，而且还有几点非常明显的美中不足。
第一，
对方的立论基础无非是说：美可以脱离人的主观意识而存在，所以对方自由人才告诉我们，这本儿唐诗拿到了国外，就算这个人没有看过，也会觉得它是美的，如果这本儿唐诗从来就没有人看过，有没有人觉得它是美的？如果对方二辩，没有人去欣赏她的话，有没有人觉得她是美的呢？其实，对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，我们知道了。我们从来没有见过西施、貂蝉是什么样子的，为什么我们现在一提到西施、貂蝉就想到了美呢？那是因为美就是人们主观上流传下来的口碑，这个时候，美是主观的普遍性。
第二，
对方又把美和善混为一谈，想要论证他们的辩题。对方又说美和丑其实是是可以统一的，如果真是这样的话，那么美可以有一个不以人的意志为转移的作用而存在，因而它对人应该有影响，不过如果我没有感到，它的美的话，它对我的影响是什么呢，它的美的作用又在哪里呢？下面我总结我方观点。
第一，
客观存在的事物只有融人了人的主观想象与情感才会显得美，从山川河流到花鸟鱼虫，从春夏秋冬到风云雨雪，我们看到，客观的事物是不以人的主观意识为转移的，正所谓“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，而有了人的主观想象，才有了“山舞银蛇，原驰蜡像，欲与天公试比高。”
第二，
第二，我们认为，审美的标准和结果，会因为人们的客观生活经历和他的文化背景而不同，我们看到很多人喜欢维纳斯的雕像，维纳斯的雕像风靡西方世界，但我们中国的老婆婆却一定要给她缝上坎肩儿才能心安理得。楚王好细腰，唐皇爱丰满，那么在情人眼中，无论如何对方都如西施一般沉鱼落雁。这个时候我们看到，美其实是源于人们的主观想象和内心情感，是人们借助于客观事物来表达人情冷暖。
第三，我们强调美是主观感受，因为这反映了人追求自由的价值信念，人的肉体受制于客观，从而人的精神就追求无限的驰骋空间。我们爱生活，因为生活的故事上(时间警示)下五千年，叫人浮想联翩；我们爱自然，因为“万类霜天竞自由”，那是生命的礼赞！
综上所述，我方认为，美丑无对错，审美无争辩，因而我们才强调美是自由的象征，我们来自五大洲的辩友，才能胸怀宽广地唱一首：一心情似海，感动天地间。谢谢！
