李兆岭|以案说法：“转用”无效外观设计专利的逻辑辨析
【前言】
产品工业设计又称为产品的外观设计。在中国，可以通过外观设计专利获得法律保护。
随着市场多样化的发展，消费理念对美观需求不断提升，特别是大众消费产品，产品的颜值越来越重要，产品外观设计对于销售的影响越来越大。相应地，外观设计专利侵权案件也越来越多。遭遇外观设计专利侵权起诉时，对涉及外观设计专利提出无效宣告请求成为重要选择之一。
从产品外观设计内容的角度，绝大多数的产品外观设计要素可以在在先设计中找到影子、痕迹或原型，极少数属于“原创性”设计要素。正是因为如此，在很多外观设计专利的无效宣告请求程序中，会涉及外观设计“转用”的内容。
我们团队代表专利权方的一件专利无效案件中，请求方就以涉案专利的外观由其他类型产品“转用”而来为理由，主张涉案专利应当宣告无效。针对请求方的主张，我们团队的主要观点是：不同类型产品（包括种类不相同，也不相近似）之间外观设计的转用，需要考虑产品功能，由于产品功能不同，不同类型产品的外观设计很难进行“转用”；在先设计并没有提供“转用”的任何启示。
最终，合议组采纳了我们的观点，并认为：请求方提供对比设计产品与涉案专利所属产品的用途不相同，要满足不同功能通常需要匹配不同的设计，在现有设计中未给出转用启示的情况下，一般消费者无法将对比设计转用到涉案专利产品中。最终，请求人的请求主张不成立，维持涉案专利有效。