上周国际法课上观看了电影《卢旺达饭店》，影片讲述了一个关于种族大屠杀的事件，之前对于卢旺达大屠杀事件并不了解，看完影片后，又上网查找了一些资料，对事件有了较为清楚的认识，透过事件和影片所传递的信息，也引发了我对于国际法问题上的一些思考：
卢旺达大屠杀发生在1994年位于非洲中部的卢旺达, 胡图族的政府军与图西族的卢旺达爱国阵线之间所发生的武装冲突，是一场有组织的大屠杀。当时据说在这场武装冲突中遇难人数超过一百万人。
影片中一位叫保罗-卢斯赛伯吉纳的胡图族人饭店经理向图西族人敞开了温暖的怀抱，他利用自己就职的饭店保护了在饭店中避难的1268名当地居民，还用饭店尚未切断的电话和传真向国际社会求援。这是影片的动人之处，可是抛开这份温情，我们不禁要问：国际社会为什么没能及时制止这一暴行？联合国在哪》一向以人权至上自居的美国和西方国家在哪里？国际法的约束为什么没有发挥作用呢？
我们都知道，联合国的宗旨与原则是：维持国际和平与安全；发展各国间的友好关系；促进国际合作；协调各国行动。可是，遗憾的是，在这一事件中，联合国的维和部队却在难民的满怀期待下选择撤出了卢旺达，原因很简单，这里并不会给他们带来什么利益，正如影片中的一句话：挽救这里的难民并不能为他们带来一张选票。所以，不值得他们拿自己国家人的生命去冒险。于是，比利时军队接走所有外国人，在片中，一个黑人被拦住，他拿出了英国护照，被放行了。第二个是UN车队离开时，来了一群孤儿院的孤儿，一双双纯真中带着悲伤的眼睛，不解的看着UN车队离开，士兵只带走外国人。
很明显，这一事件所折射出了国际法的缺陷，再大国的利益面前，国际法的约束和原则显得那样的苍白，而当国际法无法阻止灭绝种族罪和危害人类罪时，这是何等的让人失望啊。
如今我们看着美国打着正义和国际法的幌子肆意妄为，不禁要说，我们不反对公正的惩罚，但谢绝有选择的正义，正义应该是全面的，不应该存在特权者，否则只能说国际法是大国打击异己的工具。
国际法设立的原则就是要维护世界的和平，保障人的权利，可是在影片中，我们看到了联合国的无能和国际法的弱势，这也为我们敲响了警钟：
国际法究竟在国际间冲突中发挥怎样的作用，是否要一味地强调国家主权至上而不承认高于国家的法律，如果是这样的话，那么调节国家间冲突的方式只能依据有限的正义观念，
卢旺达大屠杀发生在1994年位于非洲中部的卢旺达, 胡图族的政府军与图西族的卢旺达爱国阵线之间所发生的武装冲突，是一场有组织的大屠杀。当时据说在这场武装冲突中遇难人数超过一百万人。
影片中一位叫保罗-卢斯赛伯吉纳的胡图族人饭店经理向图西族人敞开了温暖的怀抱，他利用自己就职的饭店保护了在饭店中避难的1268名当地居民，还用饭店尚未切断的电话和传真向国际社会求援。这是影片的动人之处，可是抛开这份温情，我们不禁要问：国际社会为什么没能及时制止这一暴行？联合国在哪》一向以人权至上自居的美国和西方国家在哪里？国际法的约束为什么没有发挥作用呢？
我们都知道，联合国的宗旨与原则是：维持国际和平与安全；发展各国间的友好关系；促进国际合作；协调各国行动。可是，遗憾的是，在这一事件中，联合国的维和部队却在难民的满怀期待下选择撤出了卢旺达，原因很简单，这里并不会给他们带来什么利益，正如影片中的一句话：挽救这里的难民并不能为他们带来一张选票。所以，不值得他们拿自己国家人的生命去冒险。于是，比利时军队接走所有外国人，在片中，一个黑人被拦住，他拿出了英国护照，被放行了。第二个是UN车队离开时，来了一群孤儿院的孤儿，一双双纯真中带着悲伤的眼睛，不解的看着UN车队离开，士兵只带走外国人。
很明显，这一事件所折射出了国际法的缺陷，再大国的利益面前，国际法的约束和原则显得那样的苍白，而当国际法无法阻止灭绝种族罪和危害人类罪时，这是何等的让人失望啊。
如今我们看着美国打着正义和国际法的幌子肆意妄为，不禁要说，我们不反对公正的惩罚，但谢绝有选择的正义，正义应该是全面的，不应该存在特权者，否则只能说国际法是大国打击异己的工具。
国际法设立的原则就是要维护世界的和平，保障人的权利，可是在影片中，我们看到了联合国的无能和国际法的弱势，这也为我们敲响了警钟：
国际法究竟在国际间冲突中发挥怎样的作用，是否要一味地强调国家主权至上而不承认高于国家的法律，如果是这样的话，那么调节国家间冲突的方式只能依据有限的正义观念，