敦诚、敦敏关于曹雪芹的诗矛盾重重
2020-07-24 14:07阅读：
早已有人进行《曹雪芹佚诗辨伪》，《曹雪芹佚著辨伪》，曹雪芹故居辨伪，曹雪芹画像辨伪，曹雪芹墓石辨伪，曹雪芹遗物辨伪，曹雪芹DNA辨伪，提出张宜泉《春柳堂诗稿》的真伪之争，裕瑞《枣窗闲笔》的真伪之争，明义《题红楼梦》的真伪之争，《南鹞北鸢考工志》、《废艺斋集稿》、《瓶湖懋斋记盛》是不是伪造的？最后的堡垒----《懋斋诗抄》、《四松堂集》是不是真的？许多研究者也已经产生怀疑。
----本文是在这些辨伪的基础上写出的，包括三个大问题（一）矛盾重重（二）破绽百出（三）存在模仿痕迹。
如何判别《懋斋诗抄》、《四松堂集》是不是真的？最简单的办法是分析其内容，看看是否正确。如果内容不正确，必假无疑；另外，当然还有其他版本方面的线索。本文先从这些诗人的诗集、言论集中找错误，找问题，错误越多，问题越多，就证明他们是错误的；把错误的事实硬加在作者头上，就属于伪造。
一、敦诚、敦敏的诗矛盾重重
（1）从'胖'与'瘦'谈起，曹雪芹是胖还是瘦？
敦诚说：四十萧然太瘦生（《挽曹雪芹》）。----主瘦说。敦诚被认为是曹雪芹的好朋友，一般认为说的不会错。
裕瑞说：其人身胖头广而色黑（《枣窗闲笔》）。----主胖说。裕瑞是听曹雪芹的亲戚说的，似乎也应该不会错。
一个说'瘦'，一个说'胖'，如同'两小儿辩日'，都说自己对，博学如孔子，也'子不能辩'。问题极简单，却不好答，难倒了红学家。
我们的曹雪芹怎么办？如何适应这两位诗人的言论呢？
有一个办法，向孙悟空学习72变，当站在敦诚面前时，不妨变得'瘦些'，站在裕瑞面前时不妨变得'肥些'，于是乎，皆大欢喜。
也许，裕瑞听曹雪芹的亲戚说的时候，确实胖，而临死前确实瘦。胖瘦本无定数，如同阴阳，阳尽了就是瘦，阴尽了就开始肥，天理使然。
也许，曹雪芹会伸出巴掌，向敦诚、裕瑞两位诗人各搧一个嘴巴子，然后正色道：我既不胖，也不瘦，谁叫你们胡说！
读者吗，多一事不如少一事，管他胖瘦干什么！难得糊涂。我至今仍然糊涂，不知道曹雪芹究竟是胖还是瘦，越看越糊涂。看了半天等于没看。只看出两个字'矛盾'。
（2）'寡妇'与'和尚'的矛盾
敦诚说：肠回故垅孤儿泣,泪迸荒天寡妇声，或：新妇飘零目岂暝？（《挽曹雪芹》）
批书人说：【甲侧：三次锻炼，焉得不成佛作祖？】【甲眉：'走罢'二字真悬崖撒手，若个能行？】
许多红研者认为曹雪芹是出家当和尚了；我也赞成。可是敦诚却说曹雪芹死时有新妇，小儿子刚死。
不看敦诚的诗，只看《红楼梦》，会认为曹雪芹是出家当和尚了；看了敦诚的诗，反而糊涂了。又是一个越读越糊涂。那么敦诚的诗，是真是假呢？就值得怀疑了。如果有把握判定曹雪芹是和尚，那就证明了敦诚的'寡妇诗'不属实，即伪造。
（3）'四十'？'五十'？'老僧'？
敦诚说：四十萧然太瘦生，四十年华付杳冥（《挽曹雪芹》）。
张宜泉说：年未五旬而卒。（《伤芹溪居士》）
《红楼梦》说：那老僧既聋且昏，【甲侧：是翻过来的。】
【蒙侧：欲写冷子兴，偏闲闲有许多着力语。】齿落舌钝，【甲侧：是翻过来的。】所答非所问。雨村不耐烦，便仍出来，【甲眉：毕竟雨村还是俗眼，只能识得阿凤、宝玉、黛玉等未觉之先，却不识得既证之后。】
曹雪芹究竟是'四十而逝'，还是'年未五旬而卒'，还是'老僧'？作者自称'半生潦倒'，又'批阅十载，增删五次'，'书未成，芹为泪尽而逝'，一共需要多少年？'四十'或'五十'，都不够'老僧'资格，都不符合红楼梦。
这个'四十'与'未五旬'之争，引出'壬午说''癸未说'之争，争论半个世纪，至今疑问重重。如何解决？最好的解决办法是，将敦诚、张宜泉各打五十大板，本来他们说的都不对，最好的选择是采纳'老僧说'。
如果有把握判定曹雪芹是'老僧'，那就证明了'四十年华''年未五旬'不属实，即伪造。
（4）'曹侯'与'包衣'的矛盾
敦诚说：扬州旧梦久已觉（雪芹曾随其先祖寅织造之任）----（《寄怀曹雪芹沾》 ）
永忠说：可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯！ ----（《延芬室集》，'因墨香得观《红楼梦》小说吊雪芹'三绝句）
敦诚说曹霑是曹寅的后代，应是一名'包衣'；永忠却说是'曹侯'。'包衣'在什么情况下能转化为'曹侯'呢？有一种情形，即包衣家的女儿嫁给皇帝，成为'元妃'，包衣家的男儿，有可能升为'侯王'。这要看曹霑属不属于这种情况。就现有的资料看，曹寅家那位也不够'曹侯'资格。敦诚的'曹霑说'与永忠的''曹侯说'，互相矛盾。
（5）'祖宗'与'骂祖宗'矛盾
敦诚说：少陵昔赠曹将军，曾曰魏武之子孙。（《寄怀曹雪芹》）
《红楼梦》说：'......蚩尤、共工、桀、纣、始皇、王莽、曹操、桓温、安禄山、秦桧等，皆应劫而生者。
----【把曹操与千古罪人秦桧并列，骂其为残忍乖僻、秉天地之邪气的应劫而生、挠乱天下的大恶之人。如果作者真是敦诚笔下的以曹操为荣的曹雪芹，他会这样谩骂曹操吗？他一定要骂曹操吗？他把曹操从上述名单中删除不行吗？完全可以，完全不影响作品思想。
不仅作者骂，脂砚斋等人也跟着骂。脂砚斋等人一般被认为是曹雪芹的长辈或亲人，总之是曹家人。但他们在第一回就样批贾雨村：''隔壁'二字极细极险，记清。'就是说，这个贾雨村是个极其危险的人物。还批贾雨村是'莽操遗容'。对他的诗批道：'奸雄心事，不觉露出。'总之，贾雨村就是奸雄曹操再世。更有甚者，探春把这个再世曹操贾雨村骂作'饿不死的杂种'！
作者、脂砚斋等人为何对曹操如此深恶痛绝？他们真是曹操的后人吗？作者写一部家史、自传，有必要一而再、再而三地毒骂一千多年前的祖宗吗？ 】
----上面这段是择自《红楼艺苑论坛》鹅湖泽主，写的很好。
从作者骂曹操看，曹操不可能是作者祖先；而敦诚却说曹霑就是曹雪芹，祖先是曹操。又一次证明敦诚给作者安错了祖宗，敦诚并不了解作者，这首诗是伪造的。
（6）'当官'与'穷'
敦诚说：举家食粥酒常赊。（《赠曹雪芹》）
曹寅家谱说：'天佑：颙子、官州同'（《五庆堂谱》所记）
有研究者说，曹天佑1715年出生，就是曹雪芹；也有研究者说《五庆堂谱》是假的，曹霑才是曹雪芹，但曹霑没有家谱，没有证词。
如果曹天佑真是曹雪芹（'官州同'，六品），能没有酒喝吗？用得着'举家食粥酒常赊'？可见，敦诚又是造谣。
从另一角度看，曹雪芹已经'成佛作祖'，出家了，哪里来的'举家'？分明是造谣。所以说，这首也不合实际，也是伪造的。
（7）赊酒、'卖画'、扣富儿门----与'傲骨'的矛盾
敦诚说：举家食粥酒常赊。（《赠曹雪芹》）----低三下四地去赊酒。
敦诚说：劝君莫弹食客铗，劝君莫扣富儿门。残杯冷炙有德色，不如著书黄叶村。----低三下四地去扣富儿门。
敦敏说：卖画钱来付酒家。 （《赠芹圃》）----蹲在大街上摆摊卖画。
敦敏说：傲骨如君世已奇（《题芹圃画石》）----'傲骨如君'表现在哪里？难道表现在'扣富儿门'、'赊酒'上吗？
程伟元说：好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金。（程伟元序）----另有生财之道，不必'卖画'。
这样一位'傲骨如君世已奇'的人物，不为五斗米折腰，能去摆摊卖画吗？能厚着脸皮去赊酒吗？能去'扣富儿门'吗？
要卖画，要赊酒，要'扣富儿门'，就谈不上'傲骨'，编得漏洞百出。
曹雪芹确实会画画，但绝不是出名画家，一幅画卖不了多少钱；而《红楼梦》小说，每抄一部，'置庙市中，昂其值得数十金。''卖画'合适？还是'卖书'合适？诚然，'卖书'有危险，而'卖画'很安全，这倒实际。但'卖画'挣钱少，'卖书'挣钱多，也是实际。权衡一下，不如铤而走险，卖一次书，等于卖一年画，得数十金，何愁喝酒，也不必赊账。
（8）'病死'的还是'哭死'的？
敦诚说：三年下第曾怜我，一病无医竟负君。（《挽曹雪芹》）
《甲戍本》【眉批】：芹为泪尽而逝。
敦诚说'一病无医'，说明曹雪芹得了时令病，突然病死了；《甲戍本》说'芹为泪尽而逝'，说明曹雪芹没有病名，属于伤心过度而死。我们相信哪一个呢？如果相信《甲戍本》，敦诚就是造谣。
（9）酒量问题
敦诚说：雪芹酒渴如狂。未若一斗复一斗，令此肝肺生角芒！（《四松堂集》抄本，佩刀质酒歌）
《红楼梦》却说：宝玉酒量不大，'公子金貂酒力轻（23回）'；在薛姨妈家，少喝一些，已经大醉降芸轩（8回）。
----一个'酒力轻'的人，怎么会'一斗复一斗'地大喝？
（10）'认识'还是'不认识'？
永忠说：可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯！(《延芬室集》稿本，第十五册)
----到底是认识还是不认识？
（11）'曹子'、'寅子'、'寅孙'之矛盾
曹雪芹与曹寅什么关系？有主张'曹子'说，有主张'寅子'说，有主张'寅孙'说，有主张'楝亭'说，稀里糊涂,说法乱套，展示如下：
曹楝亭说：
俞樾《小浮梅闲话》：纳兰容若《饮水词集》有《满江红》词，为曹子清题其先人所构楝亭，即雪芹也。
----择自胡适《红楼梦考证》（初稿）（俞樾 1821-1907）
'曹子'说：
永忠说：可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯！(《延芬室集》稿本，第十五册)----永忠（公元1735─1793年）
明义《绿烟琐窗集》有《题红楼梦》：题下小注云：'曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。'----明义（约1740年--？）
----永忠、明义所说的'曹子'，不一定指曹寅。
'寅子'说：
袁枚《随园诗话》卷二：
'康熙间，曹练亭为江宁织造，每出拥八驺，必携书一本，观玩不辍。人问：'公何好学？'曰：'非也。我非地方官而百姓见我必起立，我心不安，故藉此遮目耳。'素与江宁太守陈鹏年不相中，及陈获罪，乃密疏荐陈。人以此重之。其子雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。明我斋读而羡之。当时红楼中有某校书尤艳，我斋题云：'病容憔悴胜桃花，午汗潮回热转加。犹恐意中人看出，强言今日较差些。''威仪棣棣若山河，应把风流夺绮罗。不似小家拘束态，笑时偏少默时多。''----袁枚（1716─1798）
有人指出：
将袁枚、明义两人的文字稍作比较，可以看出袁枚的文字源于明义文字，袁枚关于曹雪芹的信息源自明义。袁枚的短文在引用明义小序，将'曹子'误解成曹氏之子，说'其子雪芹所撰红楼梦一部，备记风月繁华之盛'，
袁枚把明义的'江宁织府'改成'江宁织造'，袁枚改'其先人'为'曹练亭'。袁枚毫无理由地把明义文中的'江宁织府'后人曹雪芹，改为'江宁织造'曹练亭之子，个中的差别已是一目了然。事实上在江宁织造曾经就任过的官员中只有曹楝亭（即曹寅），并无曹练亭此人。可见袁枚对江宁织造的曹楝亭也是很不了解的，袁枚的文字也比明义文字更不确切。
周春在《阅红楼梦随笔·红楼梦记》中写道：'其曰林如海者，即曹雪芹之父楝亭也'。----周春（公元1729-1815年）
'寅孙'说：
《雪桥诗话续集》中有'雪芹为楝亭通政孙'之说，推翻了袁枚的'通政子'之记载。
稀里糊涂说：
裕瑞《枣窗闲笔》：''雪芹'二字，想系其字与号耳，其名不得知。曹姓，汉军人，亦不知其隶何旗。闻前辈姻戚有与之交好者，其人身胖头广而色黑，善谈吐，风雅游戏，触境生春。闻其奇谈娓娓然，令人终日不倦，是以其书绝妙尽致。闻袁简斋家随园，前属隋家者，隋家前即曹家故址也，约在康熙年间。书中所称大观园，盖假托此园耳。其先人曾为江宁织造，颇裕，又与平郡府姻戚往来。书中所托诸邸甚多，皆不可考。......又闻其尝作戏语云：'若有人欲快睹我书不难，惟日以南酒烧鸭享我，我即为之作书'云。'----裕瑞（1771--1838）
以上诸位诗人，异口同声说'曹家'，却分不清'曹寅'、'寅子'、'寅孙'，互相矛盾。
----细究之，曹雪芹究竟是曹家的什么人？一塌糊涂。
（12）曹家有上千人吗？
曹家究竟是不是贾家？还需要看《红楼梦》是怎么说的？
麝月说：家里上千的人，你也跑来，我也跑来，我们认人问姓，还认不清呢！
----请问：曹家有'上千的人'吗？实际曹家最多不过百人。相反，皇帝家确实有'上千的人'.
（13）曹家有'几百女孩儿'吗？
宝玉道：如今单我们家里，上上下下，就有几百女孩儿呢。
----请问：曹家有'几百女孩儿'吗？相反，皇帝家确实有。
（14）'随园'有大观园大吗？
老爷们已经议定了，从东边一带，借着东府里花园起，转至北边，一共丈量准了，三里半大，可以盖造省亲别院了。
----大观园周长7里以上，请问：'随园'有这么大吗？曹寅的织造府有这么大吗？反之，皇家园林才有这么大。
（15）曹家有'九龙金匾、闹龙填青匾'吗？
进入院中，白石甬路，两边皆是苍松翠柏。月台上设着青绿古铜鼎彝等器。抱厦前上面悬一九龙金匾，写道是：'星辉辅弼'。乃先皇御笔。两边一副对联，写道是：
勋业有光昭日月，功名无间及儿孙。
亦是御笔。五间正殿前悬一闹龙填青匾，写道是：'慎终追远'。旁边一副对联，写道是：
已后儿孙承福德，至今黎庶念荣宁。俱是御笔。
----'九龙金匾、闹龙填青匾'，曹寅家敢挂吗？有资格挂吗？
（16）曹家有'天下官'吗？
都判道：'放屁！俗语说的好，'天下官管天下事'，自古人鬼之道却是一般，阴阳并无二理。【己夹：庚夹：更妙！愈不通愈妙，愈错会意愈奇。脂砚。】别管他阴也罢，阳也罢，还是把他放回没有错了的。'【庚辰侧批：名曰捣鬼。】众鬼听说，只得将秦魂放回，......
'天下官'是曹雪芹发明的，如何解释呢？
县官----管一个县的事；
州官----管一个州的事；
府官----管一个府的事；
天下官----管全天下的事。
什么人能管理全天下的事？只有皇帝。宝玉就是管理天下的'天下官'（皇帝）。
----小小曹霑，敢当'天下官'吗！
（17）曹家有'总裁'吗？
《红楼梦》：钦差金陵省体仁院总裁【甲侧：此衔无考，亦因寓怀而设，置而勿论。】甄家，......
此官，也是曹雪芹发明的，如何解释呢？
人称蒋介石（蒋委员长）为'总裁'，乃一国之首；由此也就知道'钦差金陵省体仁院总裁'的含义，乃一国总裁，又称'圣裁'，即皇帝。原来一个甄家是皇帝家，一个甄宝玉是皇帝。
----曹家是皇帝吗？够'总裁'资格吗？能管理天下事吗？答案仍然只能是'否'！
（18）曹家有'护官符'吗？
曹家终究被抄，护不住自己，哪里有'护官符'!
（19）曹家有'天香楼'吗？谁'淫丧'在楼里了？有'史笔'吗？
如果胡适健在的话，第一个就要清胡适来回答。这可是'史笔'，怎么没'小心求证'一下？
（20）'紫金冠'与'虎头盔'
宝玉头上戴的是'紫金冠'；曹家小孩，周岁时头上戴的是'虎头盔'。天壤之别。
（21）活龙、宝皇帝
宝玉还被称为'活龙、宝皇帝'，那里像什么曹霑啊！
（22）作者能'调侃'自己吗？
《红楼梦》：众鬼见都判如此，也都忙了手脚，一面又报怨道：'你老人家先是那等雷霆电雹，原来见不得'宝玉'二字。【甲戌侧批：调侃'宝玉'二字，极妙！脂砚。】
----为什么'都判'和'众鬼'一见宝玉都忙了手脚，忙把秦钟的魂放回？因为宝玉是皇帝，'都判'和'众鬼'当然要畏惧三分。
----'都判'和'众鬼'见了曹霑能'都忙了手脚'？曹霑算老几？有什么可怕的？
【甲戌侧批：调侃'宝玉'二字，极妙！脂砚。】
----如果曹霑是宝玉，是作者，作者调侃'宝玉'二字，岂不是曹霑自己调侃自己？！
调侃'宝玉'二字，实际是调侃皇帝，所以批为【极妙！脂砚。】
（23）曹家档案
曹家档案上，并没有曹霑、曹雪芹名字；而曹天佑，官州同，却有记载。
如果看明白了《红楼梦》的内容，就知道宝玉不是曹霑，曹霑不符合甄宝玉，也不符合贾宝玉，曹家不符合贾家。
（24）《曹雪芹丛考》片段
1、《瓶湖懋斋记盛》中，记有：
'......俄顷，一老媪出应曰：......其访雪芹耶？余曰'然'。媪曰：'为人邀去，多日未返家矣。'媪自称白姓，得雪芹顾恤，相处如一家人。......'----（《曹雪芹丛考》30页，吴恩裕著）
'又月余，芹圃（未）至。渴念不已，策马再访，遇白媪于门，......'----（《曹雪芹丛考》31页）
2、'《南鹞北鸢考工志》一书，为余友曹子雪芹所撰，窃幸邀先睹为快。'----（《曹雪芹丛考》29页）
......
从这些片段中，我觉得都与敦诚的《挽曹雪芹》新妇、幼子不符合。
（25）敦敏、敦诚与曹雪芹见过几次面？
敦诚：
作《寄怀曹雪芹 沾》-----（时余在喜峰口），证明没有见面。不在雪芹附近，远隔千里，就给雪芹作诗，虚假过分了。
作《 佩刀质酒歌》-----------在一块喝酒，算见一次面。
作《赠曹芹圃(雪芹)》--------算见一次面。
关于白香山《琵琶行》传奇一折，诸君题跋--------见面否？不清。
作《挽曹雪芹（甲申）》------未见面。曹雪芹壬午除夕逝世，后补的挽诗，敦诚没有参加曹学芹的葬礼。
敦敏：
《赠曹雪芹》碧水青山曲径遐---------见一次面。
《访曹雪芹不值》-------------未见面。
《题芹圃画石》---------见面否？不清。
《河干集饮题壁兼吊雪芹》-----未见面。有人认为作于（1765 暮春三月），曹雪芹已经逝世，敦敏没有参加曹学芹的葬礼。
芹圃曹君霑别来已一载余矣,偶过明君琳养石轩，隔院闻高谈声，疑是曹君，急就相访，惊喜意外！因呼酒话旧事，感成长句。---------见一次面。
《小诗代简寄曹雪芹》----------未见面。（有人说，此诗作于癸未年春天。）
----敦敏、敦诚共写了十首诗，与曹雪芹只见面各两次，大部分诗词都是'隔山炮'，没有见到曹雪芹，连曹学芹的葬礼都没参加，不知曹雪芹什么时候死的，挽诗全是后补的，能算好朋友吗？
（26）'老贡生'说
引述一段
据《五庆堂辽东曹氏宗谱》记载，曹天佑为'颙子，官州同'。有案可稽的《八旗满洲氏族通谱》，始修于雍正13年十二月(1736年)，成于乾隆九年十一月(1744年)，也记载说，'曹天佑，现任州同'可见曹颙的这个遗腹子是作过官的。
然而曹雪芹的生前好友从未有只言片语提到过叫作'曹沾'的这个人担任过任何官职。清梁恭辰《北东园笔录》四编卷四说曹雪芹'以老贡生槁死牖下，徒抱伯道之嗟'，邓之诚《骨董琐记》卷二'曹雪芹'条说：'雪芹名沾，以贡生终，无子。'
由上可见，曹雪芹还是有历史真实的影子的存在的一个人物。 （作者 侬浓）
----'老贡生'说，又与二敦不同。
以上敦诚、敦敏、张宜泉、永忠、明义、袁枚、裕瑞，这些人的言论、诗词，本身就有许多矛盾的现象，又互相矛盾，和《红楼梦》矛盾，可谓矛盾重重。谁读了都会越读越糊涂，不可能明白，有些甚至滑稽可笑，争论了半个世纪也没争论清楚。仅仅糊弄老百姓还可以。
这些陈芝麻、乱谷子，本来没有人愿意翻；可是有些人觉得很正确，视为法宝，天天唱个不停；有鉴于此，不得不也来翻一翻，看看都是些什么货色，能值几个大钱，还是一文不值？
如何评价这些诗人的言论、诗词呢？
我的初步评价是：
实用价值------无；正确性-------无；可靠性-----无；真实性------无；错误性----有！伪造性-----有！
可以说：敦诚、敦敏等人，根本不认识曹雪芹，有人伪造曹雪芹的身世、酒量、年龄、胖瘦、死亡时间、葬礼，甚至连祖宗都伪造了，把曹家硬安在贾家，就出现了如此矛盾重重的局面。
按《四松堂集》，需要把'壬午除夕'改为'癸未除夕'，需要把曹雪芹叫做'曹霑'，需要把'甲午八日'改为'甲申八月'；继而，把'尔乃西风古寺'改为'尔乃蓬蒿小屯、黄叶小村'，或'八旗兵营'；把'龙钟老僧'改为'四十年华'，给'老僧'娶个'新妇'；再往下，让曹雪芹学习雷锋精神，收养一位'白性老媪'，帮助别人扎风筝，兼职手工艺，生活好起来，喝酒就不愁了，'哭'和'泪'自然少了，也不至于'一病无医'......
总之，要承认敦诚、敦敏的诗词正确，就需要改写《红楼梦》；否则，就得把敦诚、敦敏关于曹雪芹的诗词抛掉。
未完待续。
张登儒
2011-12-10（本稿是两年前起草的，现在修改一下，有些引文的来源已经忘记，未能详细注明来源。)
