新浪博客
中医学院学报，我时我已离开母校已整整10年了，山区的闭塞与母校分合迁徙的流动，使得我与学校的联系中断，对学校的事情一无所知。在这远离闹市的山区突然见到母校的学报，有了母校的信息，让我十分惊喜。令我更加欣喜的是打开学报，便是赫然的几篇文章，带来久违了的老师们的消息。在1978年第1期学报中有给我们1962级讲授《伤寒论》的李克绍先生，有讲授《中医内科学》的刘献琳先生，有讲授《中医妇科学》的周凤梧先生。开篇第一篇文章是李克绍先生的《伤寒解惑论》上半部份，它的下半部份列在同年学报第2期的第二篇。当年李克绍老师用整整两个学期200课时，为我们62级讲授《伤寒论》，因为相处的时间长，印象尤为深刻，老师在课堂上的严谨
文章的开头是先生用直白的语言真诚地表达了《伤寒解惑论》的写作缘起。文章说：“近几年来，我每当讲完《伤寒论》课之后这样想：早在旧社会，我就是一个《伤寒论》的爱好者、自学者。在自学的过程中，遇到过不少的难题。为了解决这些难题，查文献，翻旧注，走了不少弯路。这虽然也解决了一些问题，但总的来说，收效不大。对于一些关键性的问题，仍然是糊涂的。
一是开创了具有特色的研究《伤寒论》的方法，在方法论上有重大建树；并提出九项具体的方法。二是通过全新的研究方法，构建起具有特色的学术体系。
那个时代在《伤寒论》学术界有影响的古代著述，常见得到的如成无己的《注解伤寒论》，张志聪的《伤寒论集注》，尤在泾的《伤寒贯珠集》，柯韵伯的《伤寒来苏集》等。当代有影响的《伤寒论》研究著述如上海卫生出版社出版，任应秋先生撰著的《伤寒论语译》；江苏人民出版社出版，江苏省中医学校伤寒教研组编撰的《伤寒论释义》；人民卫生出版社出版，中国中医研究院编撰的《伤寒论语译》；上海科学技术出版社出版，南京中医学院伤寒教研组编著的《伤寒论译释》（第1版）；上海科学技术出版社出版，成都中医学院主编，全国中医教材会议审定《伤寒论讲义》等。在那个时代，这些古今《伤寒论》研究著述必是先生学习、研究、讲授《伤寒论》不可缺少的参考书，而正是这些著述未能解决先生的困惑。
在此之前或那个时代，讲《伤寒论》的学者们往往是手里捧着张志聪的《伤寒论集注》，或是近人黄竹斋先生的《伤寒论集注》，遇到疑难问题，不是自己去认真研读原典白文，而是先引证成无己、徐灵胎、柯韵伯、尤在泾等前人各家的注释，最后点明：“我认为某某的解析比较合理。”这样，这个疑难问题就算是解析过了。于是整部《伤寒论》，不同的条文选择不同作者不同著述的注释，并指出比较恰当注释的合理性。这样的讲课方法 ，让初次听课的人会感到授课者，博闻强记，傍证博引，学问深奥。实际上，听课的人听得晕晕呼呼，听不明白，但又不说不明白。这是一种人云亦云，也有些自欺欺人的教学与学习方法。
从先生发表的一系列文字中可以看出，先生对这样的“教”与“学”的方法与现状，深恶痛绝，于是才有了“这些关键性的疑难问题之所以产生，而又长期得不到解决，是和学习《伤寒论》的方法，紧密地联系在一起的”这样深刻地认识。
可以说，《伤寒解惑论》就是针对这种状况，而破解眼前的这些曾让先生颇有感触的“惑”，不是无“的”放矢，而是有“的”放矢。“的”就在身边，就在周围。
《伤寒解惑论》虽然在表述方面用大白话浅显易懂，但是，所讲的道理往往牵扯到多个头绪，如果对《伤寒论》的熟悉达不到举一反三的程度，你会感到把屋不住头绪。在我所接触到的本科生与研究生都有这样的感觉。
本来是“解惑”的，为什么反而不明白呢？原来初学《伤寒论》的人，从根本上还不知道“惑”在何处，何谈去解“惑”呢？即是那些学过《伤寒论》的本科生或研究生，由于还达不到《伤寒论》内容的前后呼应，纵横贯联的程度，作不到举一反三，所以对《伤寒解惑论》中的分头并进，多头合论，前后连系，横向比较，交叉印证地阐释方法不能适应。这就是“读不懂”“读不进去”的原因。因此，我想根据我自己学习《伤寒解惑论》的体会，对《伤寒解惑论》再做进一步的疏解，把原本密集的“知识团”“摊开”，于是就有了这部《伤寒解惑论述义》。所谓“述义”就是对《伤寒解惑论》中引而未发，点到为止，言犹未尽的内容，尝试着进一步展开，进行较充分的阐释；把书中重要的前后呼应、纵横贯通的联系路线挑明，通过这些疏解把产生“惑”的原因罢在明处。
《伤寒论》研究中的“惑”，有一些属于《伤寒论》固有的内容，有一些则是原本就不是《伤寒论》的内容，而是后世人诠解中的谬解所造成的。20年以前，我在《伤寒论疑难解读》自序中曾说过：“在《伤寒论》研究史上，因因相袭的思维定势尤为突出，注家们恪守“注不破经，疏不破注”的传统，往往不求甚解地承袭前人的注释，从而形成比较顽固的‘误读传统’。”这“误读传统”中的误读现象是产生“惑”的重要原因。
《伤寒解惑论述义》初衷就是希望进一步找出哪些“惑”是《伤寒论》固有的，哪些“惑”是误读产生的，并根据不同的“惑”进行疏解。从而使《伤寒解惑论》能成为初学《伤寒论》者入门的响导，可以对照《伤寒解惑论》对《伤寒论》原文一条一条的阅读理解。对已经学过《伤寒论》而又有了一定基础的学者，可以用《伤寒论》原文对照《伤寒解惑论》，把它作为登堂入室的阶梯。本《述义》是按照《伤寒解惑论》的原顺序，分段进行诠解、阐释。学生永远是学生，学生斗胆为先导师的大作作《述义》，诚惶诚恐之感始终缭绕心头。
《伤寒解惑论》虽然是学术专著，但行文特点与先生一生几十年发表的学术论文一样，文风犀利，在宣陳、倡导自己的学术见解与学术主张时，具有雄辩性，感染力，在颇有些激扬的文字中，不乏意气风发之势，隐约中彷佛有一种吁嗟式的呐喊。可以告慰的是，经过几十年的积淀、传承，先生独到的研究方法与学术见解，已经形成了独具特色的李克绍伤寒论学派，铸筑成伤寒论研究史，乃至中医学史绕不过去的丰碑。
蒙先导师哲嗣树沛师弟赐序，为本书增重良多，深表谢忱。
文章的开头是先生用直白的语言真诚地表达了《伤寒解惑论》的写作缘起。文章说：“近几年来，我每当讲完《伤寒论》课之后这样想：早在旧社会，我就是一个《伤寒论》的爱好者、自学者。在自学的过程中，遇到过不少的难题。为了解决这些难题，查文献，翻旧注，走了不少弯路。这虽然也解决了一些问题，但总的来说，收效不大。对于一些关键性的问题，仍然是糊涂的。
一是开创了具有特色的研究《伤寒论》的方法，在方法论上有重大建树；并提出九项具体的方法。二是通过全新的研究方法，构建起具有特色的学术体系。
那个时代在《伤寒论》学术界有影响的古代著述，常见得到的如成无己的《注解伤寒论》，张志聪的《伤寒论集注》，尤在泾的《伤寒贯珠集》，柯韵伯的《伤寒来苏集》等。当代有影响的《伤寒论》研究著述如上海卫生出版社出版，任应秋先生撰著的《伤寒论语译》；江苏人民出版社出版，江苏省中医学校伤寒教研组编撰的《伤寒论释义》；人民卫生出版社出版，中国中医研究院编撰的《伤寒论语译》；上海科学技术出版社出版，南京中医学院伤寒教研组编著的《伤寒论译释》（第1版）；上海科学技术出版社出版，成都中医学院主编，全国中医教材会议审定《伤寒论讲义》等。在那个时代，这些古今《伤寒论》研究著述必是先生学习、研究、讲授《伤寒论》不可缺少的参考书，而正是这些著述未能解决先生的困惑。
在此之前或那个时代，讲《伤寒论》的学者们往往是手里捧着张志聪的《伤寒论集注》，或是近人黄竹斋先生的《伤寒论集注》，遇到疑难问题，不是自己去认真研读原典白文，而是先引证成无己、徐灵胎、柯韵伯、尤在泾等前人各家的注释，最后点明：“我认为某某的解析比较合理。”这样，这个疑难问题就算是解析过了。于是整部《伤寒论》，不同的条文选择不同作者不同著述的注释，并指出比较恰当注释的合理性。这样的讲课方法 ，让初次听课的人会感到授课者，博闻强记，傍证博引，学问深奥。实际上，听课的人听得晕晕呼呼，听不明白，但又不说不明白。这是一种人云亦云，也有些自欺欺人的教学与学习方法。
从先生发表的一系列文字中可以看出，先生对这样的“教”与“学”的方法与现状，深恶痛绝，于是才有了“这些关键性的疑难问题之所以产生，而又长期得不到解决，是和学习《伤寒论》的方法，紧密地联系在一起的”这样深刻地认识。
可以说，《伤寒解惑论》就是针对这种状况，而破解眼前的这些曾让先生颇有感触的“惑”，不是无“的”放矢，而是有“的”放矢。“的”就在身边，就在周围。
《伤寒解惑论》虽然在表述方面用大白话浅显易懂，但是，所讲的道理往往牵扯到多个头绪，如果对《伤寒论》的熟悉达不到举一反三的程度，你会感到把屋不住头绪。在我所接触到的本科生与研究生都有这样的感觉。
本来是“解惑”的，为什么反而不明白呢？原来初学《伤寒论》的人，从根本上还不知道“惑”在何处，何谈去解“惑”呢？即是那些学过《伤寒论》的本科生或研究生，由于还达不到《伤寒论》内容的前后呼应，纵横贯联的程度，作不到举一反三，所以对《伤寒解惑论》中的分头并进，多头合论，前后连系，横向比较，交叉印证地阐释方法不能适应。这就是“读不懂”“读不进去”的原因。因此，我想根据我自己学习《伤寒解惑论》的体会，对《伤寒解惑论》再做进一步的疏解，把原本密集的“知识团”“摊开”，于是就有了这部《伤寒解惑论述义》。所谓“述义”就是对《伤寒解惑论》中引而未发，点到为止，言犹未尽的内容，尝试着进一步展开，进行较充分的阐释；把书中重要的前后呼应、纵横贯通的联系路线挑明，通过这些疏解把产生“惑”的原因罢在明处。
《伤寒论》研究中的“惑”，有一些属于《伤寒论》固有的内容，有一些则是原本就不是《伤寒论》的内容，而是后世人诠解中的谬解所造成的。20年以前，我在《伤寒论疑难解读》自序中曾说过：“在《伤寒论》研究史上，因因相袭的思维定势尤为突出，注家们恪守“注不破经，疏不破注”的传统，往往不求甚解地承袭前人的注释，从而形成比较顽固的‘误读传统’。”这“误读传统”中的误读现象是产生“惑”的重要原因。
《伤寒解惑论述义》初衷就是希望进一步找出哪些“惑”是《伤寒论》固有的，哪些“惑”是误读产生的，并根据不同的“惑”进行疏解。从而使《伤寒解惑论》能成为初学《伤寒论》者入门的响导，可以对照《伤寒解惑论》对《伤寒论》原文一条一条的阅读理解。对已经学过《伤寒论》而又有了一定基础的学者，可以用《伤寒论》原文对照《伤寒解惑论》，把它作为登堂入室的阶梯。本《述义》是按照《伤寒解惑论》的原顺序，分段进行诠解、阐释。学生永远是学生，学生斗胆为先导师的大作作《述义》，诚惶诚恐之感始终缭绕心头。
《伤寒解惑论》虽然是学术专著，但行文特点与先生一生几十年发表的学术论文一样，文风犀利，在宣陳、倡导自己的学术见解与学术主张时，具有雄辩性，感染力，在颇有些激扬的文字中，不乏意气风发之势，隐约中彷佛有一种吁嗟式的呐喊。可以告慰的是，经过几十年的积淀、传承，先生独到的研究方法与学术见解，已经形成了独具特色的李克绍伤寒论学派，铸筑成伤寒论研究史，乃至中医学史绕不过去的丰碑。
蒙先导师哲嗣树沛师弟赐序，为本书增重良多，深表谢忱。