我喜欢《天空之眼》（Eye in the Sky），一是因为它不大，二是因为它不站队。
我们的传统审美观是以大为美的，四大文学名著均以浩瀚著称。如果有一部长篇小说讲几个人的故事，即便写得再好，评家也会说“好是好，就是格局还不够”。电影也是如此，史诗巨片总比家庭伦理剧更受重视。可是，羊大为美乃是食不果腹的产物。我们追求更大、更远、更高，根子上都是因为我们未尝忘记贫弱的往事。拿影史来说，《霸王别姬》跟《小城之春》是两个极端，前者很大，后者很小，但两部均为经典中的经典。当年《拯救大兵瑞恩》输给《莎翁情史》，我们百思不得其解。撇开对大小规模的成见，两部都是佳作，都完全有实力拿奥斯卡大奖。就个人感受而言，这两部给我的审美体验极为不同，前者刺激感官、涤荡灵魂；后者妙趣横生，给我高层次的愉悦。我曾反复质问自己：为什么我两部都喜欢，但若有权评奖我会毫不犹豫投给《瑞恩》？想来想去，我的逻辑基点是：大的故事比较难。
不出意外的话，今年的奥斯卡会复制当年的情形，即宏达叙事输给风雅小品。《血战钢锯岭》震撼心灵，导演和演员均有超水准发挥，但是，《爱乐之城》《海边的曼彻斯特》等片呼声更高。除了梅尔·吉布森得罪好莱坞当权者这一因素，评委们对于战争题材的眷顾似乎早已走到了尽头。一个晚上拯救70多人的场景再感人，对于评委来说，可能比不上洛杉矶高速公路上塞车导致载歌载舞的那个长镜头。两者孰优孰劣，恐怕已经不是技艺的高下，而是审美标准的异趣。
从空间跨度来说，《天空之眼》不算小，涉及肯尼亚、英国和美国三个国家，中间还一笔带到新加坡和中国；人物也不少，上至总统和首相，下到街头小贩，涵盖很广。但剧情非常集中，简言之（本片不怕剧透），一个以英国为首的反恐行动，找到了几个恐怖集团的大佬，在确认攻击对象
我们的传统审美观是以大为美的，四大文学名著均以浩瀚著称。如果有一部长篇小说讲几个人的故事，即便写得再好，评家也会说“好是好，就是格局还不够”。电影也是如此，史诗巨片总比家庭伦理剧更受重视。可是，羊大为美乃是食不果腹的产物。我们追求更大、更远、更高，根子上都是因为我们未尝忘记贫弱的往事。拿影史来说，《霸王别姬》跟《小城之春》是两个极端，前者很大，后者很小，但两部均为经典中的经典。当年《拯救大兵瑞恩》输给《莎翁情史》，我们百思不得其解。撇开对大小规模的成见，两部都是佳作，都完全有实力拿奥斯卡大奖。就个人感受而言，这两部给我的审美体验极为不同，前者刺激感官、涤荡灵魂；后者妙趣横生，给我高层次的愉悦。我曾反复质问自己：为什么我两部都喜欢，但若有权评奖我会毫不犹豫投给《瑞恩》？想来想去，我的逻辑基点是：大的故事比较难。
不出意外的话，今年的奥斯卡会复制当年的情形，即宏达叙事输给风雅小品。《血战钢锯岭》震撼心灵，导演和演员均有超水准发挥，但是，《爱乐之城》《海边的曼彻斯特》等片呼声更高。除了梅尔·吉布森得罪好莱坞当权者这一因素，评委们对于战争题材的眷顾似乎早已走到了尽头。一个晚上拯救70多人的场景再感人，对于评委来说，可能比不上洛杉矶高速公路上塞车导致载歌载舞的那个长镜头。两者孰优孰劣，恐怕已经不是技艺的高下，而是审美标准的异趣。
从空间跨度来说，《天空之眼》不算小，涉及肯尼亚、英国和美国三个国家，中间还一笔带到新加坡和中国；人物也不少，上至总统和首相，下到街头小贩，涵盖很广。但剧情非常集中，简言之（本片不怕剧透），一个以英国为首的反恐行动，找到了几个恐怖集团的大佬，在确认攻击对象
