新浪博客

从土地财政和同股不同权的资本谋略,看同仁堂等民族品牌的长期稀缺性

2023-06-27 16:00阅读:
从社会学角度,社会治理方法和路线的选择,没有对错之分,只有更优解。一个国家社会制度的建立,当然有着时代的选择,但更多地需要民族特性和民族精神的土壤。
中国哲学的始初,始终围绕的就是追求社会稳定的民本思想我们从诗经中蕴含的社会学思想不难看出,不论是风那个层次它们的核心诉求都是统一的,就是追求社会的稳定与繁荣,这种思想最后发展为了孔孟之道。
与西方做类似比较,荷马史诗中的厄里斯女神,以及后来故事的展开,基本再现了西方制度制定者的初衷,它是以人性的诱导和引导为基本治理,并用人本、自由主义、法律平等掩盖了立法执法环节精英阶层的主导。所以说中西方的文化基因有着很大差异,这就是共产主义为什么能够落户中国,而西方资本改变不了强盗本性的底层逻辑。
马克思主义的核心是公有制,它从制度的根源奠定了社会公平公正的基础,即使当下我们的发展面临着这样那样的问题、以及各种不尽人意之处,但是公有制的存在,总像一把悬在上空的刀,时时刻刻对违背社会主义道路的行为、对资本主义肆意妄为的霸权行径,起着战略上的威慑力。
毋庸置疑,改革开放以来,土地财
政对一些地方经济的发展,起到了举足轻重的作用。但是从国家制度建设的角度,土地财政在将来会产生一些难以避免的冲突。土地公有制是我国社会主义公有制的核心,土地财政的实行,在当下已经造成了一些贫富分化,目前因为城镇化地区仍然还在享受着土地财政的红利,经济的正速发展也消解了一些地区差异的矛盾,再加上资本过度和无序竞争的危害性还没有完全显现,这些因素使我们更多地只注意到土地财政在地方财政发展方式上的弊端,而忽略了资本对破坏社会主义制度本身的深远谋划。
看待事物要善于从后果来分析本质。国有土地使用权最高年限居民用地为70年,其他4050年不等。那么当使用年限到达时,这部分经过当初政府整合的土地使用权,应该是回归原来的农民或集体所有?还是继续政府所有?
如果维持政府所有,那么请问:公有制在这些失地农民身上如何体现?到时他们还是不是这个社会主义国家的一部分?此其一。
其二,如果到时土地所有权回归,继续为原来的农民和集体所有,继续享受这些工业商业化红利,那么对于不发达地区,如何要求他们在面对各种侵略时的立场?如何对他们进行爱国主义教育?
所以平抑地租差异,才是我们当下最紧迫、也是最大的战略工程。可行性的解决方案,一个是新能源的地租模式;还有一个就是尝试现代农业现代林业的地租模式,前提是把现代农业发展的硬件作为基础设施来进行建设。如果从投资的角度,这两个方向可以作为中期目标。
对土地财政的推波助澜,是西方资本在制度层面的长期谋划,另外在产业层面,同股不同权公司治理的结构设计,则赤裸裸地露出了资本掠夺的獠牙。
仍然从后果来透视本质。为什么资本愿意同股不同权?是因为资本的盈利已经不是来自于营业利润,而是来自于股权转让的差价。在这种制度下,商业主体已经脱离了传统的商业模式,它只是作为一个载体,让股东通过资本运营来快速获得巨额利润。那么,在这种模式下,与辛辛苦苦劳作而产生的营业利润相比,资本市场上巨大价差所蕴含的减持势能,将浇灭一切基于产业的初心与理想。
另外,大家可以回想一下,新世纪以来,我们国家有没有再产生过像海尔格力这样的品牌?答案是显而易见地。为什么?首先,品牌运营已经让位于资本运作。横向来讲,长期的品牌运营,自然比不上,隐蔽持股另起楼灶的资本再运作;纵向来讲,上市公司的科技创新,也自然比不上成果剥离后,资本运作的利润。总之这样的资本寄生,决定了品牌生命的短期化趋势。
还有,从互联网、共享出行、外卖、物流、甚至芯片等行业的发展轨迹来看,资本诉求显而易见,就是追求行业的控制与垄断。从这一点出发,资本不会允许真正地民族品牌出现,只要初现端倪,即会联合绞杀。可以预见,在对同股不同权世界范围内的上市禁令出台之前,中国不会再诞生具有生命力民族品牌。
所以,家电、白酒、特别是同仁堂、白药、片仔癀、阿胶等中药品牌,在资本市场会愈来愈显稀缺。如果追求长期价值投资,标的其实寥寥无几。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享