新浪博客
知识介绍以后，再来看《清明上河图》是否残卷。
说《清明上河图》是残卷，主要从三方面来看：
1、从画面内容看；
下面三张图是《清明上河图》的全图和首尾两段。比较一下首尾两段画面，你会看到首段是荒郊野外，人烟稀疏；而尾段是城市中心，车水马龙。尾段在人群最密集处戛然而止，没有任何过渡。这使得全图显得头轻脚重，既不美观，也不平衡，完全不像是资深画家的作品。
2、从历史记载看；
《清明上河图》最客观的历史记录是图后的题跋。明代阁臣李东阳分别于1491年10月11日和1515年4月10日，在画卷上写了两个题跋，他说：“图高不满尺，长二丈有奇。”就是说，《清明上河图》画心长二丈多一点。而现存故宫的《清明上河图》只有528公分，与二丈相比，足足少了四尺！
他还说：“卷首有右陵瘦筋五字签及双龙小印”。就是说：手卷前面有宋徽宗题写的“清明上河图”五个字题签，字体是瘦筋体。画心前端还有皇帝的双龙收藏小印。而今天的《清明上河图》上这些都没有。
他又说：“山则巍然而高”，“又有以板为舆，无轮箱而陆曳者”，“笙歌在楼遊在野，又有驱牛种田者” 。他看到的这些内容，今天故宫的《清明上河图》也都没有。
以上足以说明，画卷被人割掉了四尺左右的画心。
3、从手卷外观看；
最后，我们从外观上比较一下故宫真本《清明上河图》和清宫画院仿本《清明上河图》（稿本仿本）。看看有哪些区别。
先看下面右图仿本的卷首，上面既有皇帝的收藏印，又有卷前的题诗，显得十分规范和美观。再看故宫真本的卷首，上面的印章都是清朝以后盖上去的，也就是说，此前它是空荡荡的，一无所有。这完全不符合手卷的规制。
再看下面右图仿本的卷尾，上面既有画面的过渡，又有落款和日期，显得十分自然。再看左面故宫真本的卷尾，上面的印章也是清朝以后盖上去的，说明当初后面也是空荡荡的，一无所有。画面从房舍和大树处截断，毫无过渡，十分突然。
以上几项足以证明，故宫《清明上河图》是残卷。它是画心首尾都被割掉一部分后，又重新装裱而成的。这是铁一般的事实！
上图是《清明上河图》被割断的示意图。需要说明的是，文中的所有年代日期，都是有根据的，有些就来自《金.瓶.梅》。最后将把所有日期及依据列成表格。为了提高文章的故事性，明天开始介绍《伪画致祸案》，请看下文：《清明上河图》中的汤臣印。