20221024@365

无论是天桥还是茶馆圆珠笔，事情的发生发展肯定不是意识层面的考虑，无论是情绪的还是缺陷的都有一背后的推力促成了两起有影响的网络事件，弗洛伊德说“性”是一切的驱力。这个事件的始作俑者，有男性、也有女性。 本性的东西在人类身上都是存在的，然而存在的方式确是不同的，在学习意像中，动物意像代表一个人原始的本性。那么如果用动物性来表达这两期网络事件，也许可以找到一些蛛丝马迹。不同性别的人不用考虑文化程度的高低，当在动物性的驱使下去作为的时候，是不受文化教育的限制的。荣格说过，男人的动物性止步于脊髓，而女人的动物性确延伸到大脑下层；或者说，男人的动物性只是在横膈膜以下，而女人的动物性遍及整个生命。 当你看到荣格这么说的时候，千万不要认为女人的动物性比男人多，那样理解就错了。要看到女人的动物性包含了精神性，而男人的动物性仅仅是动物性的野蛮。 圆珠笔和天桥的拍摄都是在晚上，也就是在太阳落山之后无意识活跃之时，当一个人的自我被无意识控制后所有的可能都会发生了，所有的本性的东西在适当的环境中都可能被激活，被见诸行动。 网络之后，有一部分人很兴奋，有一部分是谴责、有些人是无语，等等。在对待这些问题上不同的人有不同的移情、投射，不同的人被激活了不同的东西。 网络上有谴责主演的、有骂摄影师的，还有为他们的孩子担忧的，也有通过这些来刷粉的。我只想说，这些网络暴力可能会持续几十年甚至可能被写成野史记载。一件事引发的社会效益各有所取吧。 用心理学的角度看待问题，欢迎交流。