新浪博客

论豆绿釉蛙形砚滴

2013-06-08 19:58阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/3410423464

好多高手看了这只蛙形砚滴后不知其解，究其原因就是没有标本作为依据，现在寻找柴窑瓷器，只能根据古代文献的记载作为依据。

1.从外部特征和微观可断定此砚滴是老的。
论豆绿釉蛙形砚滴
图一为整体外观。

豆绿釉面上的白色物系高古瓷中的泛铅现象，低温铅绿釉长期处于潮湿环境中受到水、二氧化碳侵蚀，铅釉表面逐渐水化，溶蚀形成硅酸和可溶性盐，其铅分子逐步向器物表面运动.游离，而形成一层又一层的象银子般带色的外衣，逐渐形成了所谓的“银釉”。器物表面产生银釉是年代久远的标志之一。
论豆绿釉蛙形砚滴



图二为底部泛铅微观和暗款“蔡”字。

明早期以前器物表面装饰的绿釉都是低温铅绿釉，年代久远器物表面都要“泛铅”或形成五色炫光。见水后银色消失，但随着水份子的蒸发很快会恢复银色。
论豆绿釉蛙形砚滴

图三为釉面哈利光和牛毛纹特征。

2.蛙型砚滴从两晋开始就有了，从形制、釉色和外部泛银现象看，应属于唐、五代和北宋之间，下限北宋。
论豆绿釉蛙形砚滴
图四为外形特征。

3.从釉面特征看接近唐，但从底足特征看接近北宋。
论豆绿釉蛙形砚滴
图五为底足特征。

4.从制作工艺看应属于官窑器，无可挑剔。
论豆绿釉蛙形砚滴
图六为外形特征。


5.虽然器物表面泛银严重，但有极小部位没有泛银的地方可见五光十色的宝石状光泽，似汝非汝，好似唐三彩又胜于唐三彩，应该是唐三彩的衍生物。
论豆绿釉蛙形砚滴
论豆绿釉蛙形砚滴
图七为绿宝石釉面。

6.从胎质看，似陶非陶，接近汝窑胎质，但支丁有没有汝窑的规整、漂亮，应该早已汝窑，是汝窑瓷器的奠基者。

7.《遵生八笺》中则云：“论窑器，必曰柴、汝、官、哥，然余未之见，且论制不一。有云‘青如天，明如镜，薄如纸，声如磬’。是薄瓷也？而曹明仲曰，柴窑足多粗黄土，何相悬也！”
从中可以看出柴瓷并非胎很薄，而是釉面很薄；柴瓷足多指的就支烧痕，有很多足；粗黄土指的就是陶胎。

8.《玉芝堂谈荟》则说：“陶器柴窑最古，今人得其碎片，亦与金壁同价。盖色既鲜碧，而质复莹薄，可以装饰玩具，而成器者不复见矣”。
盖色即鲜碧，而质复莹薄。意思是说釉面颜色是嫩绿色，而且莹润很薄。

9.《南窑笔记》，记载有：“柴窑，周武德年间宝库火玻璃玛瑙诸金石烧结一处因令作釉。”
从中可知釉面必定是宝石色。

10.《七颂堂小录》中记载：“柴窑无完器，近复稍稍出。马布庵见示一洗，圆而椭，面径七寸。黝然深沉，光色不定，雨后青天尚未足形容”。蓝浦说：“世传柴瓷片字，宝莹射目，光可欲矢。宝莹则有之，欲矢未必。然盖难得而重言之也。”

11.《归田集》中记载：“柴氏窑色如天，声如磬，世所希有，得其碎片者，以金饰为器。北宋汝窑颇仿佛之，当时设窑汝州，民间不敢私造，今亦不可多得。‘谁见柴窑色，天青雨过时。汝窑磁较似，官局造无私。’”
说明柴窑接近汝窑，但非汝窑。

12. 《格古要论》中记载：
论豆绿釉蛙形砚滴


说明柴窑瓷器滋润有细纹，多足且成黄土色。

从古代文献记载中按图索骥，综合判断此蛙形砚滴为五代柴窑，非常难得之珍品。


结束语：
根据我的研究，柴窑其实属于唐三彩的衍生品，胎体似陶，千年火气未退，七色炫彩，宝莹射目，又是汝窑的奠基者或者鼻祖，釉面虽薄，但莹润如玉，还伴有细纹开片，不仔细看还看不出片纹，底足为支丁支烧，好似汝窑但非汝窑。
古人尚青，柴窑釉色肯定是青色，而青是介于蓝和绿之间，同时柴瓷必须要有细小开片，因我《格古要论》关于柴瓷的论述太少了，所以符合条件古瓷也就太少了。
我也赞成《格古要论》里柴窑出北地的说法，唐三彩在河南巩县、鲁山、登封、宝丰、禹县等大面积地区烧造，而汝窑又在河南宝丰和临汝等县烧造，三彩和汝窑均在河南烧造，柴窑瓷器顺理成章的在河南烧造就合乎情理。这也印证了明代中期对《格古要论》中产地的修改是正确的。
寻根柴窑，我以为要以《格古要论》、《归田集》为主要判断依据，其他记载都是柴瓷绝迹后的论述，只可作为次要依据，从我的这只砚滴看，釉面特别的薄（底部我挖开了一个小口看的），200倍微观只见零星的很小的死去的气泡，说明现在好多专家所说的柴窑是耀州窑的有很大区别，首先胎体不同，釉面特征不同，做工不同。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享