一个MACD指标的修改思路
2016-07-22 09:54阅读：
我觉得，对于学习、做研究来说，逻辑是个好东西。当然，包括交易的学习和研究。因为，只有通过逻辑才能推导、发现问题、辩论真伪，进而推动知识的进步。
所以，在交易上，应该杜绝简单粗暴的结论，杜绝先验的、没有什么道理就是对的方法。
当然，我们可能会觉得，我管它有没有道理，它有效果就好了。
但是，没有道理的东西，我们真的很放心它的效果吗？
所以，在技术指标的研究上，我们提出两个思路：一：从公式开始推导，发现逻辑特征，一旦检验有效，就可以利用它进行交易；二：多看盘，在盘面上总结高概率特征，利用它进行交易。这两个，一个是演绎的，一个是归纳的，都是基本的逻辑思维的方式。
今天我们要聊的MACD的修改思路，就是第一种情况的，我们从公式中发现问题，然后回到公式去解决它。
MACD有什么问题呢？
从公式里我们可以看到，MACD的起点是DIF，它是EMA12和EMA26的差额，这样就带来了一个天大的问题：DIF
FONT>
所以我们会发现，随着牛市的展开，价格被推高，DIF
值也大幅拉升。
这有什么影响呢？
比如，在价格上涨的时候，因为DIF
天然地变大，所以，就不容易出顶背离，反过来说，一旦出了顶背离，就说明，上涨力度的降低过于剧烈，以至于完全弥补了价格因素，因此，顶背离就会更有效。
反过来，价格在下跌的时候，因为均线距离受更低价格的影响，很难放大，所以，很容易出底背离，此时，底背离的意义或许并不大。
所以，一般我们听反复背离、背离失效，往往是说熊市，在牛市里说这种情况的比较少，这不是没有原因的。
既然我们发现了这种情况，我们应该怎么办呢？
修改公式、去除价格对MACD
指标的影响。最简单的思路，就是计算DIF
的时候，不直接求两条均线之差，而是再用这个差额除以收盘价。
这样我们就能得到完全没有价格影响的MACD
，价格的高低与DIF
、MACD
、MACD
面积的高低没有关系。
这样做了之后，有什么作用呢？
一：MACD
的参数可以跨产品对比了。
比如MACD
面积，如果我们想要寻找6
月17
日后涨得好的股票，自然可以要求之前绿柱面积少于大盘，而红柱面积大于大盘。
昨天聊的方法也行，但需要各种比值，现在不用了，直接看数值就行了，更简单。
当然，对于这次来说，5
月5
日能出红柱就更显得强了。
二：MACD
的参数可以跨时间对比了。
比如，我们可以统计，DIF
的数值或MACD
红柱面积在多大区间内，更容易驱动一波拉升行情。之前的参数受到价格影响，高价格区域和低价格区域不能一概而论，但现在可以了。
再比如，可以利用DIF
或MACD
做止盈了。
之前的牛市：
现在的牛市：
对比之后我们会发现，在同级别、同规模的行情上，后者更能用于止盈。
或者……抄底。
好吧，用处这么多，那我们就改吧。
行不行呢？
不行。
因为，除以收盘价的效果不好。
对比上证指数和深成指，按道理来说，它俩应该没太大区别的，但股灾的三次绿柱，上证分别是77
、36
、53
，深证分别是103
、44
、55
，这说明什么？
这说明价格还是有影响的，价格越大的产品，MACD
的值还是越大。
所以，如果我们使用它去选股，就会不由自主地选出一大堆低价股。
为什么出现这种情况？
因为，C
是当前价，但EMA
的计算不仅仅用到当前价，还用到之前的价格，除以C
无法真正去除所有价格的影响。
怎么办呢？
我求教于少博，少博说，既然如此，除以EMA12
或EMA26
是不是更合理？
我试了一下发现，还是没有最终解决问题。
所以，被迫无奈，退回原地，还是使用默认的MACD
，这个思路也就搁置了。
尽管问题没有最终答案，但是，我们能够发现这个思路的重大意义，所以如果你能在逻辑上最终解决这个问题，并且愿意跟我们、跟大家交流，我会倍感荣幸，并深深致谢。
我坚信一个道理：人类的知识是永远、不断在快速进步的。所以，任何的知识都会被最终淘汰，如果我们抱残守缺，死守着自己的那一套，不愿意与人交流，那么，我们就会在被淘汰时无所适从，但反过来，如果我们愿意与大家交流、进而与大家一起进步，我们就永没有被淘汰的时候。
因为，我们永远在进步。
