新浪博客
一说该钱铸造于北宋，依据是南宋初年（1149年）成书的洪遵《泉志》引录成书于北宋绍圣年间（1094一1098年）的李孝美《历代钱谱》的一段文字：“此钱寸五分，重十五铢，其文真书，曰‘大朝金合’，肉好背面皆有周郭”；
一说该钱应读作“大金朝合”，属于金国铸币。
一说该钱是蒙古汗国改称元以前称“大朝”时所铸。
第一种说法所依据的南宋洪遵《泉志》引录北宋李孝美《历代钱谱》的一段文字，很可能是后人所羼入；第二种说法则更值得商榷，至少“朝合”无法解释，再者读作“大朝金合”有“大朝通宝”钱可以参证；第三种说法也未必正确。其实，“元”就有“大”义——《汉书·哀帝纪》：“夫基事之元命，必与天下自新。”颜师古注：“元，大也。”——因此，“元朝”也就是“大朝”——“元朝”、“大朝”都不过是Yeke Mongghol Ulus的汉文简译——而“大元”则是继“大蒙古国”和“大朝”而起的汉文国号，蒙古王朝的真正国号仍是Yeke Mongghol Ulus。
至于有人说“辽金时人也曾自称‘大朝’”。这是因为“大朝”本指居于正统的朝廷，所以不唯辽、金人，唐人也自称“大朝”，如唐·郑谷《寄边上从事》诗：“高垒观诸寨，全师护大朝。”这与把“大朝”作为国号来称呼完全是两码事。
一说该钱应读作“大金朝合”，属于金国铸币。
一说该钱是蒙古汗国改称元以前称“大朝”时所铸。
第一种说法所依据的南宋洪遵《泉志》引录北宋李孝美《历代钱谱》的一段文字，很可能是后人所羼入；第二种说法则更值得商榷，至少“朝合”无法解释，再者读作“大朝金合”有“大朝通宝”钱可以参证；第三种说法也未必正确。其实，“元”就有“大”义——《汉书·哀帝纪》：“夫基事之元命，必与天下自新。”颜师古注：“元，大也。”——因此，“元朝”也就是“大朝”——“元朝”、“大朝”都不过是Yeke Mongghol Ulus的汉文简译——而“大元”则是继“大蒙古国”和“大朝”而起的汉文国号，蒙古王朝的真正国号仍是Yeke Mongghol Ulus。
至于有人说“辽金时人也曾自称‘大朝’”。这是因为“大朝”本指居于正统的朝廷，所以不唯辽、金人，唐人也自称“大朝”，如唐·郑谷《寄边上从事》诗：“高垒观诸寨，全师护大朝。”这与把“大朝”作为国号来称呼完全是两码事。