本品直径29.5毫米，重8.2克。青铜质，略露铁锈红色。钱体薄厚适中，中缘中穿，形制较规整，铸制亦较精良。钱文真书旋读，书写娴熟飘逸，布局错落有致。全体黑漆古覆盖，间杂孔雀绿锈斑。品相上佳。
金熙宗天眷年间（1138—1140）铸行天眷通宝。乃古泉中之大名誉品。民国之前的钱谱上，连它的拓图都没有。几人有幸，一睹其真容？现华光普谱记品仅正面拓图，注记云“
新浪博客
本品直径29.5毫米，重8.2克。青铜质，略露铁锈红色。钱体薄厚适中，中缘中穿，形制较规整，铸制亦较精良。钱文真书旋读，书写娴熟飘逸，布局错落有致。全体黑漆古覆盖，间杂孔雀绿锈斑。品相上佳。
金熙宗天眷年间（1138—1140）铸行天眷通宝。乃古泉中之大名誉品。民国之前的钱谱上，连它的拓图都没有。几人有幸，一睹其真容？现华光普谱记品仅正面拓图，注记云“
系转录自孙仲汇箸《钱币鉴赏》，惜缺背拓为憾”。钱币著作中，大都标注“天眷通宝”为孤品或仅见品。
2007年，石破天惊：中国嘉德VI-016号拍品“天眷通宝折二”亮相，终以人民币1，344，000元成交，创造了古泉价值最高记录。
根据拓图和实照，谱记品和嘉德拍品，并非同一品，文字书写差异较大（见比较图）。而本品亦有差异，是“第三者”。说明天眷通宝至少有两个版本，有两品存世。
嘉德拍品是实物图，较能看出该品天眷通宝的一些特征：
特征之一：通体黑褐色，不同于完全的黑漆古包浆；
特征之二：材质泛青，是真正意义的青铜；
特征之三：轮缘欠规矩，即宽窄不等；
特征之四：书体有隐起文特征，笔道更显刚劲；
特征之五：内穿缘窄平而外穿缘则宽而凸起，这也是金代钱币之共同的一个特征。
总体看，嘉德拍品之天眷通宝，虽不及金代大定/泰和/阜昌等钱精美/精良，但其风格随意无羁，书法刚劲飘逸，则独树一帜。
本品暂时没有发现作伪锈嫌疑。像“天眷通宝”这样大名誉品，真品别见，概率几同于兑奖卷大奖。但毕竟可备作一考。
古泉之“孤品”/“仅见品”之标注，并无错。因为对当时/当地及当事人，是确切的。古泉集藏，更是个崇尚权威的领域。先贤大家，学有专长，术有专攻，加之“上帝”赐予的条件，阅钱藏钱，披沥典籍，何止千万。他们的结论，自是一般不差的。但古钱集藏，又是个历史的/动态的过程。所谓历史的，即除极个别外，当世不可能只制作孤品，也决定存世孤品为极少数。不断有所发现，恰是这一领域的几乎是无限魅力之处。所谓动态的，即昨是今非或昨非今是的现象，在这一领域较常会发生。尊重权威而不迷信权威，重视实证而不固执己见。但藐视权威，常怀“捡大漏”之心态，认定自己手里都是稀世之珍，只能说与钱币收藏无缘，最好早些罢手。
附图：嘉德拍品与华光普谱记品比较：
2007年，石破天惊：中国嘉德VI-016号拍品“天眷通宝折二”亮相，终以人民币1，344，000元成交，创造了古泉价值最高记录。
根据拓图和实照，谱记品和嘉德拍品，并非同一品，文字书写差异较大（见比较图）。而本品亦有差异，是“第三者”。说明天眷通宝至少有两个版本，有两品存世。
嘉德拍品是实物图，较能看出该品天眷通宝的一些特征：
特征之一：通体黑褐色，不同于完全的黑漆古包浆；
特征之二：材质泛青，是真正意义的青铜；
特征之三：轮缘欠规矩，即宽窄不等；
特征之四：书体有隐起文特征，笔道更显刚劲；
特征之五：内穿缘窄平而外穿缘则宽而凸起，这也是金代钱币之共同的一个特征。
总体看，嘉德拍品之天眷通宝，虽不及金代大定/泰和/阜昌等钱精美/精良，但其风格随意无羁，书法刚劲飘逸，则独树一帜。
本品暂时没有发现作伪锈嫌疑。像“天眷通宝”这样大名誉品，真品别见，概率几同于兑奖卷大奖。但毕竟可备作一考。
古泉之“孤品”/“仅见品”之标注，并无错。因为对当时/当地及当事人，是确切的。古泉集藏，更是个崇尚权威的领域。先贤大家，学有专长，术有专攻，加之“上帝”赐予的条件，阅钱藏钱，披沥典籍，何止千万。他们的结论，自是一般不差的。但古钱集藏，又是个历史的/动态的过程。所谓历史的，即除极个别外，当世不可能只制作孤品，也决定存世孤品为极少数。不断有所发现，恰是这一领域的几乎是无限魅力之处。所谓动态的，即昨是今非或昨非今是的现象，在这一领域较常会发生。尊重权威而不迷信权威，重视实证而不固执己见。但藐视权威，常怀“捡大漏”之心态，认定自己手里都是稀世之珍，只能说与钱币收藏无缘，最好早些罢手。
附图：嘉德拍品与华光普谱记品比较：