读《曾仕强道德经的奥秘》的启发——传统文化
2013-12-30 12:48阅读：
诸葛亮与徐庶、石广元、孟公威等人一道游学读书,
“三人（普通型人才）务于精熟,而亮（领袖型人才）独观其大略。”
（陶渊明）不慕利,好读书,不求甚解,每有会意,欣然忘食。
读书的三种方式：
1、
务于精熟（深度）
2、
观其大略（广度）
3、
不求甚解（选择）
精读、研读，甚至死背硬记，力求甚解，即所谓的“打破沙锅问到底，还问锅渣在哪里”。
“书读百遍，其义自见”；“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”等等。应当说，这是求学治学的一种最基本、最重要的读书方法，也是成为某一领域专家的重要途径。
诸葛亮的观其大略背后还有一层意义，那就是融会贯通。用观其大略的方法了解更多的知识道理，
把各方面的知识和道理融化汇合，得到更加全面透彻的理解。也就是所谓的大局观，这是领导型人才（
T字型人才）需要掌握的方法。
（陶渊明）“好读书,不求甚解,每有会意,欣然忘食。”
不求甚解不是一知半解，而是不拘泥于对字句咬文嚼字，重在会意，领会文字中的精华，在书中有所感悟，找到对自己有所启发的东西。
我个人觉得读书应该根据不同的书采取不同的阅读方法。专业方面的书需务于精熟，丰富知识面的书可观其大略，经典名著可选择性的不求甚解。
时代背景、所处立场、亲身经历等的不同，造成人们对同一件事情或同一本书的观点也是不一样的，很多时候我们认为错的事情也许只是因为自己不能完全理解。“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”。一本《红楼梦》易学家看到了浅；道学家看到的是淫；理学家看到的是逆；哲学家看到的是乱；韵律学者看到的是混；文学家看到的是满；社会学家看到的是短。每个人的立场不同感受就各异。我在读《道德经的奥秘》一书时，也并不能全部都理解，所以只能不求甚解的读下去。探讨《道德经》可以有好几条路走，每一条不同的路都有不同的风景，都会指引给我们不一样的《道德经》。我今天在这里给大家讲这本书，也只代表我的一家之言，并不要求大家完全赞同我，只是希望通过我个人的一点感悟能够给大家带来一点启发。
一、“道可道非常道”
每个人所处的时代、立场以及经历的局限性决定了对同一件事情的理解必然是片面的，谁也无法将道理说全，也没有人能够做到甚解，所以我们也不能妄自评判对错。《道德经》在一开篇就用“道可道非常”六个字告诉了我们这个道理。
最初老子的原文是“道可道非恒道”。在汉代为避恒帝的讳，才改为“常”。
1、常规释义：
“道可道，非常道”
我们所知道的“道”并非恒久不变，它的变化因人、因事、因时而异。
老子著述时没有标点符号，所以我们不知道作者当时是怎样断句的。
曾仕强老师对这六个字提出了两种新的看法：
2、“道，可道，非常道”
道分为两部分，常（恒）道，非常（恒）道。我可说的道是“非常道”，即会变化的的道。为什么
“常道”不可以说，因为老子自己也并没有理解“常道”，不知道所以不可说，否则就是乱说。
3、“道可，道非，常道”
同样的“道”，有人说它是对的，有人说它是错的，这是很正常的，是恒久不变的真理。
这三种解释哪种正确，我在这里不敢去判断，因为各有各的道理。或许在座各位还有新的解释，那也是很正常的。
二、究竟何为“道”
“有物混成,先天地生,寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为天下母.吾不知其名,字之曰道,强为之名曰大。……人法地,地法天,天法道,道法自然。”
—— 《道德经》第二十五章
释义：
有一个浑然一体的东西，在天地之前就早已存在了。它无声无形，独立而存在，周而复始永无止境的运行着,它可以说是天地万物的根源。我不知道它叫做什么名字，所以称之它为:“道”,勉强的描述它是“大”。……人是以地的法则运行，地是以天的法则运行，天是以道的法则运行，道是以自然为法则运行。
“大道泛兮，其可左右。万物恃之以生而不辞，功成而不有。衣养万物而不为主，可名于小；万物归焉而不为主，可名为大。以其终不自为大，故能成其大。”
—— 《道德经》第三十四章
释义：
大“道”是非常宽广的，他包容万物无所不至。万事万物，都依靠着它（“道”）生长，而不用对它辞谢。有功而不居功。虽然衣养着宇宙万事万物，而不去主宰它们。甘愿当无名英雄。万物都依存于它也不自傲，可见“道”的贡献有多么之大。就是因为它不自大，因而成其大。
老子通过《道德经》告诉我们，道虽然生出万物，又存在于万物之中，但它不会主宰任何事物，因为道只是自然中的基本规律。道只提供本钱，提供机会，指明方向，显示规律。能否认知这个规律，是否遵循这个规律都取决于个人。老子并不主张教条，他只是告诉我们道法自然，这也是他无为而治的思想。
三、顺道无为
人们常把《道德经》所说的“无为”理解成什么都不做，把“无不为”理解成什么都做，因此“道常无为无不为”这句话就显得前后矛盾，也引起很多争议。
曾仕强老师认为“无为”真正的意思就是不违反自然，顺道而行。道的作用，就是无为。但它的效果，是无不为。
在谈“无为而治”之前，我们先来聊一下“折腾”这个概念。所谓折腾，就是由于个人主观原因，违反自然法则，瞎摆弄。没事找事，无事生非，朝令夕改，忽左忽右。反复折腾往往会带来严重的后果。尤其作为决策者的瞎折腾，带来的后果更是不堪设想。“折腾”与老子的顺其自然“无为而治”的观点是背道而驰的。
“为学日益。为道日损。损之又损，以至於无为。无为而无不为。取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。”
—— 《道德经》第四十八章
学习使我们增长了知识，但我们所学不全是精华，也有糟粕，明白“道”的人会将这些糟粕慢慢丢掉。只有丢掉这些糟粕，才能做到不违背自然规律。不违背自然规律才能达到无不为的效果。做决策之前应该思考是否有后患，如果有后患，就说明还不具备去实施的条件。
个人观点：为短期利益而不顾长期利益的急功近利行为是“背道而驰”。
现在的应试教育制度，逼迫老师、家长和同学们不得不高度重视考试成绩，因此铺天盖地的作业和练兵考试，成了家常便饭，让学生们应接不暇。青少年的脖子被一道无形的枷锁锁住了，很多青少年都没有顺其自然而成长，他们的身心是在一种扭曲的状态下不健全的发育着。
很多学前教育也是在揠苗助长。
《论语·子路》：“无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成。”表达的也是这个观点。
“治大国若烹小鲜”。反映了老子的治国思想。煎鱼，需要常常去翻才能熟，但一翻又容易把鱼弄碎。治理国家也和烹小鱼一样需要小心谨慎，把握好度，才能治理好。
管理工作也是一样。人都有惰性，不加以管教约束，必然松散，不思进取。约束太多或管理不当，又可能适得其反，与目标背道而驰。
个人观点：好的管理手段不是控制约束，而是启发引导；好的制度是一种参与的、民主的、自我控制的管理制度；好的决策应经过反复讨论，分析利害，经过反复对比，考虑不同后果；好的分工是将总体目标逐级分解，转换为各部门、各员工的分目标，权、责、利明确且相互对称，目标方向一致且相互配合。工作成果是评定目标完成程度的标准，也是评价工作绩效的唯一标志。至于完成目标的具体过程、途径和方法，上级并不过多干预。这样的管理监督的成分很少，而控制目标实现的能力却很强。
“道法自然”告诉我们道以自然为本，那么对待事物就应该顺其自然。无为而治是让事物按照自身的必然性自由发展，使其处于符合道的自然状态，不对其横加干涉，不以“有为”去影响事物的自然进程和必然结果。
四、上士闻道
“上士闻道勤而行之。中士闻道若存若亡。下士闻道大笑之。不笑不足以为道”。
—— 《道德经》第四十一章
不同的人对待道会有不同的表现。智者明白了，就立刻身体力行去实践；普通人似懂非懂，将信将疑，只好继续琢磨；愚蠢的人非但不懂，还嘲笑它，正因为无知所以才会嘲笑，这也是很自然的，也是道的表现。
很多人在生活中都有过嘲笑别人或者被别人嘲笑的经历。随着成长，我们渐渐意识到嘲笑往往是因为对别人的不理解，其实是一种无知的表现。我们所知道的事实，永远不是事实的全部。每个人的认知都有局限性和片面性。
道德经第七十一章有这样一句话：“知不知，尚矣；不知知，病也”。能够意识到自己还有不知道的，才是高明的；明明还有不知道的却自以为全都知道了，是大毛病。苏格拉底曾这样自我评价，社会上的智者都很无知，自己也很无知，唯一超过别人的就是——他知道自己无知。
曾仕强老师还通过对“不笑不足以为道”另一种理解提醒我们任何事物都有两面性：笑可以是嘲笑，也可以是高兴的笑。愚者的笑有可能是因为不懂而不屑，也有可能是因为明白而高兴。如果属于后者，那么下士就不是真的愚笨，而是大智若愚的人。正如《易经》所说：一阴一阳之谓道。
以上是我读这本书的一点感悟，既不全面也不透彻，感谢大家花时间听我说完，不当之处还请批评指正。
