新浪博客

王蔷：英语学科能力及其表现研究（二）

2018-06-12 20:22阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/3628251975

文章“王蔷：英语学科能力及其表现研究（一）”梳理了英语学科能力表现的核心概念及其理论基础，构建了英语学科能力表现的指标体系，本文将关注英语学科能力表现的测评研究及结论。

三、英语学科能力表现的测评研究
本研究基于英语学科能力表现指标体系设计开发了评价工具，并先后对北京、广州等省市的部分辖区进行了抽样测试，迄今已有数万名学生参与测试。限于篇幅，下文以Ｌ市１０年级学生的大规模抽样测试为例，介绍测试工具开发程序，分析测查结果，划分学生的表现水平，同时揭示学生学科能力表现的现状和问题。
测试的对象、测试工具的研发过程与策略
本研究测试的对象为Ｌ市刚结束高中第一学年课程学习的学生，形式为90分钟纸笔测试，目的是探查该市10年级学生的英语学科能力发展状况。在地区考务系统的协助下，经过严格的分层抽样，来自Ｌ市40余所中学20184名学生参与了测试。样本来源覆盖该市不同教学水平的辖区及学校，具有代表性。
测试工具的开发遵循规范、严谨的原则，主要程序包括：根据
10年级的英语课程内容，确立以学习理解、应用实践、迁移创新三大核心能力及其二级要素为认知测查的目标，选取“生活与情感”“自然与环境”“历史与社会”三个核心内容为话题情境载体，以阅读和写作两个核心活动为作答任务类型，规划命题双向细目表，拟定测试蓝图；基于双向细目表，搜集适用的语言和情境素材以命制试题，同时筛选出国际代表性测试和本研究先期测试中的高质量题目，予以改编；根据学科能力表现指标体系，制定评分标准，并按照能力要素、内容主题、核心知识、特定活动和作答形式等角度逐题编码；实施小规模预测试及抽样访谈，基于数据结果在研究团队内部多轮研讨、修订工具；报送专家团队进行逐题项匿名审议；根据外审意见再次深入修订工具；经多方审校，确定最终版本的测试工具（共39个题目）。
为实现对学生学科能力表现的精致诊断，测试工具的开发采用了三个策略：其一，试题全面覆盖９项学科能力的二级要素，同时兼顾内容主题的平衡；其二，试题以常见标准化测试题型为主，同时编制一定比例的开放性试题，用于探查学生的认知水平差异；其三，采用多级评分，即当预期学生在某题的作答表现具有思维品质差异或是所运用的核心内容知识层次具有明显落差时，该题目的评分标准设置多个连续自然数分档，每档分别指向某一级别的作答表现。

测评工具的质量评估

利用Winstep软件和ConQuest软件分别进行单维和多维Rach模型运算的结果显示：学生信度和试题信度依次为0.88和1.00，学习理解、应用实践、迁移创新三个学科能力要素维度各自的信度也同样大于0.8，说明测试工具的信度良好。
王蔷：英语学科能力及其表现研究（二）
全部试题的单维Rach模型运算结果显示， INFITMNSQ的最大值为1.44，最小值为0.76，除１个测试点外，其他测试点对应的试题INFITMNSQ值在0.7～1.35之间，表明试题与模型的匹配度较好。

英语学科能力表现的水平划分

本研究采用书签标定法（the Bookmark standard-setting method）划分学生英语学科能力表现的水平等级。书签法是当前国际基础教育测量领域最广泛使用的水平标定方法之一，其核心特点是以项目反映理论下的实际测试结果为基础，通过专家多轮的经验判断、逻辑论证和研讨修订，最终明确受试表现的水平分界线，形成一套系统的水平描述语。
在本次测试中，我们首先组建了一支由学科专家、命题组研究人员和多名具有丰富教学教研实践经验的一线教师和教研员构成的专家团队。经过必要的培训后, 依照如下程序实施水平划分：（1）基于学生答题数据，利用项目反映理论运算出试题的难度值和学生的能力值： (2)把试题由难到易排序， 注明试题的能力要素、内容主题、活动类型、作答形式等，形成试题信息表格: (3)专家根据试题信息表格独立划定水平， 即在其认为存在水平层级差异的相邻试题之间放置“书签”： (4)专家逐一展示划分结果, 解释依据, 并交流讨论; (5)综合专家团队三轮划分水平和逻辑论证的结果, 统一划定水平分界线，编写水平描述;（6）利用SPSS20.0对各水平的试题难度值进行单因素方差分析,检验相邻水平之间是否存在显著性差异; （7)明确各水平对应的试题难度值范围, 利用项目反映理论中试题难度与学生能力的对应关系, 最终得到学生能力表现水平的分布情况。

英语学科能力表现的测评结果与讨论

运用单维Rash模型处理全部数据，得到试题难度值和学生英语学科能力总能力值后，实施上述水平划分程序。结果表明，Ｌ市10年级学生英语学科能力总体表现为五个水平层级，水平１层级最低，水平5最高。全部样本各水平的人次百分比如图２所示。
Ｌ市10年级有8％的学生英语学科能力总体表现达到了水平5，即面对陌生、新颖、开放的问题情境，能基于对英语语言知识的综合运用，创建个性化的书面表达，批判评价热点议题，提出合理且具备原创价值的问题解决方案，或能深入研读、分析与整合语言材料中的复杂信息，进而运用英语较准确地阐释难句内涵，体现一定的系统性和创造性思维。
23％的学生处于水平4，即面对相对陌生的问题情境，能围绕所给定的文本线索和图片要素完成描述、解读或简短续写等表达任务，或结合材料信息对语言现象予以感知、比较和判断，具备较明晰的思维理据。
39％的学生处于水平3，即面对一般长难度的英文语篇和相对封闭式的问题情境，能搜寻、验证、分析及归纳材料中的多处信息，转化少量信息，或基于特定语境调用英语语言知识，完成简单推理。
18％的学生处于水平2，即面对相对熟悉且线索明确的封闭式问题情境，能从长时记忆中调取基础的语言知识，粗略把握短文要义和明显意图，或依据材料中直接对应的信息进行简单排序及推导。
12％的学生处于水平1，他们尚不能完成对语言知识和简单信息的检索、提取、概括等基本的学科能力任务。
上述五个水平的英语学科能力表现映射出10年级学生能力发展可能达至的层级落差，也为大多数学生进一步提升其学科能力提供了基于实证的进阶参照。总体看来，Ｌ市10年级学生大部分居于英语学科能力表现的中间水平，学生表现基本呈正态分布。仅有少数能在相对不熟悉的、开放的问题情境中较自主地综合运用英语语言知识和技能，完成复杂的分析、整合、阐释、创建及批判评价等具有系统性和创造性的高阶任务；而最低水平的学生甚至无法完成最基础的英语语言学习与运用任务，能力表现尤为薄弱，亟需突破当前英语学习与能力发展上的困境。
利用多维Rash模型运算出学生在学习理解、应用实践、 迁移创新三个核心能力维度上的能力值。同样采用书签法，将10年级学生英语学科各分项能力的表现划分出四个水平层级，水平1层级最低, 水平4最高。（见图3）
在学习理解能力方面，学生整体达到中高水平的比例较大（水平4有35％，水平3有37％），占样本总量的72％。这说明大部分学生在英语学习理解类任务中, 能较准确地把握语言材料的主旨、细节, 并能基于语境调取长时记忆中的相关词汇知识；达到最高水平的学生具有已内化的特定语法规则意识, 并能借助一定提示, 自主观察语言现象, 形成规律性认识。
在应用实践能力方面，达到中高水平的学生比例明显低于学习理解能力维度, 仅16％达到水平4，28％处于水平3， 其余学生位于中等偏下水平和最低水平。只有少数学生能在相对开放的问题情境中自主运用英语，就特定对象（如图片或难句的内涵）开展描述阐释类的能力活动；其他84％的学生面对这类应用实践类任务时困难较大。
在迁移创新能力方面，达到水平4的学生比例进一步低于应用实践能力维度，而位于水平1的人次比升高，说明学生英语学科迁移创新能力表现的两级分化情况尤甚于学习理解能力和应用实践能力。此外，40％学生位于水平２即中等偏低水平，他们能在较封闭的问题情境下依托阅读材料，结合少量信息开展简单推断，而31％位于水平1的学生无法顺利完成上述最为基础的迁移创新类任务。
由此可见，学生英语学科各项关键能力的发展明显呈不均衡态势：Ｌ市10年级学生的学习理解能力表现最好，应用实践能力表现次之，迁移创新能力表现最弱，这一结果符合英语学科能力表现指标体系的理论预期。经过实证检验，英语学科三项核心能力要素之间存在一定的认知梯度及思维品质的不同。
学生关键能力要素之间的发展差异也体现在二级能力要素层面。根据各个能力要素相关试题的平均得分率（见图４），学生在学习理解方面提取概括能力表现最好，感知注意最弱；应用实践方面，整合运用能力表现最好，描述阐释最弱；迁移创新方面表现较突出的是推理判断能力，而得分率最低的是批判评价能力。这些细化到一级、二级能力要素的表现差异恰恰揭示了学生的能力弱项，为诊断与其学科能力相关的英语教学的问题提供了丰富、细致且具有实证依据的着眼点。
测评结果还揭示出Ｌ市十个区之间学生英语学科能力表现的水平分布存在一定落差。以学习理解能力为例（见图５），区１、２、３处于水平１的学生比例很低，而处于水平３和４的人次比大幅度超过其他区，说明这三个区基于学习理解能力的教学水平具有明显优势；而区６、７、８、９、１０都有近２０％的学生处于水平１，他们基本无法顺利完成最简单的学习理解任务。如图６、７所示，各区之间学生应用实践和迁移创新能力表现的水平分布也存在类似差异；其中，区１、２、３的学生应用实践能力表现同样大幅优于其他区，区际间不均衡现象突出。此外，所有辖区在应用实践和迁移创新能力上的中低水平人次比都远远超过了学习理解能力。
上述发现表明，Ｌ市各区学生在英语学科能力测试中表现最好的都是认知层次最低的学习理解能力，而指向高阶认知活动的应用实践和迁移创新能力表现却普遍薄弱，能力水平远低于前者。
综上所述，本研究为诊断Ｌ市１０年级学生的英语学科能力表现水平及问题提供了科学证据，也间接反映出区际间英语学科教育资源和教学质量不均的问题。该市英语学科教学总体以低层次的认知活动为主，目前大部分教师能够关注学生学习理解能力的发展，但学生高阶思维水平整体偏低的现状也凸显出教师教学的薄弱环节，针对应用实践和迁移创新等高层次认知活动的教学急需加强。在我国新修订的高中英语课程标准明确提出要重视培养学生的思维品质和文化品格的今天，教师如何引导学生学科能力尤其是高阶认知能力的发展应特别引起广大英语教育同仁的关注和探索。
四、结论与启示
本研究基于“学习理解、应用实践、迁移创新”的导向，系统探究了英语学科能力的内涵、构成及其表现，构建了英语学科能力表现指标体系，并报告了将该体系应用于我国Ｌ市10年级学生测评的过程及结果。主要结论与启示如下。
第一，英语学科能力表现指标体系是由英语学科关键能力要素、学科核心内容和学科核心活动交织构建的一个多维立体系统。该系统为探查学生学科能力表现的现状和问题提供了理论依据与实证支持。相比单纯的考试分数，该系统对学生能力表现水平的细致划分能为师生带来更加丰富、准确的诊断反馈，对教师开展指向学生学科关键能力发展的教学改进具有重大指导意义。同时，多轮大规模测评和课堂教学改进研究所取得的成果又有力地推动着课题组不断打磨和完善该系统，形成多方良性互动。广大英语教师可以参照本研究的能力指标体系，关注学生英语学科能力的构成和表现，有意识地设置指向促进学生不同层次学科能力提升的课堂教学活动，切实从关注教转向关注学，从而有效提高学生学习成效和学校教育教学水平。总之，本研究构建的英语学科能力表现指标体系有利于促进课程标准、课堂教学和测量评估之间形成合力，同时也给学生学习、教师发展以及教师教育者理念与实践的不断革新带来了新的视角和工具，直面新一轮课程改革背景下学生发展核心素养的挑战。
第二，英语学科能力表现测评研究表明，１０年级学生英语学科各项关键能力要素的发展水平差异显著，学生的学习理解能力表现明显优于应用实践和迁移创新能力，揭示出目前的高中英语教学大多停留在关注学生较低认知水平的层面，忽略了对应用实践和迁移创新能力的培养。教师和研究者应认识到，学习理解能力是英语学科能力的重要基石，而应用实践和迁移创新是学生学科能力表现水平整体提升的关键增长点，直接关乎其核心素养的形成和发展。教师应当根据教学实情，既要保持对学生英语学习理解能力的稳固培养，也要增强对其应用实践、迁移创新等高阶能力及高层次思维品质的关照。此外，Ｌ市十个区学生学科能力表现水平分布不均衡的现象明显，这也间接反映了区际间教学水平的潜在差距和改进方向。总之，本次英语学科能力表现测评为后续开展跨年级测评、勾勒特定学段学生能力发展的进阶脉络积淀了实证基础，也为我国基础教育英语学科学业质量标准的实施提供参考。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享