《山东省历代方志集成——德州卷》述评
张明福
《山东省历代方志集成——德州卷》
新浪博客
《山东省历代方志集成——德州卷》述评
张明福
《山东省历代方志集成——德州卷》
分为14集（册），共收录德州市现属11县市区（包括德平、恩县）的历史典籍52种，分别是：
第一集：万历《德州志》、康熙《德州志》、田雯《长河志籍考》、宋弼《州乘余闻》、乾隆《德州志》
志》、嘉庆《禹城县志》
第四集：光绪《禹城县乡土志》、康熙《陵县志》、道光《陵县志》、光绪《陵县志》
第五集：光绪《陵县志（二）》、光绪《陵县乡土志》、民国《陵县续志》、光绪《宁津县
志》
第六集：光绪《宁津县志（二）》、民国《宁津县志资料》、万历《庆云县志》、嘉庆《庆云县志》、咸丰《庆云县志》、民国《庆云县志》、民国《庆云县志（一）》
志》
平县志》、嘉庆《德平县志》
光绪《齐河县志乡土志》、民国《齐河县志（一）》
志》、雍正《恩县志》、光绪《恩县乡土志》、宣统《恩县志（一）》
志》、光绪《武城县乡土志略》、民国《增订武城县志续编》
1.选材不够精准全面
《山东省历代方志集成——德州卷》收录德州52种历史书籍，其中志书50种。根据
作者对德州志书的研究，《德州卷》将不是志书的田雯《长河志籍考》、宋弼《州乘余闻》收
入志书中，似乎有点张冠李戴，缺乏学术上的严谨严肃。
目前尚能见到但未被收入《德州卷》的志书有：
嘉靖《德州志》（宁波天一阁藏，见《天一阁藏明代方志选刊续编》之57）
康熙《临邑县志》（十六卷，学规一卷，唐开陶修，高元贞纂，康熙五十二年刻本，北
京市图书馆、上海市图书馆有藏）
康熙《夏津县志》（六卷，董时升纂修，康熙十二年刻本，上海市图书馆藏有胶卷）
康熙《宁津县志》（八卷，程裕昌纂修，康熙十三年刻本，北京大学图书馆有藏）
康熙《庆云县志》（十二卷，李居一修，崔允贞纂，康熙十二年刻，上海市图书馆有胶
卷）
民国《续修禹城县志》（济南善成合记印务局1939年印）
光绪《德州乡土志（上报本）》（台湾成文出版社1967年出版，德州地方志办公室编印的《德州乡土志集》有收入）
光绪《德平县乡土志》（现存山东省博物馆）
光绪《宁津县乡土志》（原天津市图书馆藏，德州地方志办公室编印的《德州乡土志集》有收入）等。
2.内容编排有些杂乱
光绪《宁津县志》、民国《庆云县志》、同治《临邑县志》、民国《齐河县志》、宣统《恩县志》。
《齐河县志（二）》、第十一集中的宣统《恩县志（一）》和第十二集中的宣统《恩县志（二）》，
使人一看就知是同一本书被拆分。但第四集中的光绪《陵县志》与第五集中的光绪《陵县志
（二）》、第五集中的光绪《宁津县志》与第六集中的光绪《宁津县志（二）》、第七集中的同
治《临邑县志》与第八集中的同治《临邑县志（二）》，由于只是标注了（二）没有标注（一），
很容易使人将其判断为不是同一本书籍。
第十一集中的《平原县乡土志集稿》没有标注出朝代或时间。
3.装帧有过于节约成本之嫌
漫漶不清的现象大量存在，以致影响读者阅读。
第一集：万历《德州志》、康熙《德州志》、田雯《长河志籍考》、宋弼《州乘余闻》、乾隆《德州志》
志》、嘉庆《禹城县志》
第四集：光绪《禹城县乡土志》、康熙《陵县志》、道光《陵县志》、光绪《陵县志》
第五集：光绪《陵县志（二）》、光绪《陵县乡土志》、民国《陵县续志》、光绪《宁津县
志》
第六集：光绪《宁津县志（二）》、民国《宁津县志资料》、万历《庆云县志》、嘉庆《庆云县志》、咸丰《庆云县志》、民国《庆云县志》、民国《庆云县志（一）》
志》
平县志》、嘉庆《德平县志》
光绪《齐河县志乡土志》、民国《齐河县志（一）》
志》、雍正《恩县志》、光绪《恩县乡土志》、宣统《恩县志（一）》
志》、光绪《武城县乡土志略》、民国《增订武城县志续编》
1.选材不够精准全面
《山东省历代方志集成——德州卷》收录德州52种历史书籍，其中志书50种。根据
作者对德州志书的研究，《德州卷》将不是志书的田雯《长河志籍考》、宋弼《州乘余闻》收
入志书中，似乎有点张冠李戴，缺乏学术上的严谨严肃。
目前尚能见到但未被收入《德州卷》的志书有：
嘉靖《德州志》（宁波天一阁藏，见《天一阁藏明代方志选刊续编》之57）
康熙《临邑县志》（十六卷，学规一卷，唐开陶修，高元贞纂，康熙五十二年刻本，北
京市图书馆、上海市图书馆有藏）
康熙《夏津县志》（六卷，董时升纂修，康熙十二年刻本，上海市图书馆藏有胶卷）
康熙《宁津县志》（八卷，程裕昌纂修，康熙十三年刻本，北京大学图书馆有藏）
康熙《庆云县志》（十二卷，李居一修，崔允贞纂，康熙十二年刻，上海市图书馆有胶
卷）
民国《续修禹城县志》（济南善成合记印务局1939年印）
光绪《德州乡土志（上报本）》（台湾成文出版社1967年出版，德州地方志办公室编印的《德州乡土志集》有收入）
光绪《德平县乡土志》（现存山东省博物馆）
光绪《宁津县乡土志》（原天津市图书馆藏，德州地方志办公室编印的《德州乡土志集》有收入）等。
2.内容编排有些杂乱
光绪《宁津县志》、民国《庆云县志》、同治《临邑县志》、民国《齐河县志》、宣统《恩县志》。
《齐河县志（二）》、第十一集中的宣统《恩县志（一）》和第十二集中的宣统《恩县志（二）》，
使人一看就知是同一本书被拆分。但第四集中的光绪《陵县志》与第五集中的光绪《陵县志
（二）》、第五集中的光绪《宁津县志》与第六集中的光绪《宁津县志（二）》、第七集中的同
治《临邑县志》与第八集中的同治《临邑县志（二）》，由于只是标注了（二）没有标注（一），
很容易使人将其判断为不是同一本书籍。
第十一集中的《平原县乡土志集稿》没有标注出朝代或时间。
3.装帧有过于节约成本之嫌
漫漶不清的现象大量存在，以致影响读者阅读。