善良违法—读《西窗法雨》有感
2013-11-22 23:08阅读：
看完《西窗法雨》，突然想起书中有这样一个案例：说是1970年左右英国威尔士地区的部分居民应为电视台播放的节目的语言有所不同向政府反映被拒理，所以拒绝交电视费，最后居民把政府告上法院，一审法官同情他们，居然没要求居民补交但又免除处罚。高等法院却有责令处罚。而居民明确表示宁愿接受处罚也要继续拒交电费！在这个案例中我们可以看出，居民的这种违法行为是不应赞许的，但在政治和道德上却是可以赞许的。
其实这种情况就实实在在存在我们中国人的日常生活中：某个地区播放地方方言的电视节目；老师教书用当地方言等。我们却为什么始终没有发现会有人采取一些方法的拒绝交电视费，来拒绝交学费呢？但是人家会拒绝，会用一种非暴力的形式来维护自己的权利，并且有勇气接受法律的制裁。然而让我细想当我们遇上这种事情时，我们总算会采取行动，那时我们会如何反应时：沉默，聚众闹事，围观这些词突然就出现，这让我细想之下冷汗淋漓。这是为什么呢？
在西方人的思想认为这种善良的违法行为代表了人们的某种意愿，这种意愿已经迫切到不得不让他们以刺激的方式提醒政府来关注，用原作者的话说就是“完全有利于法律的修正与改革。”这是西方的人民与政府之间在法律，道德，政治之间微妙的相处方式。然而在中国人观念里，我们首先对待法律的一种惧怕，害怕受到惩罚的心里；其次，我们的个人权利意识还是很薄弱的，就我们的传统而言，说的是多数人的利益；第三，聚众是因为动静太小了政府或许没发现呢。所以假如这事发生在中国当代，我们是否能够运用善良的违法来提醒政府应该有所作为，还是直接拒交，或者聚众？或者围观？更甚者，一开始我们就不会开口说话，免得惹火上身还是保持沉默吧这些行为，都不能简单说出对错，我所认为的是能否借鉴西方的这种善良的违法来解决一些问题呢。
读这本书很容易让人在案例中发现问题，又在作者给的观点中得到一些启发。我们容易在书中提出自己的看法，这种思考的方式让我欢喜，相信也让每一位读者都希望能够在看一本书中获得属于自己的东西，而这种对于案
例的思考，相信是能够让大家欢喜的。
