新浪博客
令许多男人汗颜。
关于武则天为争夺皇后宝座而亲手杀死自己的女儿一事，确实是出自正史。《新唐书》与《资治通鉴》记载了基本一致的内容：唐高宗永徽五年（公元654年)，王皇后、萧淑妃与武昭仪之间相互诬告诽谤，高宗不相信王后、萧妃的话，单只信任武昭仪。这个时候，武昭仪生下一个女孩，王皇后怜爱她并逗弄她玩，皇后走出去后，武昭仪趁没人将女孩搯死，又盖上被子。正好高宗来到，武氏假装欢笑，打开被子一同看孩子，发现孩子已经死了，武氏大声哭闹。她假意问身边的人是怎么回事，身边的人都说，“皇后刚刚来过这里。”高宗勃然大怒，说道：“皇后杀了我的女儿！”武则天借机哭泣着数落其罪过。这是宋朝编撰的两部史书的记载。
暫且按下问题不论，再看最早记载这一历史事件的是后晋刘昫所撰的《旧唐书》，该书对此事件并没有在正文提及，只是在武则天本纪的“使臣曰”中表达了出来：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎片椒涂之骨头，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”这里并没有正面记载武则天杀女这件事，只是史书作者对于武女之死和武则天残害王皇后和萧淑妃两件事的评论而已。
再看北宋王溥编辑的《唐会要》卷三“天后武氏”，文中非常简略：“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废后之意。”
这里的“暴卒”是集合概念，具体是那一种暴卒文中并没有表述，更没有武则天弑女的记载。如此重大的事件记录竟这样简略。可见，史书之间有了矛盾。那么，我们再看一下唐朝当时的一个历史事件也许会给我们一定的佐证。假如武则天真的谋杀了自己的女儿，初唐四杰骆宾王在为徐敬业起草的《讨武氏檄》中将武则天駡得体无完肤，说武则天“杀妹屠兄，弒君鸠母”，极力丒化武则天，却唯独未提及武则天杀自己的女儿一事。整个大唐历史，没有任何关于武则天杀女的记载，也没有传闻，甚至于连谣言都没有。如果有一点传播的谣言，那位骆宾王能把根本不存在的武则天杀害亲人的事情说得活灵活现，怎么可能放着这么好的詆毁武则天的素材不用呢？
至此，问题有了眉目，为什么到了宋朝，武则天杀女一事在《新唐书》、《资治通鉴》清晰、丰满了起来？使人不能不怀疑那些个正史的真实性了！武则天真的为谋取皇后之位不择手段，不讲亲情，竟然杀死了自己刚刚出生的孩子？真的是太残忍了，太可怕了！其实，透过上述的分析，基本上可以确定这是后世史官的刻意丒化，把武则天妖魔化了。
其实，武则天精通权术，聪明绝顶。断然不会做出虎毒食子之事。
为什么呢？因为当时已经没有这个必要了。王皇后早已失宠了，对于武则天已经构不成大的威胁了。高宗李治在这个时候恩宠的是武昭仪，相信的是武昭仪，斗争的天平已经向武昭仪这一边重重地倾斜了。如此的优势，凭武则天的韬略，还用得着牺牲自己的女儿，加上一个法码吗？武则天没有必要走这一步代价昂贵的险棋！这一点在几本史书当中的记载是十分清楚的。
其次，假定武则天有这个想法，她也根本没有把握实施成功。这需要把王皇后来到的时间、女孩身边没有众多侍女的时间、动手杀女的时间、皇帝驾临的时间都精确地掌握准确，才能做到。这四件事情都是难以掌握的，尤其是王皇后和皇帝来宫的时间，这是任何人也不可能掌握的，它有很大的随意性，不确定性。这么些的偶然因素会基于一个目的神奇地湊在一起吗？武昭仪不会选择这么没有把握的方式而牺牲自己的爱女。《新唐书》和《资治通鉴》所记载的“正好高宗来到”、“等到皇帝到来”令人生疑，武则天依然神仙一般能掐会算，那里会有那么巧啊？这样的正史何以为正？这两部史书对武则天杀女一事的记载是那么清晰，那么丰满，一个重要的历史事件却没有给出具体的时间，这叫什么正史？
再次，如果武则天认定王皇后杀女为真。那么，高宗和武昭仪去找长孙无忌要求这位两朝重臣支持废掉王皇后的理由仅此一条足矣。可是高宗只谈到一个理由，就是王皇后没有子嗣，根本就没有提什么杀女之事。这是明显违背常理的作法。而实际上，废掉王皇后的真正理由有两条：其一是王皇后没有子嗣，其二是王皇后身后的权力集团。所谓王皇后杀女一事在废后问题上没有起什么作用。这从另一个方面说明，这个杀女事件在权力的天平上无足轻重，武则天那么有智慧，会牺牲自己的孩子而換一个无用的法码吗？
《资治通鉴》号称编年体通史，编写体例上以年月为经，史实为纬。重大的历史事件的要素之首就是时间。可恰恰在时间要素上，《资治通鉴》、与《新唐书》都没有给出明确的表述，甚至连大致的年月也没有。而武则天幼女暴卒的情节却由《唐会要》、《旧唐书》的简述，跃入到《资治通鉴》、《新唐书》之后，整个历史事件的情节突然丰满了起来，细节越加清晰，唯独缺失了时间。
掩卷而思，正史选择了没有时间要素，没有事实依据的事情来丒化武则天，不能不说是一处瑕疵。这里，后世史官杜撰的痕迹十分明显。
最后，虽然武则天是中国历史上唯一的女皇帝，是有韬略的伟大政治家。然而，回归人的本性，她毕竟是一个女人，是一位母亲。虎毒不食子，牛有护犊之心。武则天为争权残杀亲女，禽兽乃不为，武则天何以背天理？人非草木，孰能无情。她应该是和天下的母亲一样，爱子爱女，不会那么残忍、丧心病狂。骆宾王那么骂她，她却对骆宾王赞赏有加，埋怨宰相没发现这个人才。女强人，也有温情的一面，不论她在外面如何强势、威风，回到家里，她仍然是女人，是母亲,这就是母性的伟大之处。
一个错踪复杂的案件会随着时间的推移、证据的进展而渐渐清晰明朗.冤案、错案往往矛盾重重，不合常理，难以自圆其说。其实，武则天只不过是利用了女儿暴卒这个事件而嫁祸王皇后，为自己进身上位往前迈了一步。从这一点来看武则天确实阴险，然而，后宫风云历来如此焉。
后世为何往武则天身上泼脏水，把她妖魔化了呢？这个问题就简单了。中国历史上几千年来是以男人为主、为尊的社会，正所谓男尊女卑。尤其在权力的顶峰上，一向为男人所把持。忽然横空出世一位女皇帝，身份那么卑微，又侍奉过先帝，以男人为主的政治集团是无论如何也接受不了的，这是根深蒂固的观念。所以，当朝才有那么多的重臣以死抗衡。
武则天执政近半个世纪，她善于治国，她继续推行唐太宗时代的一些政策，重用狄仁杰、李昭德、张柬之等人才，而她选拔的姚崇、宋璟、张九龄，后来都成为开元年间的名相。武则天使唐朝一歩步走向盛世，史称她的统治有“贞观遗风”。当然，武则天执政也有诸多弊端，不乏残酷。所以，后世史官绝不会讴歌武则天，极力把她抹黑、贬低、妖魔化亦是必然耶！
呜呼，一代女皇武则天，辞世留下无字碑。生前已料身后事，必有后人诋毁君！
关于武则天为争夺皇后宝座而亲手杀死自己的女儿一事，确实是出自正史。《新唐书》与《资治通鉴》记载了基本一致的内容：唐高宗永徽五年（公元654年)，王皇后、萧淑妃与武昭仪之间相互诬告诽谤，高宗不相信王后、萧妃的话，单只信任武昭仪。这个时候，武昭仪生下一个女孩，王皇后怜爱她并逗弄她玩，皇后走出去后，武昭仪趁没人将女孩搯死，又盖上被子。正好高宗来到，武氏假装欢笑，打开被子一同看孩子，发现孩子已经死了，武氏大声哭闹。她假意问身边的人是怎么回事，身边的人都说，“皇后刚刚来过这里。”高宗勃然大怒，说道：“皇后杀了我的女儿！”武则天借机哭泣着数落其罪过。这是宋朝编撰的两部史书的记载。
暫且按下问题不论，再看最早记载这一历史事件的是后晋刘昫所撰的《旧唐书》，该书对此事件并没有在正文提及，只是在武则天本纪的“使臣曰”中表达了出来：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎片椒涂之骨头，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”这里并没有正面记载武则天杀女这件事，只是史书作者对于武女之死和武则天残害王皇后和萧淑妃两件事的评论而已。
再看北宋王溥编辑的《唐会要》卷三“天后武氏”，文中非常简略：“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废后之意。”
这里的“暴卒”是集合概念，具体是那一种暴卒文中并没有表述，更没有武则天弑女的记载。如此重大的事件记录竟这样简略。可见，史书之间有了矛盾。那么，我们再看一下唐朝当时的一个历史事件也许会给我们一定的佐证。假如武则天真的谋杀了自己的女儿，初唐四杰骆宾王在为徐敬业起草的《讨武氏檄》中将武则天駡得体无完肤，说武则天“杀妹屠兄，弒君鸠母”，极力丒化武则天，却唯独未提及武则天杀自己的女儿一事。整个大唐历史，没有任何关于武则天杀女的记载，也没有传闻，甚至于连谣言都没有。如果有一点传播的谣言，那位骆宾王能把根本不存在的武则天杀害亲人的事情说得活灵活现，怎么可能放着这么好的詆毁武则天的素材不用呢？
至此，问题有了眉目，为什么到了宋朝，武则天杀女一事在《新唐书》、《资治通鉴》清晰、丰满了起来？使人不能不怀疑那些个正史的真实性了！武则天真的为谋取皇后之位不择手段，不讲亲情，竟然杀死了自己刚刚出生的孩子？真的是太残忍了，太可怕了！其实，透过上述的分析，基本上可以确定这是后世史官的刻意丒化，把武则天妖魔化了。
其实，武则天精通权术，聪明绝顶。断然不会做出虎毒食子之事。
为什么呢？因为当时已经没有这个必要了。王皇后早已失宠了，对于武则天已经构不成大的威胁了。高宗李治在这个时候恩宠的是武昭仪，相信的是武昭仪，斗争的天平已经向武昭仪这一边重重地倾斜了。如此的优势，凭武则天的韬略，还用得着牺牲自己的女儿，加上一个法码吗？武则天没有必要走这一步代价昂贵的险棋！这一点在几本史书当中的记载是十分清楚的。
其次，假定武则天有这个想法，她也根本没有把握实施成功。这需要把王皇后来到的时间、女孩身边没有众多侍女的时间、动手杀女的时间、皇帝驾临的时间都精确地掌握准确，才能做到。这四件事情都是难以掌握的，尤其是王皇后和皇帝来宫的时间，这是任何人也不可能掌握的，它有很大的随意性，不确定性。这么些的偶然因素会基于一个目的神奇地湊在一起吗？武昭仪不会选择这么没有把握的方式而牺牲自己的爱女。《新唐书》和《资治通鉴》所记载的“正好高宗来到”、“等到皇帝到来”令人生疑，武则天依然神仙一般能掐会算，那里会有那么巧啊？这样的正史何以为正？这两部史书对武则天杀女一事的记载是那么清晰，那么丰满，一个重要的历史事件却没有给出具体的时间，这叫什么正史？
再次，如果武则天认定王皇后杀女为真。那么，高宗和武昭仪去找长孙无忌要求这位两朝重臣支持废掉王皇后的理由仅此一条足矣。可是高宗只谈到一个理由，就是王皇后没有子嗣，根本就没有提什么杀女之事。这是明显违背常理的作法。而实际上，废掉王皇后的真正理由有两条：其一是王皇后没有子嗣，其二是王皇后身后的权力集团。所谓王皇后杀女一事在废后问题上没有起什么作用。这从另一个方面说明，这个杀女事件在权力的天平上无足轻重，武则天那么有智慧，会牺牲自己的孩子而換一个无用的法码吗？
《资治通鉴》号称编年体通史，编写体例上以年月为经，史实为纬。重大的历史事件的要素之首就是时间。可恰恰在时间要素上，《资治通鉴》、与《新唐书》都没有给出明确的表述，甚至连大致的年月也没有。而武则天幼女暴卒的情节却由《唐会要》、《旧唐书》的简述，跃入到《资治通鉴》、《新唐书》之后，整个历史事件的情节突然丰满了起来，细节越加清晰，唯独缺失了时间。
掩卷而思，正史选择了没有时间要素，没有事实依据的事情来丒化武则天，不能不说是一处瑕疵。这里，后世史官杜撰的痕迹十分明显。
最后，虽然武则天是中国历史上唯一的女皇帝，是有韬略的伟大政治家。然而，回归人的本性，她毕竟是一个女人，是一位母亲。虎毒不食子，牛有护犊之心。武则天为争权残杀亲女，禽兽乃不为，武则天何以背天理？人非草木，孰能无情。她应该是和天下的母亲一样，爱子爱女，不会那么残忍、丧心病狂。骆宾王那么骂她，她却对骆宾王赞赏有加，埋怨宰相没发现这个人才。女强人，也有温情的一面，不论她在外面如何强势、威风，回到家里，她仍然是女人，是母亲,这就是母性的伟大之处。
一个错踪复杂的案件会随着时间的推移、证据的进展而渐渐清晰明朗.冤案、错案往往矛盾重重，不合常理，难以自圆其说。其实，武则天只不过是利用了女儿暴卒这个事件而嫁祸王皇后，为自己进身上位往前迈了一步。从这一点来看武则天确实阴险，然而，后宫风云历来如此焉。
后世为何往武则天身上泼脏水，把她妖魔化了呢？这个问题就简单了。中国历史上几千年来是以男人为主、为尊的社会，正所谓男尊女卑。尤其在权力的顶峰上，一向为男人所把持。忽然横空出世一位女皇帝，身份那么卑微，又侍奉过先帝，以男人为主的政治集团是无论如何也接受不了的，这是根深蒂固的观念。所以，当朝才有那么多的重臣以死抗衡。
武则天执政近半个世纪，她善于治国，她继续推行唐太宗时代的一些政策，重用狄仁杰、李昭德、张柬之等人才，而她选拔的姚崇、宋璟、张九龄，后来都成为开元年间的名相。武则天使唐朝一歩步走向盛世，史称她的统治有“贞观遗风”。当然，武则天执政也有诸多弊端，不乏残酷。所以，后世史官绝不会讴歌武则天，极力把她抹黑、贬低、妖魔化亦是必然耶！
呜呼，一代女皇武则天，辞世留下无字碑。生前已料身后事，必有后人诋毁君！