“京剧进校园”为何引发争议
熊丙奇2008-03-16 06:42
教育部体育卫生与艺术司司长杨贵仁表示，将邀请相关专家进行研讨、推荐，在京剧义务教育试点过程中再增加传统京戏的曲目数量，并根据实践情况进行选择和调整，不过暂时不会减少现代戏曲唱段。（新京报3月14日）
这是这位教育部官员，在全国政协十一届一次会议第三场提案办理协商会上，围绕梅葆玖等43位委员的联名提案《中小学生京剧义务教育内容要慎之又慎》进行协商时，作出的表态。
对于京剧进校园的曲目争议，可能由此告一段落——样板戏没有减少，传统曲目获得了增加的可能。这可被认为是积极协商的结果。但是，就整个“京剧进校园”教育政策出台过程来看，教育决策的科学与民主，还有待进一步提高。
按理，“京剧进校园”的教育改革，在委员、代表的提案基础上，应该进行深入的调研、充分的论证，然后再审议通过。也就是说，科学与民主的决策，应该是在有关艺术家提出的建议基础上，由职能部门围绕建议在艺术界、教育界进行调查，并广泛听取意见，听取意见的对象，不但应有京剧艺术家，还应该有其他艺术家，因为除了京剧，中国的传统文化艺术还有很多；不但有艺术界人士，还应该有教育第一线的教育管理者与教师，因为艺术推广与艺术教育是不同的两码事；而且，还应该听学生的意见，他们喜欢什么、对什么感兴趣等等。在以上调查、论证基础上，形成具体方案。由于涉及面广，影响大，这样的教育改革方案应该提交立法机构（人大的教育专门委员会）审议通过，批准之后方可执行。
根据以上的决策程序，我们可以得到，一个建议可能经过调查、论证、审议之后，完全被采纳，也可能经过调查、论证、审议之后，进行大幅度调整、甚至面目全非。但这都不会影响决策本身的科学性和民主。“京剧进校园”的建议，如果进行了充分论证，其结果可能是会成为多种戏剧进校园、要求学生学唱京剧变会引导学生学会看戏、学校与当地各类艺术团体共建培养基地等等。这样的教育政策，才符合教育的规律和艺术的规律。
可是，由于没有这样的决策程序，“京剧进校园”的做法一出台，就饱受质疑，就连当初的提议者，也对教育部门的做法十分不满。在两会期间，全国政协委员、中国京剧院国家一级演员孙萍在全国政协文艺组分组讨论中，就自己曾经提出的“京剧进校园”提案被“歪曲”实施一事，毫不留情地当众炮轰教育部部长周济。试想，如果最后的政策，不是由教育部作出，而是经过论证、审议做出，孙萍委员的提案没有被全部采纳，我想，她也不至于如此批评教育部；教育部即便面对批评，也不会“尴尬”。
近年来，不少教育决策，都因为时间紧等各种缘故，省去调查、论证、审议的环节，在一些专家的建议基础上，直接由政府部门制订方案，然后推出——无论专家的意见在最后的方案众占据多大比例，决策的实质仍旧是行政主导，都存在不科学、不民主的问题。比如，扩招改革，是由经济学家作出的建议，然后政府部门采纳迅速推行，对于应有怎样的扩招规模、由哪些学校来扩招、扩招学生的教育质量保障、扩招学生的未来出路等一系列问题，并没有充分论证（根据教育发展的规律，听取教育专家的意见），多年之后，作出建议的经济学家认为扩招并没错，但执行出了问题，这就是缺乏科学与民主的决策过程所致。还比如，去年推行的校园集体舞规定，有没有广泛调查过中小学有没有场地来跳舞，有没有听过中小学教师的具体意见呢？
现在，在政协的协商机制中，教育部门回答增加传统京剧曲面，但是，这仍旧是行政力量主导决策的结果，更合适的做法，应该是深入调查、广泛论证，对于传统文化进校园，虽然“时间紧迫”，但是，不能由此操之过急——要知道，传统文化进校园的呼吁，早在多年前就提出，一直没有人觉得紧迫，现在怎么就紧迫得一天也等不得、等不了了呢？
这是这位教育部官员，在全国政协十一届一次会议第三场提案办理协商会上，围绕梅葆玖等43位委员的联名提案《中小学生京剧义务教育内容要慎之又慎》进行协商时，作出的表态。
对于京剧进校园的曲目争议，可能由此告一段落——样板戏没有减少，传统曲目获得了增加的可能。这可被认为是积极协商的结果。但是，就整个“京剧进校园”教育政策出台过程来看，教育决策的科学与民主，还有待进一步提高。
按理，“京剧进校园”的教育改革，在委员、代表的提案基础上，应该进行深入的调研、充分的论证，然后再审议通过。也就是说，科学与民主的决策，应该是在有关艺术家提出的建议基础上，由职能部门围绕建议在艺术界、教育界进行调查，并广泛听取意见，听取意见的对象，不但应有京剧艺术家，还应该有其他艺术家，因为除了京剧，中国的传统文化艺术还有很多；不但有艺术界人士，还应该有教育第一线的教育管理者与教师，因为艺术推广与艺术教育是不同的两码事；而且，还应该听学生的意见，他们喜欢什么、对什么感兴趣等等。在以上调查、论证基础上，形成具体方案。由于涉及面广，影响大，这样的教育改革方案应该提交立法机构（人大的教育专门委员会）审议通过，批准之后方可执行。
根据以上的决策程序，我们可以得到，一个建议可能经过调查、论证、审议之后，完全被采纳，也可能经过调查、论证、审议之后，进行大幅度调整、甚至面目全非。但这都不会影响决策本身的科学性和民主。“京剧进校园”的建议，如果进行了充分论证，其结果可能是会成为多种戏剧进校园、要求学生学唱京剧变会引导学生学会看戏、学校与当地各类艺术团体共建培养基地等等。这样的教育政策，才符合教育的规律和艺术的规律。
可是，由于没有这样的决策程序，“京剧进校园”的做法一出台，就饱受质疑，就连当初的提议者，也对教育部门的做法十分不满。在两会期间，全国政协委员、中国京剧院国家一级演员孙萍在全国政协文艺组分组讨论中，就自己曾经提出的“京剧进校园”提案被“歪曲”实施一事，毫不留情地当众炮轰教育部部长周济。试想，如果最后的政策，不是由教育部作出，而是经过论证、审议做出，孙萍委员的提案没有被全部采纳，我想，她也不至于如此批评教育部；教育部即便面对批评，也不会“尴尬”。
近年来，不少教育决策，都因为时间紧等各种缘故，省去调查、论证、审议的环节，在一些专家的建议基础上，直接由政府部门制订方案，然后推出——无论专家的意见在最后的方案众占据多大比例，决策的实质仍旧是行政主导，都存在不科学、不民主的问题。比如，扩招改革，是由经济学家作出的建议，然后政府部门采纳迅速推行，对于应有怎样的扩招规模、由哪些学校来扩招、扩招学生的教育质量保障、扩招学生的未来出路等一系列问题，并没有充分论证（根据教育发展的规律，听取教育专家的意见），多年之后，作出建议的经济学家认为扩招并没错，但执行出了问题，这就是缺乏科学与民主的决策过程所致。还比如，去年推行的校园集体舞规定，有没有广泛调查过中小学有没有场地来跳舞，有没有听过中小学教师的具体意见呢？
现在，在政协的协商机制中，教育部门回答增加传统京剧曲面，但是，这仍旧是行政力量主导决策的结果，更合适的做法，应该是深入调查、广泛论证，对于传统文化进校园，虽然“时间紧迫”，但是，不能由此操之过急——要知道，传统文化进校园的呼吁，早在多年前就提出，一直没有人觉得紧迫，现在怎么就紧迫得一天也等不得、等不了了呢？