新浪博客

政府为何花钱奖励减肥

2008-01-27 12:54阅读:
2008年1月25日,香港《大公报》转述英国《每日电讯报》24日消息称,英国政府在未来3年内将投入3.72亿英镑,用现金奖励减肥者以及定期做运动者。英国政府为何会制定这样一个政策?
英国等欧洲国家是一个高福利社会,公民的很多基本需求由政府包办,例如医疗。虽然现在世界上肥胖最多的国家可能是美国,但是,英国现在的肥胖现象也很严重。有关资料显示,英国目前儿童肥胖或超重的现象达30%。专家认为,如果这一现象不加以控制,到2050年,全英国60%的人都将成为肥胖者,届时,为了治疗肥胖所引起一系列相关的疾病,英国政府将多花500亿英镑的医疗费用。
由此我们可以看到,英国政府现在花一点小钱,是为了避免未来不得不花大钱。通过这个事例还可以发现,用政府花钱的方式提供就业机会,并不绝对是一件好事,关键要看新的就业是否对社会整体有利。以上面这个例子来说,英国政府未来多花500亿英镑,显然可以提供大量的就业机会,但是,这种就业从本质上说,是在浪费社会财富,所以应该加以控制。同样,这种观念也应该推展到其他领域,例如旅游。
一个社会有时候可以类比为一个家庭,有些钱是不得不花的,但是,如何尽量少花某些不必要的钱,每个家庭都必须重视,例如看病问题。对于一个家庭来说,避免将来为肥胖多花钱,除了家庭成员现在开始减肥、增加运动之外,还有一个重要的手段,就是改变生活习惯,改变饮食结构,拒绝那些容易导致肥胖的垃圾食品。对于一个家庭容易做到,对于一个国家也同样容易吗?
像英国、美国这样的国家,生产垃圾食品的企业大量存在,诱使民众消费垃圾食品的广告和生活榜样也广泛流行。也许,这些生产垃圾食品的企业未来会减少、消失,但是,他们为何会出现?现在为何不能消失?因为,这些垃圾食品企业曾经在赚钱,现在依然在赚钱,正在为社会提供大量的就业机会。这是一个矛盾的怪圈,这种怪圈在中国学习西方的进程中,也开始出现了。先是为了享受,浪费财富,造成肥胖;然后为了健康,再消耗财富,治疗肥胖。
这种“早知今日、何必当初”的现象,在现代社会中一再出现。这首先是社会制度是否合理的问题,
其次是政府的角色问题。对于一个政府来说,面对社会问题,能否像家庭一样,从源头就开始采取主动,而不是在结果上被动?应该说,现代政府在某些问题上是可以的,但是,面对肥胖这样的问题,政府就很难像家庭一样立竿见影。企业的生产、公众的消费,都是自由的,只要不违背现行法律,政府管不着;制定新的法律,宣传新的观念,政府能做的都是滞后的,政府只能处于被动的状态。相对一个家庭来说,父母决定全家不再吃垃圾食品,效率要高得多。但是,政府显然很难下令说,生产垃圾食品的企业一律关门或转产,在解决肥胖源头问题上,政府只能慢慢来。
政府的主动与被动,其实涉及到政府权力有多大的问题。如果政府的权力很小,某些对社会明显有益的事情,政府做起来也很难;如果政府权力过大,就有集权和专制的可能。对于任何一个社会来说,政府的权力到底应该有多大,并没有绝对的标准,只能根据现实和实际效果来决定。关键是,社会需要一个对政府权力的有效监督和约束。

面对肥胖这样的小问题上,我们也能看到政府权力与社会的博弈。一旦现在生产垃圾食品的企业都没了生路,政府还得收拾失业等烂摊子。那么,我们能否说,当初这些企业就不该发展呢?这种事后诸葛亮的论调,对于旁观者来说,是显示高瞻远瞩的机会。对于现代政府来说,几乎是不可能的。那么,中国在现代化发展过程中,能否从发达国家走过的老路中,吸取必要的教训,不要再走一遍他们曾经走过的路?


相关文章:
政府为何花钱奖励减肥?
举手之劳的环保为何不做?
妈妈与塑料袋
现代旅游是一种浪费
一万亿年后的电视信号
爱心太多也惹祸
人与自然的三种方式
人类会不会是恐龙第二
灭顶之灾会降临吗?
灾难离我们有多近?
放屁:全球暖化的祸首之一
全球暖化是个大骗局?

一吨垃圾,一克黄金
垃圾收费能否解决问题?
垃圾资源如何再利用
能否刹住垃圾的源头?
一种改变世界的树
为什么要维护多样性
我们被毒害的生活
人类的错误榜样
与全世界唱反调
中国不可能成为第二个美国
瞄准美国

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享