新浪博客

东方君悦的服装说明什么?

2008-09-21 12:33阅读:
昨日,与朋友约在东单附近的东方君悦大酒店谈点事,应该是个星星级别挺高的酒店。坐在大堂酒吧,发现客人以外国人居多。酒店大堂随处可以看到各种各样的服务员,有年轻的小伙子做着门童,为客人开门;有年轻的姑娘做酒吧招待,微笑服务;还有打扫卫生的四处擦拭,还有大堂经理挺拔地站着。但是,有一个现象令我不爽。
大堂经理级别之类的人,穿着的服装是标准的西装,裁剪得体,用料讲究。酒吧招待、门童之类的服装是中西结合的设计样式,用料稍差。而扫地和厕所里打扫卫生的服务员,穿着的是地道的中式服装,对襟盘扣。显然,不同级别的服务人员衣着变化的潜台词是:级别越高的,服装越是西方化;级别越低的,服装越是中国化。这个现象的确令我不爽,它暗含了一种几百年来形成的殖民地潜意识、潜台词:越是中国的,档次级别越低。
国外的酒店,服务员也有各种不同的服装,但是,在发达国家的酒店,不同级别服务员的服装,不至于按照不同文化特征来区分。为何在非西方国家,酒店服务员的不同级别,就带上了不同文化的等级特征?这种现象早在殖民地时期就出现了。例如在英国人统治印度时期,伺候英国人的印度下人,都不穿西式服装,而是被要求穿着印度传统服装。主人和仆人的身份,一目了然。虽然西方国家的主仆也有服装上的区别,但是,如果全部移植到殖民地,殖民地老百姓分不清楚西方服饰等级差别的含义,容易把西式服装的主仆差别搞混,因此,几乎在所有殖民地,主仆服装都用西式服装和本地传统服装来简单划分。虽然也有个别英国人偶尔穿上印度服装,但是,肤色的差别,使得人们不至于搞混了主仆关系。
这种现象在以前的旧上海得到充分体现。在西方人的生活范围内,主仆之间的服装大多以中式、西式来区分。甚至还有一个中间层。上海当年有不少印度人,作为殖民地时间最长的民族,印度人做下人的职业能力似乎被英国人培养得更加职业化,因此,当年上海的印度人要么当维持交通治安的基层警察,要么当酒店等服务设施的中层服务人员,由于他们个个都裹着印度传统的头巾,而且是红色的,这些印度人也被上海人称为“红头阿三”。“红头”是标志,“阿三”是等级,仅次于洋人、官员。再往下的等级就是中国普通老百姓。
新中国成立后,这种在服装上区分社会等级的做法基本上没有了。其实,以服装来区分一下职业功能也未尝不可。但是,新中国成立即将60年了,不同等级的服务员服装,又恢复到殖民地时期以不同文化特征来区分,确实是一件令人不爽的事情。越是西化越高档,越是中国本土越低档。刚刚在大堂里向西装革履的经理问了点事,走几步到了厕所,便接受中式对襟盘扣服务员的殷勤服务,让我感觉自己在为虎作伥地欺负自己的同胞。
除了酒店,很多服务场所也有这种现象。例如大一点的餐厅,管理层一般穿西式服装,跑堂的、看门的、领位的穿着民族服装。甚至还在民族服装上分出层次和级别,级别高的穿旗袍,级别低的穿农村服装。
这个现象说明什么?等级意识依然存在,尤其在以赚钱为目的的商业领域,这种以文化特征为档次划分的潜意识,依然根深蒂固。其暗含的潜台词,依然是西方社会几百年的顽固心态。这种心态的最高体现是当年黄浦江边“华人与狗不得入内”的提示牌,如此明目张胆地侮辱中国人,现在已经不敢继续出现。但是,不同等级服务员的职业服装,从西式到中式的等级安排,与“华人与狗不得入内”的心态是完全一样的。我没有去查这家酒店的所有者、管理者是否是地道的中国人。如果是中国人,那么,这些中国人的内心,依然残留着为洋人做奴才的心理,依然残留着傍着洋人看不起同胞的心态,这种自卑自贱的心态,依然体现出不同文化贵贱之分的陈腐观念。我鄙视这家酒店。


相关文章:
东方君悦的服装说明什么?
害群之马与教化
为何风骚只有三百年
欧洲贵族与中国贵族
皇帝、外戚和太监
假如皇上变了心
中国历史上有奴隶制吗?
夏朝是否存在?
宫廷政治不等于历史
中国需要复兴什么?
个体与整体的关系举例
谁喜欢中国传统文化?
百年劫难后的中国传统文化
历史应该是活的

戴安娜的贵族血统
戴安娜的价值
戴安娜有什么值得崇拜?
英国王室何时废除?
成吉思汗后裔只是一场闹剧
美女陷阱捉住了谁?
双重标准的源头

海禁不等于闭关锁国
倭寇里的中国人
明代海禁的后续影响
明朝后期海禁政策的反复
明朝对外开放的成果
清朝海禁与对外贸易
闭关锁国论的谬误
明治维新告诉我们什么
何必好为古人师
积极的态度

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享