赵志疆
6月21日，一条“榆次大学城出租车司机围堵滴滴司机与学生”的微博在网上热传，引起了广大网友的关注。“校门口出租车不打表”“14公里50块！专挣学生的钱”……不少榆次大学城的学生纷纷留言，惹得网友愤愤不平。山西新闻网记者探访发现，出租车司机“坐地起价”在当地是普遍现象。
6月22日，晋中市交通运输局官方微博“晋中交通”表示，涉事车辆注册在滴滴平台，该平台未在太原市、晋中市依法取得营运许可，属非法营运。同时提醒公众尽量选择正规出租汽车，“不要贪图便宜乘坐非法营运车辆，以免人身财产安全得不到保障”。
作为山西省内最大的高校聚集区，榆次大学城容纳师生总量达到15万人左右，与庞大的出行需求相比，师生的出行之路倍感艰难。此事之所以在当地引起轩然大波，一方面是因为出租车“奇货可居”，“坐地起价”现象严重；另一方面则是因为出租车司机为了打击滴滴网约车，自发组成“地下执法队”，由此饱受诟病。
当地管理部门回避这些核心内容，片面强调网约车“非法营运”，甚至以“人身财产安全得不到保障”作为消费警示，不免让人怀疑，难道在管理者的眼中，所谓“非法营运”车辆，就可以不择手段“人人得而诛之”？更何况，被围堵的是顺风车，而顺风车并不属于运营车辆。
实际上，“地下执法队”妨碍交通工具正常行驶本身就涉嫌违法——《治安管理处罚法》第二十三条明确规定，对非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
相比起“非法营运”，越俎代庖的“地下执法队”无疑是对法治精神更为严重的破坏，欺行霸市、坐地起价之类行为在当地由来已久，相关管理部门为什么长期置若罔闻？
2015年1月1日，《出租汽车经营服务管理规定》正式施行，其中不仅区分了“出租汽车经营服务”“预约出租汽车经营服务”“出租汽车电召服务”三种服务业态，而且明确表示，鼓励道路运输管理机构“发展多样化、差异性的预约出租汽车经营服务”。虽然国家层面鼓励网约车发展，晋中市显然未给网约车以应有的市场地位——网约车合法化门槛过高只是一方面，更为严重的是，管理者和执法者对这一新型服务形式的排斥乃至歧视。
此次事件中，乘网约车的学生无辜受到牵连，然而在警方处理中，却被要求向出租车司机道
6月21日，一条“榆次大学城出租车司机围堵滴滴司机与学生”的微博在网上热传，引起了广大网友的关注。“校门口出租车不打表”“14公里50块！专挣学生的钱”……不少榆次大学城的学生纷纷留言，惹得网友愤愤不平。山西新闻网记者探访发现，出租车司机“坐地起价”在当地是普遍现象。
6月22日，晋中市交通运输局官方微博“晋中交通”表示，涉事车辆注册在滴滴平台，该平台未在太原市、晋中市依法取得营运许可，属非法营运。同时提醒公众尽量选择正规出租汽车，“不要贪图便宜乘坐非法营运车辆，以免人身财产安全得不到保障”。
作为山西省内最大的高校聚集区，榆次大学城容纳师生总量达到15万人左右，与庞大的出行需求相比，师生的出行之路倍感艰难。此事之所以在当地引起轩然大波，一方面是因为出租车“奇货可居”，“坐地起价”现象严重；另一方面则是因为出租车司机为了打击滴滴网约车，自发组成“地下执法队”，由此饱受诟病。
当地管理部门回避这些核心内容，片面强调网约车“非法营运”，甚至以“人身财产安全得不到保障”作为消费警示，不免让人怀疑，难道在管理者的眼中，所谓“非法营运”车辆，就可以不择手段“人人得而诛之”？更何况，被围堵的是顺风车，而顺风车并不属于运营车辆。
实际上，“地下执法队”妨碍交通工具正常行驶本身就涉嫌违法——《治安管理处罚法》第二十三条明确规定，对非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
相比起“非法营运”，越俎代庖的“地下执法队”无疑是对法治精神更为严重的破坏，欺行霸市、坐地起价之类行为在当地由来已久，相关管理部门为什么长期置若罔闻？
2015年1月1日，《出租汽车经营服务管理规定》正式施行，其中不仅区分了“出租汽车经营服务”“预约出租汽车经营服务”“出租汽车电召服务”三种服务业态，而且明确表示，鼓励道路运输管理机构“发展多样化、差异性的预约出租汽车经营服务”。虽然国家层面鼓励网约车发展，晋中市显然未给网约车以应有的市场地位——网约车合法化门槛过高只是一方面，更为严重的是，管理者和执法者对这一新型服务形式的排斥乃至歧视。
此次事件中，乘网约车的学生无辜受到牵连，然而在警方处理中，却被要求向出租车司机道