魏徵从容化险
文/王兆贵
玄武门事变后，李世民召魏徵来，责问他：你为何离间我们兄弟？众人吓坏了，心都吊到了嗓子眼。魏徵举止从容，回答说，先太子（李建成）早听我的话，必无今日之祸。李世民素重魏徵之才，遂改变了态度，以礼相待，任命他为詹事主簿。
上边的这段历史镜头，空气十分紧张，但却没有交代李世民为何会有此一问。对此，史书的记载并不完全相同。《贞观政要》上说：“见太宗与隐太子阴相倾夺，每劝建成早为之谋”；《旧唐书》写道：“徵见太宗勋业日隆，每劝建成早为之所”；《新唐书》改为：“徵见秦王功高，阴劝太子早为计”；《资治通鉴》则直书：“洗马魏徵常劝太子建成早除秦王”。
“早为之谋”“早为之所”“早为计”，粗看大致相同，细看同中有异，不同之处就在于修史人的笔触。个中味道，也许只有史家的嗅觉才能闻得出来。无论怎么说，玄武门之变都不是一件光彩的事，而李世民毕竟是“成功人士”，写进信史中，尤须斟酌一番，当在情理之中。司马光措辞干脆，其实是在为李世民不计前嫌、化敌为友的用人之道作铺垫。
敢用敌对阵营过来的文官武将，这在历代王朝中不乏范例，唐太宗做得更好些，也不足为奇。值得回看的是他们二人“过招”的场景，特别是魏徵的应对。从史书记载来看，李世民召魏徵来是问罪的，却不直奔主题，而是从伦理关系上打入楔子。这样的质询，应该说是高明的。魏徵呢，并没理会这个话茬，舌尖一甩，把李世民楔子给弹了回去：怪就怪先太子未能早听我的话，否则就不会发生今日之祸了。
玄武门之变前的过节和隐情，二人心知肚明，在场的众人也都不是傻子，看破又何必说破呢？在这一场景中，魏徵的冷静、李世民的豁达，生动传神，跃然纸上。
两大阵营的生死对决见分晓后，双方幕僚通常会以各为其主申辩。魏徵将类似的托词省了，将话题引向当初辅佐
文/王兆贵
玄武门事变后，李世民召魏徵来，责问他：你为何离间我们兄弟？众人吓坏了，心都吊到了嗓子眼。魏徵举止从容，回答说，先太子（李建成）早听我的话，必无今日之祸。李世民素重魏徵之才，遂改变了态度，以礼相待，任命他为詹事主簿。
上边的这段历史镜头，空气十分紧张，但却没有交代李世民为何会有此一问。对此，史书的记载并不完全相同。《贞观政要》上说：“见太宗与隐太子阴相倾夺，每劝建成早为之谋”；《旧唐书》写道：“徵见太宗勋业日隆，每劝建成早为之所”；《新唐书》改为：“徵见秦王功高，阴劝太子早为计”；《资治通鉴》则直书：“洗马魏徵常劝太子建成早除秦王”。
“早为之谋”“早为之所”“早为计”，粗看大致相同，细看同中有异，不同之处就在于修史人的笔触。个中味道，也许只有史家的嗅觉才能闻得出来。无论怎么说，玄武门之变都不是一件光彩的事，而李世民毕竟是“成功人士”，写进信史中，尤须斟酌一番，当在情理之中。司马光措辞干脆，其实是在为李世民不计前嫌、化敌为友的用人之道作铺垫。
敢用敌对阵营过来的文官武将，这在历代王朝中不乏范例，唐太宗做得更好些，也不足为奇。值得回看的是他们二人“过招”的场景，特别是魏徵的应对。从史书记载来看，李世民召魏徵来是问罪的，却不直奔主题，而是从伦理关系上打入楔子。这样的质询，应该说是高明的。魏徵呢，并没理会这个话茬，舌尖一甩，把李世民楔子给弹了回去：怪就怪先太子未能早听我的话，否则就不会发生今日之祸了。
玄武门之变前的过节和隐情，二人心知肚明，在场的众人也都不是傻子，看破又何必说破呢？在这一场景中，魏徵的冷静、李世民的豁达，生动传神，跃然纸上。
两大阵营的生死对决见分晓后，双方幕僚通常会以各为其主申辩。魏徵将类似的托词省了，将话题引向当初辅佐