新浪博客

取消黄金周:学者说了算,还是民意说了算?

2017-10-09 14:36阅读:
——是否取消黄金周,应以民意为指针
近日,多名学者在媒体上呼吁取消长假,他们均认为,应该调整集中休假制度,落实带薪弹性休假,即在已取消五一长假的基础上再取消十一长假,一时间引起广泛议论。人们担心,好不容易盼来的黄金周会不会被取消,假日福利要打折扣了?(新京报109日)
取消黄金周:学者说了算,还是民意说了算?
对于黄金周的争论,一直就没有统一过,而可以最大程序度地“自圆其说”的也只能是各方面的专家了,因为专家们有充分的理论根据,说出来的道理自然能站住脚,也能适时地得到一些喝彩。然而,专家们本身就属于不同的阵营,从理论的应用上及依据的选取上都会按着对自己有利的方向安排。交通方面的专家会将治理交通作为既定视角,并能从黄金周大拥堵中自圆其说地找出否定的理由;而旅游方面的专家则会将旅游经济作为既定的出发点,并从旅游经济的数据中自圆其说地找到肯定黄金周的依据。
取消黄金周:学者说了算,还是民意说了算?

对于黄金周正反两方面的论证,参与的专家何止是这两个方面的,可以说所有方面的专家都加入过这个论证,而且同样都是可以“自圆其说”。然而这些专家的论证,其实都是某个阵营的代言,而从来也没有哪位专家独立地站在休假者的角度来看待黄金周的“民意变量”,这就使得专家们个个有理,但同时也制造着更多的论证纷争,而纷争中,民意只不过成为了各方利益共用的隐身衣。
取消黄金周:学者说了算,还是民意说了算?
黄金周是否存在及存在多少才算合适,这本是一道以全社会休假者方便程度为基础前提的函数题,但现在一些专家已经将这道题改成了以行业发展方便为基础前提的加减运算题,而这样的纷争有着各自利益的核心,也就不可能有个统一的结果。其实,如果将“休假”二字拉回到“民意变量”中,也就不会产生这么多纷争。因为休假就是休假,它首先就是体现休假者的意志自由,而至于其他的附加值那本不是休假者应当考虑的事,而且更不能为了让附加值先行,而将休假者当成某些附加值的附庸。所以任何以附加值为出发点的学说或论证都是一种价值偏离。
其实就休假者来说,对于黄金周的认可程度也在发生着动态变化,而且一直都没有停下过。回忆一下刚设置黄金周的时候,大多数人都是持肯定态度,而各方面资源出现了爆棚以后,很多人又都对黄金周持了反对态度,所以国家相关部门就取消了黄金周。然而这并不是休假者态度的最终变化,当人们觉得还是黄金周好的时候就又希望多一些黄金周,所以国家相关部门又做了折中性的恢复,因此就有了十一黄金周。然而可以肯定,这也不会是最终态度,因为民意在休假的问题上就应当是自由的意志,就像吃饭一样,想换换口味是自然现象,因此,“民意变量”其实就是根本指针。
“民意变量”一直在变,最大公约数也就显现其中,而这才是解决黄金周问题的唯一出发点。也许相关部门认为这样变来变去太麻烦,但民意本来就应当是动态的指针,而国家相关部门的工作就是要服务于动态的民意,一劳永逸的模式不可能存在,而以不变应万变更是一种懒政。可以看出,现在大多数人又开始怀念过去黄金周较多的时代,这是一种正常的轮回,理应受到尊重。将来也许还要变回去,但不管怎样变,其指针都应当是唯一的,那就是充分认识并尊“民意变量”。至于那些出自不同阵营的论证,应当是“民意变量”的下位声音,这种声音虽然也存在着与最大公约数相吻合的可能性,但两者之间的关系是主从关系,这无论如何都不能本末倒置。
关注《力量时评》公众微信号gh_dff19a163f0b或扫二维码,内容随时更新
取消黄金周:学者说了算,还是民意说了算?

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享