原告胡先生在湖南岳阳某地拥有一处面积为19.1亩的葡萄园，并建有一批配套农业设施。2007年该地出台一份《关于进一步加强市中心城区控建拆违工作的通知》，要求开展控建拆违工作。2019年6月4日，当地执法部门将胡先生的葡萄园当作违建予以强制拆除，造成了巨大的经济损失。胡先生为了维护自己的合法权益，委托北京冠领律师事务所张婷、杨志斌两位律师为诉讼代理人，依法提起行政诉讼。该案历经两级法院审理，近期结案，胡先生胜诉。
在一审庭审中，被告辩称：1.对违建实施强制拆除属于被告的法定职权。2.原告的葡萄园上搭建的农业设施未经国土规划许可，属违章建筑，应该拆除，强制拆除正当。3.拆除程序合法。在拆除前，执法部门曾多次上门要求原告自行拆除，但原告不予理睬。4.拆除行为不是被告所为。
冠领律师辩驳：被告虽辩称自己未实施强制拆除行为，但是该葡萄园被强制拆除后，被告即将该地块用作建设使用，且在拆除过程中胡先生曾经报警，《出警情况说明》可以证明被告当时就在现场。
法院经过认真审理，依法确认被告强制拆除行为违法。但一审判决作出后，被告不服，上诉到岳阳市中级人民法院，中级人民法院开庭审理此案。
在二审中，被告依然坚称自己没有实施强制拆除行为，由于拿不出有利证据，二
在一审庭审中，被告辩称：1.对违建实施强制拆除属于被告的法定职权。2.原告的葡萄园上搭建的农业设施未经国土规划许可，属违章建筑，应该拆除，强制拆除正当。3.拆除程序合法。在拆除前，执法部门曾多次上门要求原告自行拆除，但原告不予理睬。4.拆除行为不是被告所为。
冠领律师辩驳：被告虽辩称自己未实施强制拆除行为，但是该葡萄园被强制拆除后，被告即将该地块用作建设使用，且在拆除过程中胡先生曾经报警，《出警情况说明》可以证明被告当时就在现场。
法院经过认真审理，依法确认被告强制拆除行为违法。但一审判决作出后，被告不服，上诉到岳阳市中级人民法院，中级人民法院开庭审理此案。
在二审中，被告依然坚称自己没有实施强制拆除行为，由于拿不出有利证据，二