[多巴胺临床应用]选择谈论多巴胺，是大多数微信好友的一致要求。至于原因，一眼难尽。我推测：多巴胺人人熟悉，临床常用，可最近几年文献都说它是隐形杀手，也没有所谓的肾脏保护剂量，不利于休克患者预后。可是，我们自己在临床使用时，觉得它很好呀！“给病人带一点多巴胺”成为不少医生的口头禅。道理是，它使患者围麻醉期的监护数据显得好看多了，患者的尿量也有了，我们所目及的指标都不错，用点多巴胺没有什么错呀。你有什么证据推翻我的使用呢？
遗憾的是，2000年发表于《柳叶刀》的研究表明，没有所谓的肾脏剂量的多巴胺。换言之，人们一直认为的肾脏剂量多巴胺并不会改善重症患者的肾功能不全。2010年NEJM的重磅研究则指出，与去甲肾上腺素相比，多巴胺应用于脓毒性休克患者时，在28天观察期内患者不良事件发生率显著升高，如心律失常、使用其他升压药物。将之前的此类研究进行meta分析认为，多巴胺增加脓毒性休克患者28天病死率和心律失常发生率。（N Engl J Med 2010; 362:779-789；Lancet 2000;356:2139-2143）
[多巴胺临床应用]昨天那一条，简要说明了多巴胺可能更多扮演一个“坏人”角色。不知大家是否注意到没有，我竟然只字未提每一个研究里多巴胺或去甲肾上腺素的剂量。我也坚信，离开具体问题，离开具体语境，就对某一个问题下结论，无异于耍流氓。昨天的“断论”无疑具有这样的特点。原因很简单，在2010年NEJM的研究里，研究者很死板地限定了多巴胺的使用剂量，也就是如果血压无法维持，将逐渐从1ug·kg-1·min-1调整到20ug·kg-1·min-1）。仔细算算，剂量可真够大的。在2000《柳叶刀》的研究里，多巴胺的使用剂量为2ug·kg-1·min-1。换言之，很多人对此研究不以为然显然是有道理的。原因很简单，临床上没有人真会将多巴胺的用量开到20。更何况，该研究里将去甲肾上腺素与多巴胺的等效剂量进行过换算，换算标准是维持同等水平的动脉血压。此时的去甲肾上腺素，也能维持同等水平血压，但对心律失常的影响势必低于多巴胺，这也就造成多巴胺组不良事件发生率陡然升高。
[多巴胺的临床应用]话说，三郎开始担任住院总快两周了。昨天忙碌异常，忙着
遗憾的是，2000年发表于《柳叶刀》的研究表明，没有所谓的肾脏剂量的多巴胺。换言之，人们一直认为的肾脏剂量多巴胺并不会改善重症患者的肾功能不全。2010年NEJM的重磅研究则指出，与去甲肾上腺素相比，多巴胺应用于脓毒性休克患者时，在28天观察期内患者不良事件发生率显著升高，如心律失常、使用其他升压药物。将之前的此类研究进行meta分析认为，多巴胺增加脓毒性休克患者28天病死率和心律失常发生率。（N Engl J Med 2010; 362:779-789；Lancet 2000;356:2139-2143）
[多巴胺临床应用]昨天那一条，简要说明了多巴胺可能更多扮演一个“坏人”角色。不知大家是否注意到没有，我竟然只字未提每一个研究里多巴胺或去甲肾上腺素的剂量。我也坚信，离开具体问题，离开具体语境，就对某一个问题下结论，无异于耍流氓。昨天的“断论”无疑具有这样的特点。原因很简单，在2010年NEJM的研究里，研究者很死板地限定了多巴胺的使用剂量，也就是如果血压无法维持，将逐渐从1ug·kg-1·min-1调整到20ug·kg-1·min-1）。仔细算算，剂量可真够大的。在2000《柳叶刀》的研究里，多巴胺的使用剂量为2ug·kg-1·min-1。换言之，很多人对此研究不以为然显然是有道理的。原因很简单，临床上没有人真会将多巴胺的用量开到20。更何况，该研究里将去甲肾上腺素与多巴胺的等效剂量进行过换算，换算标准是维持同等水平的动脉血压。此时的去甲肾上腺素，也能维持同等水平血压，但对心律失常的影响势必低于多巴胺，这也就造成多巴胺组不良事件发生率陡然升高。
[多巴胺的临床应用]话说，三郎开始担任住院总快两周了。昨天忙碌异常，忙着