最近一位投资朋友以《双汇是否低利润率高周转率》为文进行了一个角度的探讨（原文见http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_8c91f0790100yofa.html?vt=4）。由于涉及原先本博对于双汇的一些观点，因此将我对此问题的看法放在这里，仅供大家参考。
在谈到任何一个概念的时候，“高与低”都需要参照物，否则这种评估就很容易主观化。回到主题，从毛利率、净利率而言，双汇放在整个a股市场里无疑是属于“低利润率”类别的。比如原博主提到典型的苏宁或者万科，毛利率分别为18%和40%，净利率5%和15%左右，如果如博主所言他们属于低利润率高周转类别，那么双汇又如何不是呢（实际上万科就不典型，其所谓的高周转只是在房地产行业中的相对特征而言而不是一个绝对特征）？
周转率更是如此，原博主已经给出几个快速消费品的周转率水平，数据显而易见双汇明显高于其它大众熟知的“快销品”。即使是被认为“低利润率高周转率”突出代表的沃尔玛，其历年的周转率水平也不过2.9-2.5左右，而双汇的历史数据即使以原博主调整后的数据来看也在3-2.4左右波动。如果这还不算“高周转”，那么什么才算呢？所谓“高与低”是放在一个背景下的水平，而不是“最高或者最低”。
在商业领域虽然行业千差万别，但是从生意属性的角度而言主要可以归纳为三种：高利润低周转，低利润高周转，杠杆类。前者例如医药或者软件典型，中间比如快销零售典型，后者比如房地产和金融（其生意生死的关键在于对杠杆的合理管理和运用）。虽然由于行业的差异在具体数据上并无“黑与白”一样泾渭分明的分界线，但总体而言这种区别是相当明显的。
就投资而言，准确的定位其生意的属性是首要条件。因为不同的生意属性，将直接决定了行业竞争的关键要素所在，也才是企业分析的最重要部分。而有了这个前提判断，才可能对企业是否按照这一特性在调动经营要素而“走在正确的路上”进行判断。还是回到主题，以双汇的生意属性而言，产品根本难以差异化，没有差异化
在谈到任何一个概念的时候，“高与低”都需要参照物，否则这种评估就很容易主观化。回到主题，从毛利率、净利率而言，双汇放在整个a股市场里无疑是属于“低利润率”类别的。比如原博主提到典型的苏宁或者万科，毛利率分别为18%和40%，净利率5%和15%左右，如果如博主所言他们属于低利润率高周转类别，那么双汇又如何不是呢（实际上万科就不典型，其所谓的高周转只是在房地产行业中的相对特征而言而不是一个绝对特征）？
周转率更是如此，原博主已经给出几个快速消费品的周转率水平，数据显而易见双汇明显高于其它大众熟知的“快销品”。即使是被认为“低利润率高周转率”突出代表的沃尔玛，其历年的周转率水平也不过2.9-2.5左右，而双汇的历史数据即使以原博主调整后的数据来看也在3-2.4左右波动。如果这还不算“高周转”，那么什么才算呢？所谓“高与低”是放在一个背景下的水平，而不是“最高或者最低”。
在商业领域虽然行业千差万别，但是从生意属性的角度而言主要可以归纳为三种：高利润低周转，低利润高周转，杠杆类。前者例如医药或者软件典型，中间比如快销零售典型，后者比如房地产和金融（其生意生死的关键在于对杠杆的合理管理和运用）。虽然由于行业的差异在具体数据上并无“黑与白”一样泾渭分明的分界线，但总体而言这种区别是相当明显的。
就投资而言，准确的定位其生意的属性是首要条件。因为不同的生意属性，将直接决定了行业竞争的关键要素所在，也才是企业分析的最重要部分。而有了这个前提判断，才可能对企业是否按照这一特性在调动经营要素而“走在正确的路上”进行判断。还是回到主题，以双汇的生意属性而言，产品根本难以差异化，没有差异化
