政府推出的十招遏抑楼市的措施中，有一招是把上届政府设想出来的置安心计划，由先出租再出售的方式，改为立即出售。
有人批评，这种做法是刻意与上届政府过不去，但我觉得有错就得改，上届做错了，没有理由一定要今届继续错下去。
置安心计划的安排非常复杂，而且已接近故弄玄虚。明明是政府出钱资助市民买楼，却硬说这钱不是政府出的，而是参与者所交的租金。为了能够自圆其说，政府要参与者先租用置安心计划的单位一段时间，待收了一段时间的租金以后，才把这些租金拿出来，让计划的参与者决定是否用这笔钱作买楼的首期。
表面上，这钱最初的确是来自计划参与者所交的租金；但政府却忘记了，这笔钱用作交租后已变成政府库房里的钱，已不再属于计划参与者了，一钱怎可以二用？在正常的情况下，业主是不会让租客可以把以前所交的租金，视作为买楼的首期的。政府之所以肯这样做，是因为当时政府还在坚持不想复建居屋，在概念上不想触犯政府不应资助市民置业的原则，所以才会这样巧立名目。
现在政府已决定复建居屋，理论上已不用避嫌，不用再假装没有用政府的钱来资助市民买楼。因此我亦觉得，横竖这钱都是公帑中拿出来的，与其要计划的参与者先租一段时间才买楼，那就不用做戏了，第一时间就减价卖楼算了。
这样做，政府可以省了很多行政上的麻烦，可以节省管理成本；而对于市民来说，他们参与这个计划的目标就是想买楼，现在可以提前买得到，当然不会反对。所以新政府的这项修订，大体获得市民的支持。
不过，我觉得新政府的修订仍不够彻底，应该把置安心计划，纳入居屋系统，而不是自搞另一套准则，造成概念上的混乱。现时，居屋申请者的入息上限是月入三万元，但置安心的入息上限却是月入四万元。为甚么一个社会需要有两套资助准则呢？大家
有人批评，这种做法是刻意与上届政府过不去，但我觉得有错就得改，上届做错了，没有理由一定要今届继续错下去。
置安心计划的安排非常复杂，而且已接近故弄玄虚。明明是政府出钱资助市民买楼，却硬说这钱不是政府出的，而是参与者所交的租金。为了能够自圆其说，政府要参与者先租用置安心计划的单位一段时间，待收了一段时间的租金以后，才把这些租金拿出来，让计划的参与者决定是否用这笔钱作买楼的首期。
表面上，这钱最初的确是来自计划参与者所交的租金；但政府却忘记了，这笔钱用作交租后已变成政府库房里的钱，已不再属于计划参与者了，一钱怎可以二用？在正常的情况下，业主是不会让租客可以把以前所交的租金，视作为买楼的首期的。政府之所以肯这样做，是因为当时政府还在坚持不想复建居屋，在概念上不想触犯政府不应资助市民置业的原则，所以才会这样巧立名目。
现在政府已决定复建居屋，理论上已不用避嫌，不用再假装没有用政府的钱来资助市民买楼。因此我亦觉得，横竖这钱都是公帑中拿出来的，与其要计划的参与者先租一段时间才买楼，那就不用做戏了，第一时间就减价卖楼算了。
这样做，政府可以省了很多行政上的麻烦，可以节省管理成本；而对于市民来说，他们参与这个计划的目标就是想买楼，现在可以提前买得到，当然不会反对。所以新政府的这项修订，大体获得市民的支持。
不过，我觉得新政府的修订仍不够彻底，应该把置安心计划，纳入居屋系统，而不是自搞另一套准则，造成概念上的混乱。现时，居屋申请者的入息上限是月入三万元，但置安心的入息上限却是月入四万元。为甚么一个社会需要有两套资助准则呢？大家