清议：近地会更近
《决定》指出将建立城乡统一的建设用地市场，并在符合规划和用途管制的前提下，实现农村集体经营性建设用地与国有土地同等入市、同权同价。
对此，立马就有农民发问：老家的地真的会值钱吗？这也是那些有意在农地上再掘一桶金的人普遍关心的问题。
就像人人获得了赛跑资格却不能人人得到奖牌的道理一样，农地与国地虽可以同权但未必能够同价，甚至可以肯定绝大多数的农地都不可能做到与国地同价。
所谓同价，当然前提是同质。这让人首先想到了地租理论当中关于近地与远地的区分。或许有人以为城镇化的辐射效应终究会让更多的远地变成近地，所以当前的远地具有潜在的升值前景。其实，所谓城镇化，首先是一个人口聚集的过程，而聚集的过程总是由乡村到城镇，由城镇到城市，由小城市到大城市。不要说一个首尔可以容得下七成的韩国人口，就算不到全国总面积0.17%的北京最终可以容纳5%的国内总人口，20个城市集群的潜在人口增量就基本上可以容纳未来几乎所有农村转移人口。到头来，近地会变得更近，但远地只能会变得更远。
进一步说，为什么大城市一亩地能卖出5000万元的高价？原因是那里有密集的基础设施投资。北京的地价之所以很高，与北京接近20%的年基础设施投资对GDP的比率关系密切。人们不应该幻想所有城市的基础设施投资水平都可以比肩北京、上海，更不能指望广大的农村可以比肩城市的基础设施投资，就算100个美国的经济总量也不可能做到。
要想让农村集体经营性建设用地变得值钱，惟一的出路是大力发展村镇经济，获得足够强大的资产负债表和足够可观的未来现金流量，由此才能大兴土木。但这也不足以让土地大幅增殖。想必大家会明白，除非具备吸引足够多外来人口的前提条件，把地产卖给外人，这地价才会真正上涨。否则，原著居民富裕但不吸引外来人口的地价上涨，只能说是地价膨胀，与物价膨胀的道理无异，并且往往伴随富人囤积和穷人失地的社会不公平。
如果
《决定》指出将建立城乡统一的建设用地市场，并在符合规划和用途管制的前提下，实现农村集体经营性建设用地与国有土地同等入市、同权同价。
对此，立马就有农民发问：老家的地真的会值钱吗？这也是那些有意在农地上再掘一桶金的人普遍关心的问题。
就像人人获得了赛跑资格却不能人人得到奖牌的道理一样，农地与国地虽可以同权但未必能够同价，甚至可以肯定绝大多数的农地都不可能做到与国地同价。
所谓同价，当然前提是同质。这让人首先想到了地租理论当中关于近地与远地的区分。或许有人以为城镇化的辐射效应终究会让更多的远地变成近地，所以当前的远地具有潜在的升值前景。其实，所谓城镇化，首先是一个人口聚集的过程，而聚集的过程总是由乡村到城镇，由城镇到城市，由小城市到大城市。不要说一个首尔可以容得下七成的韩国人口，就算不到全国总面积0.17%的北京最终可以容纳5%的国内总人口，20个城市集群的潜在人口增量就基本上可以容纳未来几乎所有农村转移人口。到头来，近地会变得更近，但远地只能会变得更远。
进一步说，为什么大城市一亩地能卖出5000万元的高价？原因是那里有密集的基础设施投资。北京的地价之所以很高，与北京接近20%的年基础设施投资对GDP的比率关系密切。人们不应该幻想所有城市的基础设施投资水平都可以比肩北京、上海，更不能指望广大的农村可以比肩城市的基础设施投资，就算100个美国的经济总量也不可能做到。
要想让农村集体经营性建设用地变得值钱，惟一的出路是大力发展村镇经济，获得足够强大的资产负债表和足够可观的未来现金流量，由此才能大兴土木。但这也不足以让土地大幅增殖。想必大家会明白，除非具备吸引足够多外来人口的前提条件，把地产卖给外人，这地价才会真正上涨。否则，原著居民富裕但不吸引外来人口的地价上涨，只能说是地价膨胀，与物价膨胀的道理无异，并且往往伴随富人囤积和穷人失地的社会不公平。
如果