清议：从爵位到国企改革
戴着有色眼镜是看不清历史真相的。我们课堂里学到的历史是经过后来历史唯物主义改造后的历史，亦是充分西化的历史。但中国历史学从来都建立在国学之上。这有非常大的差异。所以，我一直以为，生活在当下的中国人，要想了解祖国的历史，必须借助于历史上的历史书，古籍最好，起码也是近现代的历史书。如感兴趣，我可以推荐几本。
我首推吕思勉的《中国通史》，是中国第一部用白话文写成的中国通史，初版1923年9月，作者是阅历跨越三朝的近现代最伟大的历史学家，著述巨丰，不仅有通史，断代史，还有制度史及其他专门史，加起来11部，文字逾1000万字。
读了以国学为基础的中国历史，您就会发现，如今广为流传的“历史”和现世的许多东西是多么的易碎及不合逻辑。随便说一点，许多人认为爵位制度是欧洲人发明的，提必及英国。实际上，即便是是英国的爵位制度，在欧洲也是后发的芽菜，后生的后生。而欧洲的爵位实袭自中国。那中国的爵位源自何时呢？
据西汉的《礼记-王制第五》及东汉班固的《白虎通》的说法，爵位分内爵与外爵，内爵是指公、卿、大夫；外爵在商朝的时候也分三等，到周朝形成完备的公、侯、伯、子、男五等。但内爵不称之为爵，内爵之公就是公，和外爵下的公爵是两码事。与欧洲的爵位制度相比，谁是鼻祖，谁是后生，一目了然。
所谓内爵，实为天子之国（相对于下辖的诸侯之国）百官之首。这就说到了中国的传统官制。《王制》上说：“天子三公，九卿、二十七大夫，八十一元士”，共120位中央级别的官员，但组织架构到大夫这一官阶便打住了。元士只是大夫的助理。真可谓编制精简。其中以三递乘的关系，也就是我们现在管理学中所说的管理幅度。可是，如今的发改委有13个副主任。真乃千古绝唱。于中于西皆无道理。
官制为什么要以精简为要，皆因官以民为本。官制庞大，民之税赋就重，经济发展速度便放缓，尽管是滞后的；官制精简，民之税赋就轻，经济发展就迅速，并且是立竿见影。这也是西汉文景之治、唐朝贞观之治这两个中国历史上最有名的繁荣盛世的成功秘籍。由此，便可以对政改的方向做一个大致的判断。
戴着有色眼镜是看不清历史真相的。我们课堂里学到的历史是经过后来历史唯物主义改造后的历史，亦是充分西化的历史。但中国历史学从来都建立在国学之上。这有非常大的差异。所以，我一直以为，生活在当下的中国人，要想了解祖国的历史，必须借助于历史上的历史书，古籍最好，起码也是近现代的历史书。如感兴趣，我可以推荐几本。
我首推吕思勉的《中国通史》，是中国第一部用白话文写成的中国通史，初版1923年9月，作者是阅历跨越三朝的近现代最伟大的历史学家，著述巨丰，不仅有通史，断代史，还有制度史及其他专门史，加起来11部，文字逾1000万字。
读了以国学为基础的中国历史，您就会发现，如今广为流传的“历史”和现世的许多东西是多么的易碎及不合逻辑。随便说一点，许多人认为爵位制度是欧洲人发明的，提必及英国。实际上，即便是是英国的爵位制度，在欧洲也是后发的芽菜，后生的后生。而欧洲的爵位实袭自中国。那中国的爵位源自何时呢？
据西汉的《礼记-王制第五》及东汉班固的《白虎通》的说法，爵位分内爵与外爵，内爵是指公、卿、大夫；外爵在商朝的时候也分三等，到周朝形成完备的公、侯、伯、子、男五等。但内爵不称之为爵，内爵之公就是公，和外爵下的公爵是两码事。与欧洲的爵位制度相比，谁是鼻祖，谁是后生，一目了然。
所谓内爵，实为天子之国（相对于下辖的诸侯之国）百官之首。这就说到了中国的传统官制。《王制》上说：“天子三公，九卿、二十七大夫，八十一元士”，共120位中央级别的官员，但组织架构到大夫这一官阶便打住了。元士只是大夫的助理。真可谓编制精简。其中以三递乘的关系，也就是我们现在管理学中所说的管理幅度。可是，如今的发改委有13个副主任。真乃千古绝唱。于中于西皆无道理。
官制为什么要以精简为要，皆因官以民为本。官制庞大，民之税赋就重，经济发展速度便放缓，尽管是滞后的；官制精简，民之税赋就轻，经济发展就迅速，并且是立竿见影。这也是西汉文景之治、唐朝贞观之治这两个中国历史上最有名的繁荣盛世的成功秘籍。由此，便可以对政改的方向做一个大致的判断。