——读《财富自由：平民出身的富豪积累财富的原则和方法》
文/姚斌
许多年前，我写过一篇《怎样才能富裕起来》的文章，发表在中国工商银行《现代商业银行·财富生活》杂志上。这篇文章介绍的是托马斯·斯坦利和威廉·丹科合著的《邻家的百万富翁》，在这本书里，作者通过访谈一万名有钱人，讲述了美国富翁从未有人讲过的故事，展示了百万富翁的现实生活图景。
后来读了纳西姆·塔勒布的文章才知道，原来《邻家的百万富翁》是一本“谬误百出但读来有趣的书”，因为它“试图找出富人常见的一些特质”，而且塔勒布并不觉得累聚财富有什么值得歌颂的地方。由于样本问题，这本书存在严重的幸存者偏差：在这个富翁的样本里只看到最容易被看见的赢家，而输家却没有现身。
最近，我收到了一本《财富自由》的书。其作者仍然是托马斯·斯坦利和萨拉斯坦利·弗洛。他们认为，财富跟运气、肤色以及父母的成功都无关，只和个人行为有关。因此，他们试图根据40年来的数据，重点研究白手起家的美国人的主要习惯、特征和行为，以了解这些模式是否随时间而改变，由此得出了百万富翁积累财富的3大思维和6大原则。
由于前一本书受到严厉的批评，作者也深知幸存者偏差的谬误：成功者是书中数据的来源，而失败者显示出相同的特征却被忽略。但是，作者并不为这样的问题所困扰。在我看来，如果因为幸存者偏差引发的谬误，那么意味着只要涉及样本问题的研究都可以休矣。你就是样本再大，比如大到10的8次方，只要有一个反例，所有的归纳都白费了。作者之所以如此偏执，是因为他们深信，由他们所归纳的“财富公式”永远有效，经得起事实的长时间验证。在他们看来，财富自由没有捷径，它需要一套自律的、有系统的累积方法。
似乎只要对足够大的样本进行分析，就能够揭示出在统计上具有显著性的特征。实际上，选取的人数与随机选择的样本数相比远远不够。这一点很重要。但是随机选择确保了样本能够代表它的所在的人群。如果没有随机选择，我们就不能认为那些富翁作为充分的代表。这是《基业长青》、《追求卓越》等畅销书的基本方法。与托马斯·斯坦利一样，他们的建议本身并没有问题，但想要断言在他们提倡的行为和结果之间具有某种可预测的关联很可能行不通。
最近我读了一本《为什么？——关于因果关系的新科学》的书，其作者是朱迪亚·珀尔。作者是人工智能科学家，一直领导因果关系科学革
文/姚斌
许多年前，我写过一篇《怎样才能富裕起来》的文章，发表在中国工商银行《现代商业银行·财富生活》杂志上。这篇文章介绍的是托马斯·斯坦利和威廉·丹科合著的《邻家的百万富翁》，在这本书里，作者通过访谈一万名有钱人，讲述了美国富翁从未有人讲过的故事，展示了百万富翁的现实生活图景。
后来读了纳西姆·塔勒布的文章才知道，原来《邻家的百万富翁》是一本“谬误百出但读来有趣的书”，因为它“试图找出富人常见的一些特质”，而且塔勒布并不觉得累聚财富有什么值得歌颂的地方。由于样本问题，这本书存在严重的幸存者偏差：在这个富翁的样本里只看到最容易被看见的赢家，而输家却没有现身。
最近，我收到了一本《财富自由》的书。其作者仍然是托马斯·斯坦利和萨拉斯坦利·弗洛。他们认为，财富跟运气、肤色以及父母的成功都无关，只和个人行为有关。因此，他们试图根据40年来的数据，重点研究白手起家的美国人的主要习惯、特征和行为，以了解这些模式是否随时间而改变，由此得出了百万富翁积累财富的3大思维和6大原则。
由于前一本书受到严厉的批评，作者也深知幸存者偏差的谬误：成功者是书中数据的来源，而失败者显示出相同的特征却被忽略。但是，作者并不为这样的问题所困扰。在我看来，如果因为幸存者偏差引发的谬误，那么意味着只要涉及样本问题的研究都可以休矣。你就是样本再大，比如大到10的8次方，只要有一个反例，所有的归纳都白费了。作者之所以如此偏执，是因为他们深信，由他们所归纳的“财富公式”永远有效，经得起事实的长时间验证。在他们看来，财富自由没有捷径，它需要一套自律的、有系统的累积方法。
似乎只要对足够大的样本进行分析，就能够揭示出在统计上具有显著性的特征。实际上，选取的人数与随机选择的样本数相比远远不够。这一点很重要。但是随机选择确保了样本能够代表它的所在的人群。如果没有随机选择，我们就不能认为那些富翁作为充分的代表。这是《基业长青》、《追求卓越》等畅销书的基本方法。与托马斯·斯坦利一样，他们的建议本身并没有问题，但想要断言在他们提倡的行为和结果之间具有某种可预测的关联很可能行不通。
最近我读了一本《为什么？——关于因果关系的新科学》的书，其作者是朱迪亚·珀尔。作者是人工智能科学家，一直领导因果关系科学革