新浪博客
特别是自由现金流贴现法有那么一点了解，就多说几句吧。不过俺现在已不怎么用现金流贴现法，原因见《说说现金流贴现法：以双汇发展为例》
你希望长江电力有自由现金流么？这太容易实现了，至少常规火电类上市公司容易得多。常规火电的煤炭成本占了很大的一块，长电没这个问题。长电资本支出大、自由现金流为负缘于它不断地收购机组。只要长电不进行收购、或者每年仅收购一台半台机组，长电的自由现金流会惊人的好。这样长电就变得更有价值了？用手指思考都能得出否定的结论。
为了混饭吃，俺当年也为电力公司1991、863之类做过很复杂的模型。这种模型说白了就是单独分析各个电站项目，然后合并汇总成整个公司的模型。汇总模型为那些处于可研或更早阶段的项目设置选择或不选的开关。也就是这些拟建项目如果最终开工，公司财务状况和现金流贴现值会如何，项目被废掉又如何。俺做模型的经验是，如果采用可研报告的假设数据，新增项目会增厚公司的贴现值。这是显然的，否则叫什么可研，应该叫不可行性研究才是。类比长电。现有的机组自由现金流没问题，新收购的机组也应该会增厚公司折现值，除非经论证得出收购价格过高的结论。
爱因斯坦曾说过，“一切应该尽可能简单，但不能过于简单。”但还是有许多人试图用放之四海皆准的简单尺子来衡量这个世界，而且只用一把尺子。我承认，自由现金流是一把不错的尺子，对思考企业的价值很有帮助。但无视具体情况、不加分析地乱搞，肯定过于简单了。在生活中采用这种1+1=2式的思维模式，肯定会被人笑话，说这人脑子不好使。而到了投资领域，这样研究和思考问题的方式怎么就大行其道了呢？
最近搞了一本孙旭东老师的《价值投资，从看懂财报开始》在看，书的前言里说“为什么不看看年报呢”。深以为然。与其抱着“消费垄断”这些概念忽悠来忽悠去，口中念念有词总是茅台、白药，为什么不读读年报、好好分析分析公司呢？俺这样说偏颇了，你看，文中不是有净利润、经营现金流、资本支出、自由现金流这些财务概念和分析么？
这也算？
你希望长江电力有自由现金流么？这太容易实现了，至少常规火电类上市公司容易得多。常规火电的煤炭成本占了很大的一块，长电没这个问题。长电资本支出大、自由现金流为负缘于它不断地收购机组。只要长电不进行收购、或者每年仅收购一台半台机组，长电的自由现金流会惊人的好。这样长电就变得更有价值了？用手指思考都能得出否定的结论。
为了混饭吃，俺当年也为电力公司1991、863之类做过很复杂的模型。这种模型说白了就是单独分析各个电站项目，然后合并汇总成整个公司的模型。汇总模型为那些处于可研或更早阶段的项目设置选择或不选的开关。也就是这些拟建项目如果最终开工，公司财务状况和现金流贴现值会如何，项目被废掉又如何。俺做模型的经验是，如果采用可研报告的假设数据，新增项目会增厚公司的贴现值。这是显然的，否则叫什么可研，应该叫不可行性研究才是。类比长电。现有的机组自由现金流没问题，新收购的机组也应该会增厚公司折现值，除非经论证得出收购价格过高的结论。
爱因斯坦曾说过，“一切应该尽可能简单，但不能过于简单。”但还是有许多人试图用放之四海皆准的简单尺子来衡量这个世界，而且只用一把尺子。我承认，自由现金流是一把不错的尺子，对思考企业的价值很有帮助。但无视具体情况、不加分析地乱搞，肯定过于简单了。在生活中采用这种1+1=2式的思维模式，肯定会被人笑话，说这人脑子不好使。而到了投资领域，这样研究和思考问题的方式怎么就大行其道了呢？
最近搞了一本孙旭东老师的《价值投资，从看懂财报开始》在看，书的前言里说“为什么不看看年报呢”。深以为然。与其抱着“消费垄断”这些概念忽悠来忽悠去，口中念念有词总是茅台、白药，为什么不读读年报、好好分析分析公司呢？俺这样说偏颇了，你看，文中不是有净利润、经营现金流、资本支出、自由现金流这些财务概念和分析么？
这也算？