李某与王某通过案外人蒋某认识。2013年3月3日，王某向李某借款4万元，李某通过银行转账方式支付了4万元给王某。2014年11月14日，王某向李某出具借条，借条上载明：“今借到李某现金肆万元整（40000元），王某。2014.11.14号”。
2015年3月14日，王某再次向李某借款1万元，李某支付了1万元给王某，王某向李某出具借条，借条上载明：“今借到李某现金壹万元整（10000元），王某。2015年3.14号”。
借款后，王某共计偿还1万元，剩余部分未偿还。2023年8月，李某向法院提起诉讼，请求王某偿还借款本金50000元及截止2023年8月20日的利息95907.12元，后续利息按照年利率14.2%计算至本金清偿之日止。
王某辩称，确实借款5万元，但是双方关系好，并没有约定利息，已经偿还的1万元是本金，对李某说的约定了利息主张不认可。
图片
聊天记录证明
图片
法院判决
法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方之间对案涉借款本金为5万元均无异议，对是否约定利息及利息计算标准均有异议，针对双方的争议焦点，论述如下。
一、原、被告双方关于案涉借款是否约定利息，法院认为，案涉借款约定了利息。在王某与李某的2023年7月23日的通话内容显示，李某向王某催息，说“利息算起来到十来万了”，王某回应“前面利息还了的啊，还了一年多”,可以证明本案中双方对是否需要支付利息的约定是明确的。
二、双方约定利率标准是否明确。法院认为，双方约定的利率标准是明确的。李某提供的录音证据以及微信聊天记录都明确表示，李某向王某催收时候，均系以约定利率是月息两分去进行催收的，双方在2022年3月16日的微信聊天记录，李某在微信催收时明确表示“说好2分的息……催你好多次了”，王某回复“谢谢嫂子的支持，理解万岁，我会尽力”，王某虽然没有直接认可，但每次的态度均系月息两分其偿还不了，希望理解这种态度，按照常理推断，若双方没有约定
2015年3月14日，王某再次向李某借款1万元，李某支付了1万元给王某，王某向李某出具借条，借条上载明：“今借到李某现金壹万元整（10000元），王某。2015年3.14号”。
借款后，王某共计偿还1万元，剩余部分未偿还。2023年8月，李某向法院提起诉讼，请求王某偿还借款本金50000元及截止2023年8月20日的利息95907.12元，后续利息按照年利率14.2%计算至本金清偿之日止。
王某辩称，确实借款5万元，但是双方关系好，并没有约定利息，已经偿还的1万元是本金，对李某说的约定了利息主张不认可。
图片
聊天记录证明
图片
法院判决
法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方之间对案涉借款本金为5万元均无异议，对是否约定利息及利息计算标准均有异议，针对双方的争议焦点，论述如下。
一、原、被告双方关于案涉借款是否约定利息，法院认为，案涉借款约定了利息。在王某与李某的2023年7月23日的通话内容显示，李某向王某催息，说“利息算起来到十来万了”，王某回应“前面利息还了的啊，还了一年多”,可以证明本案中双方对是否需要支付利息的约定是明确的。
二、双方约定利率标准是否明确。法院认为，双方约定的利率标准是明确的。李某提供的录音证据以及微信聊天记录都明确表示，李某向王某催收时候，均系以约定利率是月息两分去进行催收的，双方在2022年3月16日的微信聊天记录，李某在微信催收时明确表示“说好2分的息……催你好多次了”，王某回复“谢谢嫂子的支持，理解万岁，我会尽力”，王某虽然没有直接认可，但每次的态度均系月息两分其偿还不了，希望理解这种态度，按照常理推断，若双方没有约定